Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-62379/22 по делу N А40-111088/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-111088/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЛИМАТЕХНИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-111088/22,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА КОНСТРАКТ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТЕХНИКА"

о взыскании 297 906,56 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 297 906 руб. 56 коп., мотивирован тем, что в рамках договора N АКСБ-2021-02-12 от 15.02.2021 ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, истец просит привлечь его к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях п. 13.2 договора.

Определением от 31 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КЛИМАТЕХНИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что просрочка выполнения работ произошла не по вине ответчика, ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2021 года между ООО "АЛЬФА КОНСТРАКТ" (Подрядчик) и ООО "Климатехника" (Субподрядчик) заключен Договор подряда N АКСБ-2021-02-12 (далее по тексту - Договор), по которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ систем вентиляции, кондиционирования, теплоснабжения (Далее - "Работы") в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Договору) на Объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новолесная, д. 2 (далее - "Объект")", в сроки и на условиях настоящего Договора.

Стоимость Договора составляет 2 541 981, 48 руб.

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ по Договору установлен до 18.03.2021 г.

Согласно п. 4.5. Договора фактом, подтверждающим окончание работ, считается дата подписания обеими Сторонами Финального акта сдачи-приемки выполненных работ.

Субподрядчиком сданы работы на сумму 2 659 879, 96 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2 от 31.03.2021,20.04.2021, 11.05.2021, 08.07.2021).

Оплата по Договору произведена в размере 2 368 258, 91 руб. согласно платежным поручениям N 332 от 16.02.2021 на сумму 508 396; N831 от 06.04.2021 на сумму 806 282.07 руб.; N 1139 от 29.04.2021 на сумму 452 416, 73 руб.; N 1949 от 25.06.2021 на сумму 400 000 руб.: N2040 от 12.07.2021 на сумму 201 164, И руб.

Как видно из указанных выше актов, работы в полном объеме были выполнены ответчиком 08.07.2021. Срок просрочки составляет 112 календарных дней (с 19.03.2021 по 08.07.2021).

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

П. 13.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору, установленные п. 4.1. Договора, в виде неустойки в размере 0,1% от Стоимости договора.

В связи с просрочкой сроков выполнения работ по Договору подлежит начислению неустойка за период с 19.03.2021 по 08.07.2021 г., что составляет: 297 906, 56 руб. (2 659 879. 96x112x0,1%).

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Основания для его изменения или признания не верным отсутствуют.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Довод жалобы о том, что просрочка выполнения работ произошла не по вине ответчика, ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в просрочке выполнения работ, не представил доказательств приостановления выполнения работ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил контррасчет неустойки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-111088/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк