Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-67646/22 по делу N А40-241852/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-241852/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерских Натальи Станиславовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года

по делу N А40-241852/21,

по иску Мещерских Натальи Станиславовны

к ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" (125438 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛИХОБОРСКАЯ 3 СТР. 9, ОГРН: 1107746066526, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 7743768959)

третьи лица: Нестеренко Николай Владимирович; Залысина Ольга Сергеевна

о понуждении провести внеочередное собрание участников общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жебит Д.А., Абдулкадиров Т. По доверенности от 16.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Мещерских Наталья Станиславовна (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, Общество), при участии третьих лиц Нестеренко Николая Владимировича, Залысиной Ольги Сергеевны со следующими требованиями:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7743768959) в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу судебного акта созвать и провести по адресу места нахождения ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" (Москва, Набережная Лихоборская, 3 стр. 9) внеочередное общее собрание участников со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета генерального директора.

2. О досрочном прекращении полномочий генерального директора.

3. Об избрании генерального директора.

4. Назначение аудиторской проверки.

5. О распределении прибыли между участниками.

- возложить обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания участников на Мещерскую Наталью Станиславовну со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г по делу N А40- 241852/21-173-1630 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение арбитражного суда от 11.02.2022 года по делу N А40-241852/21-173-1630 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление МЕЩЕРСКИХ НАТАЛЬИ СТАНИСЛАВОВНЫ об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-241852/21- 173-1630.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 г. по делу N А40-241852/21 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от 11.02.2022 по делу N А40-241852/21-173-1630 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2022 года Мещерских Наталья Станиславовна направила уведомление в адрес всех участников Общества о проведении собрания 18 марта 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: Москва, Набережная Лихоборская, 3 стр. 9.

14 марта 2022 года Мещерских Наталья Станиславовна получила от арендодателя (собственника помещения по адресу: Москва, Набережная Лихоборская, 3 стр. 9.1 уведомление о том, что ООО "Новая компания" не имеет помещений по указанному адресу на праве собственности или праве аренды.

18 марта 2022 года к адресу местонахождения общества явились Мещерских Наталья Станиславовна и Залысина Ольга Сергеевна в лице уполномоченных лиц и не смогли попасть в здание и провести собрание.

06 мая 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись N 2227703987916 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Новая Компания".

Мещерских Наталья Станиславовна после направления документов в адрес нотариуса Карнауховой Айгуль Энгельсовны получила отказ на возможность проведения собрания у нотариуса, в связи с наличием обязанности провести собрание по местонахождению общества.

В ответ на запрос о возможности проведения собрания и удостоверения принятых на общем собрании участников решений, направленный по электронной почте нотариусу города Москвы Алексеевой Светлане Александровне заявитель получила отказ в связи с отсутствием у Мещерских Н.С. права на подписание списка участников общества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г., в связи с объективной трудностью в исполнении судебного акта в части проведения исполнения обязанности Мещерских Натальи Станиславовны по подготовке, созыву, проведению общего собрания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просил пересмотреть установленные судом по указанному делу обстоятельства и факты, дополнив исковые требования новыми требованиями в виде:

- определить право участия Мещерских Наталья Станиславовна, Нестеренко Николай Владимирович, Залысина Ольга Сергеевна на общем собрании участников согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, на дату проведения собрания.

- возложить обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания участников на Мещерскую Наталью Станиславовну со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, включая право на подписание списка участников общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, на дату проведения собрания, что является недопустимым в силу ст. 324 АПК РФ.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, вместе с тем суд вправе действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 N 467-О ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления взыскателя является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статьи 16 АПК РФ).

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов. Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Как следует из обстоятельств дела, одним из требований, заявленных истцом в иске, явилось обязание ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу судебного акта созвать и провести по адресу места нахождения ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" (Москва, Набережная Лихоборская, 3 стр. 9) внеочередное общее собрание участников.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-241852/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Однако исполнение вышеуказанного судебного акта в данной части заявленных требований не представляется возможным ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Данные обстоятельства проявляются:

- в отсутствии возможности проведения внеочередного общего собрания участников по адресу места нахождения ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" (г. Москва, Набережная Лихоборская, 3 стр. 9), поскольку у последнего не имеется помещений на праве собственности или на праве аренды по указанному адресу. Данный довод истца подтверждается представленными в материалы дела уведомлением генерального директора ООО "Дорожно-механизированное управление" от 01.12.2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ об ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" от 20.05.2022 г., свидетельствующей о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица;

- в отсутствии возможности проведения внеочередного общего собрания участников у нотариуса Карнауховой А.Э., в связи с указанной в решении суда обязанностью его проведения по местонахождению ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ", о чем свидетельствует ответ на письмо, направленное по электронной почте от 27.04.2022 г.;

- в отсутствии возможности проведения собрания у нотариуса Алексеевой С.А., в связи с необходимостью предоставления пакета документов, включая список участников общества, который может быть подписан только исполнительным органом данного общества, но не его участником, что подтверждается ответом на письмо, направленное по электронной почте, от 12.05.2022;

- в отсутствии возможности проведения внеочередного общего собрания участников у нотариуса Мамонтовой О.С., в связи с несоответствием информации об участниках в ЕГРЮЛ, что также следует из ответа на письмо, направленно по электронной почте, от 12.05.2022 г.

Кроме того, собрание, назначенное на 18.03.2022 г. на 11 час. 45 мин., признано несостоявшимся, о чем имеется акт о несостоявшемся общем собрании участников ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" от 18.03.2022 г., по независящим от участников причинам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления истца, необоснованно оставил без должного внимания вышеуказанные обстоятельства.

Внеочередное общее собрание участников ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" до настоящего времени не проведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40- 241852/21.

В данном случае изменение порядка исполнения решения допустимо, поскольку установлено наличие обстоятельств, делающих исполнение затруднительным либо невозможным тем порядком, которые в нем предусмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 г. по делу N А40- 241852/21 отменить.

Заявление об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворить.

Изменить способ исполнения судебного акта, а именно: решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-241852/21.

Обязать ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу судебного акта созвать и провести в форме совместного присутствия по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 18, помещение нотариуса Карнауховой А.Э., внеочередное общее собрание участников со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета генерального директора.

2. О досрочном прекращении полномочий генерального директора.

3. Об избрании генерального директора.

4. Назначение аудиторской проверки.

5. О распределении прибыли между участниками.

Определить право участия Мещерских Натальи Станиславовны, Нестеренко Николая Владимировича, Залысиной Ольги Сергеевны на общем собрании участников согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату проведения собрания.

Возложить обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания участников на Мещерскую Наталью Станиславовну со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, включая право на подписание списка участников общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату проведения собрания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина