Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2022 г. N 15АП-16397/22 по делу N А32-3010/2022

г. Ростов-на-Дону

22 октября 2022 г.

Дело N А32-3010/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Мисник Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 Мотивированное решение от 30.03.2022 по делу N А32-3010/2022.

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании задолженности в размере 126 418,10 руб. за период с 01.04.2016 по 31.07.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение составлено судом 30.03.2022.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что взыскание денежных средств в рамках настоящего дела относится к регрессным требованиям, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Поскольку ущерб администрации причинен в результате исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 в полном объеме 01.03.2019, общий срок исковой давности при подаче искового заявления 21.01.2022 администрацией не пропущен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд, придя к выводу о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности должно исчисляться с момента фактического исполнения решения от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 в пользу другого лица, не учел, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Если же убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, - нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на наличие в материалах дела платежного поручения от 07.10.2021 N 59102 на сумму 189 895 рублей 75 копеек (л. д. 58), которое не получило оценки суда первой инстанции, и данное процессуальное нарушение апелляционным судом не устранено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар принята к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и управлением Федеральной почтовой связи Краснодарского края акционерного общества "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 29.07.2003 N 455/4 (имущество возвращено департаменту по акту приема передачи от 06.12.2016) и от 06.12.2016 N 35 (имущество возвращено департаменту по акту приема-передачи от 19.02.2020), согласно которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилые помещения NN 1-8, 8/1, 9-15, 15/1, 16-20, 1-го этажа, литер А, общей площадью 347 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 77.

Согласно пунктам 5.2.12 и 5.2.13 договора аренды от 29.07.2003 N 455/4 арендатор обязан в месячный срок с момента заключения договора заключить договор на обслуживание с соответствующей обслуживающей организацией и своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договора.

Согласно пунктам 5.3.10 и 5.3.17 договора аренды от 06.12.2016 N 35 арендатор в течение одного месяца с момента приема имущества обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, договор на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационные услуги и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества, а также оплачивать взносы за капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Вышеуказанные обязательства АО "Почта России" исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 с администрации в пользу ООО "УК "Крайжилсервис" взыскана задолженность в размере 334 710,43 рублей.

Во исполнение судебного акта администрация в адрес ООО "УК "Крайжилсервис" перечислила 344 119,47 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины по платежному поручению от 01.03.2019 N 60805, в том числе за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями АО "Почта России" с 01.04.2016 по 31.07.2017 взыскано 126 418,10 руб.

Письмом от 06.12.2021 N 2952/07 администрация предложила ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения по делу N А32-48038/2017, а именно задолженность за пользование нежилыми помещениями за период с 01.04.2016 по 31.07.2017 в размере 126 418,10 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 12 постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 12 Постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности лицом, требующим их возмещения, в совокупности факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, предусмотренные пунктами 5.2.12 и 5.2.13 договора аренды от 29.07.2003 N 455/4 и пунктами 5.3.10 и 5.3.17 договора аренды от 06.12.2016 N 35 обязательства арендатором нежилых помещений не исполнены, с администрации, являющейся собственником нежилых помещений, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 334 710,43 руб., в том числе за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями АО "Почта России" с 01.04.2016 по 31.07.2017 взыскано 126 418, 10 руб.

Факт исполнения администрацией вышеуказанного решения подтвержден платежным поручением от 01.03.2019 N 60805 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате задолженности в размере 126 418, 10 руб. составляют его убытки в виде реального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в силу неисполнения последним договорной обязанности по оплате коммунальных услуг.

Содержащееся, в материалах дела платежное поручение от 07.10.2021 N 59102 на сумму 189 895 рублей 75 копеек (л. д. 58) критически оценивается судом апелляционной инстанции, поскольку по данному платежному поручению оплата произведена в соответствии с требованиями претензии департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 13.08.2021 N 17766/26, направленной в адрес УФПС Краснодарского края, о погашении образовавшейся задолженности перед ООО "УК Краснодар Региональный центр 23" по договору б/н от 13.08.2021 за период с 01.08.2018 по 31.08.2021, тогда как в рамках дела N А32-48038/2017 с администрации отыскана задолженность, возникшая в результате неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг перед ООО "УК "Крайжилсервис" за период с 01.04.2016 по 31.07.2017.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1, л.д. 55-56).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в виде взысканной с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями АО "Почта России" с 01.04.2016 по 31.07.2017.

Истец считает данное требование регрессным и полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять с момента исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 в полном объеме, т.е. с 01.03.2019, а поскольку администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков 21.01.2022, общий срок исковой давности администрацией не пропущен.

Апелляционным судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, вытекающая из положений статьи 616 Гражданского кодекса, установлена в отношениях с администрацией (арендодателем), а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081).

В то же время в случае, если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Вступившим в законную силу, преюдициальным для разрешения данного спора, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 на истца по настоящему делу как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, возложена обязанность по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, сумма, взысканная в рамках названного дела, не является ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса, то есть в порядке регресса. Отношения между обществом и администрацией урегулированы договором аренды нежилых помещений, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 3 статьи 200 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 N 17462/13), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Таким образом, к исчислению срока исковой давности подлежит применению общая норма пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 5.1.2 и 5.1.4 договоров на арендодателя возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением условий договора аренды. Следовательно, добросовестно исполняя указанную обязанность, узнать о неисполнении обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.12 и 5.2.13 договора аренды от 29.07.2003 N 455/4 и пунктами 5.3.10 и 5.3.17 договора аренды от 06.12.2016 N 3, арендодатель должен был сразу же по окончании срока на оплату коммунальных услуг и прочих расходов за каждый месяц с 01.04.2016 по 31.07.2017.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков лишь 21.01.2022, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения иска (пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200, пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного в удовлетворении искового заявления администрации судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 (мотивированное решение от 30.03.2022) по делу N А32-3010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник