Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-58076/22 по делу N А40-227605/2020

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-227605/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геосервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-227605/20, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

об утверждении конкурсным управляющим ООО "РК Энергострой" (ОГРН 1077760533553, ИНН 7728633185) Попова Александра Викторовича (ИНН 741801720085, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 16477, адрес для корреспонденции: 454000, Челябинская обл., Центральный, г. Челябинск, а/я 45),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РК Энергострой",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Геосервис": Россолай А.Е., по дов. от 20.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 ООО "РК Энергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Удалов Дмитрий Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 Удалов Дмитрий Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РК Энергострой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 утвержден конкурсным управляющим ООО "РК Энергострой" (ОГРН 1077760533553, ИНН 7728633185) Попова Александра Викторовича (ИНН 741801720085, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 16477, адрес для корреспонденции: 454000, Челябинская обл., Центральный, г. Челябинск, а/я 45); суд обязал арбитражного управляющего Удалова Дмитрия Ивановича в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего передать Попову Александру Викторовичу имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Геосервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв конкурсного управляющего должника, поступивший в суд 17.10.2022, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника от 25.04.2022 N 3 по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего (вопрос N 5 повестки дня), выбрана кандидатура конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича, члена Союза "СРО АУ "Стратегия".

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно п.2, п.4 ст. 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего образования,

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

- отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и

правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В соответствии с п.5 ст. 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражном управляющем.

Согласно представленному в материалы дела Союзом "СРО АУ "Стратегия" письму от 06.06.2022 N 3305/00, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению Попова В.В. конкурсным управляющим должника, предусмотренных ч.2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, Союз не располагает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку по информации, представленной Союзом "СРО АУ "Стратегия" в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кандидатура Попова Александра Викторовича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный кандидат подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, арбитражным управляющим Поповым А.В. нарушено требование п. 3.6 Положения "Об организации уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих", последнее прохождение повышения квалификации которым было в 2021 году.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Поповым А.В. пройдены курсы повышения уровня профессионального подготовки арбитражных управляющих, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву удостоверения о повышении квалификации, которые не приобщены к материалам обособленного спора, но обозревались судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40- 227605/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Геосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина