Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-12515/22 по делу N А47-16722/2021

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А47-16722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 по делу N А47-16722/2021.

Прокуратура Оренбургской области (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение, заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" (далее - общество, ООО "СК Интерстрой", подрядчик) о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения от 30.09.2021 к муниципальному контракту N 2021.015620 от 13.04.2021.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, дополнительное соглашение от 30.09.2021 к муниципальному контракту N 2021.015620 от 13.04.2021, заключенное между учреждением и ООО "СК Интерстрой" признано недействительным, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

ООО "СК "Интерстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рамках исполнения контракта согласно проектной и технической документации производилось строительство объекта капитального строительства. В частности, подписанная по окончании приемки форма акта КС-14 подписывается при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения. В ходе проведения работ был возведен линейный объект недвижимого имущества - трубопровод. Работы выполнялись поэтапно, было получено разрешение на строительство, получен акт ввода в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2021.015620 на благоустройство набережной реки Большой Кинель г. Бугуруслана Оренбургской области (далее - Контракт).

Предмет контракта - благоустройство набережной реки Большой Кинель г. Бугуруслана Оренбургской области (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.2 Контракта состав, виды и объемы работ, требования к качеству работ, а также иные требования к работам определяются в техническом задании (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 76 449 730 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 Контракта).

В силу п. 1.4 Контракта срок выполнения работ - с даты заключения настоящего муниципального контракта до 01.10.2021.

30.09.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии п. 1.1 которого сторонами изменена редакция п. 1.4 Контракта, в новой редакции п. 1.4 Контракта следует читать: "срок выполнения работ - с даты заключения настоящего муниципального контракта до 30.10.2021".

Полагая, что дополнительное соглашение от 30.09.2021 к муниципальному контракту N 2021.015620 от 13.04.2021, заключенное между сторонами контракта, является недействительным, Прокуратура Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на рассматриваемое дополнительное соглашение 30.09.2021 к муниципальному контракту N 2021.015620 от 13.04.2021 положения пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) не распространяются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предусмотрено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Исходя из вышеизложенных разъяснений законодательства, в рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, Прокуратура выступает в защиту публичных интересов.

Таким образом, иск подан в соответствии с предоставленными прокурору полномочиями.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

В статье 767 ГК РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

Условия контракта о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств относятся к существенным условиям контракта (п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ). Следовательно, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ стороны вправе продлить срок исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, если по не зависящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика он не исполнен в установленный в контракте срок.

Как следует из приведенной нормы, основанием ее применения является одновременное соблюдение двух условий:

- предметом продлеваемого контракта являются перечисленные в пункте 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ работы: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

- необходимость изменения срока исполнения контракта возникла либо по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, либо по вине подрядчика (при условии отсутствия в последнем случае не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта).

Судом первой инстанции установлено, что согласно позиции ответчиков предметом настоящего контракта является выполнение работ по ремонту объекта капитального строительства, следовательно, в отношении такого объекта возможно однократное изменение сроков выполнения работ. Основаниями для заключения дополнительного соглашения 30.09.2021 послужила необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно пункту 38 статьи 1 ГрК РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области от 26.12.2012 N 270 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Бугуруслан":

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Объекты благоустройства территории - территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории административных округов и районов городских округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ к некапитальным строениям, сооружениям относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Положениями пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Значения понятий "здание", "сооружение" определены пунктами 6 и 23 части 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ:

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов

В силу требований части 12.3 статьи 48 ГрК РФ сведения об объекте капитального строительства в задании застройщика или технического заказчика на проектирование и в проектной документации подлежат указанию в соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденным приказом Минстроя России от 10.07.2020 N 374/пр.

"Набережные" как комплекс, либо отдельные ее части (открытая спортивная площадка, малые архитектурные формы (далее - МАФ), парки) в соответствующий классификатор не включены.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что и строительство объекта капитального строительства, и благоустройство территории являются деятельностью, результат которых различен: результатом строительства является создание, в том числе, сооружения, в то время как результатом благоустройства является создание общественного пространства для нахождения и отдыха жителей, включающих множество компонентов (МАФ, растительность, дорожки и др.), объединенных назначением - обеспечение прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни и досуга населения.

Из материалов дела следует, что в общую ведомость объемов работ входили: вырубка деревьев и кустарников, конструктивные решения, наружные сети водоснабжения, наружные сети водоотведения, наружные сети полива зеленых насаждений, благоустройство, малые архитектурные формы, озеленение, наружные сети электроосвещения. К конструктивным решениям относилось обустройство летнего театра, устройство деревянного настила, лестниц спуска к воде. К благоустройству были отнесены работы по покрытию из отсева мелкой гранитной крошки (покрытие пешеходной зоны), покрытие из бетонной плитки (мощение пешеходной зоны), покрытие детских площадок, покрытие спортивных площадок.

Таким образом, проектно-сметная документация не предусматривала создание, капитальный ремонт, реконструкцию какого-либо объекта, которой возможно было бы отнести к объектам капитального строительства в том смысле, какой данному понятию дано определение в ГрК РФ.

В свою очередь деятельность по благоустройству отлична от деятельности по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Ссылки апеллянта на наличие инженерных сетей (водоснабжения и водоотведения) как обоснование проведения работ по строительству объектов капитального строительства, не принимаются судом.

Буквальное толкование положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что именно предметом контракта (а не отдельными видами работ) должно являться строительство (ремонт, реконструкция) объекта капитального строительства, то есть результат работ определяется проведением именно таких работ. В свою очередь проведение работ по благоустройству предусматривает возможность устройства инженерных и технических объектов.

С учетом приведенных выше нормативных положений, положений проектной документации, принимая во внимание, что результатом работ является создание комплексного объекта благоустройства (дорожки, игровые площадки, МАФ), а не устройство объекта капитального строительства (здания либо сооружения), то следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ на рассматриваемый контракт (дополнительное соглашение) не рапространяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предмет контракта определяют выполняемые работы, их назначение, а не форма акта, подтверждающая приемку выполненных работ.

В данном случае суд оценивает не факт получения разрешения на строительство, а возможность изменения условий контракта, исходя из его предмета с учетом установленного законодательного запрета на изменение условий контракта, допускающего исключение только в строго оговоренных случаях.

Поскольку рассматриваемый муниципальный контракт, не предусматривает выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, то внесение изменений в муниципальный контракт, при отсутствии законных оснований является нарушением части 2 статьи 8, части 2 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное дополнительное соглашение, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 по делу N А47-16722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин