Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 11АП-14475/22 по делу N А55-1676/2022

г. Самара

24 октября 2022 г.

Дело N А55-1676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области - не явился, извещена,

от ООО строительная компания "Росстройкомп" - не явился, извещено,

от Сатосова Дмитрия Викторовича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росстройкомп", на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-1676/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области (ОГРН 1046300134363, ИНН 6312035507), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Росстройкомп" (ОГРН 1126317003955, ИНН 6320047560), г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Сатосов Дмитрий Викторович, г. Самара,

об обязании изменить фирменное наименования юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области (далее в т.ч. - Инспекция) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила обязать ООО СК "Росстройкомп" (ОГРН 1126317003955, ИНН 6320047560) (далее в т.ч. - Общество) изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее полное или сокращенное официальное наименование Российской Федерации, а также слова, производные от такого наименования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-1676/2022 заявленные Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области ООО СК "Росстройкомп" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области требований.

Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области представила в материалы дела письменные мотивированные Возражения, в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО СК "Росстройкомп" и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО СК "Росстройкомп", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, изложенные в письменных мотивированных Возражениях на апелляционную жалобу, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ООО СК "Росстройкомп" (ОГРН 1126317003955, ИНН 6320047560) в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2012 (запись ОГРН 1126317003955, внесенная в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области).

Полагая, что фирменное наименование Общества не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ, Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области направила в его адрес Уведомление от 26.11.2021 N 24-10/33348 о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с законодательством РФ.

Указанное Уведомление было оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о полном и (в случае если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, для коммерческих организаций на русском языке.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ (п. 4 названной статьи).

Порядок использования в названиях организаций наименования "Россия", "Российская Федерация" регламентирован Постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52, которым утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования (далее - Правила N 52).

Согласно п. 2 Правил N 52 разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции РФ в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов РФ, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством РФ отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 % голосующих акций акционерного общества или более 25 % уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности РФ.

В соответствии с п. 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать, в т.ч., слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было установлено, что фирменное наименование Общества не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку содержит сокращение "Рос", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия".

По смыслу ст. 1473 ГК РФ не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абз. 3 подп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п.п. 3 или 4 указанной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ", налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства РФ, регулирующего предпринимательскую деятельность.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" указано, что исходя из ст. 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 гл. 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями п.п. 3 и 4 ст. 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно п. 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Положения абз. 3 п. 2 и п. 3 ст. 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку у Общества отсутствует разрешение, выданное в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская федерация" или "Россия", а также сов производных от этого наименования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52, заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве ошибочного контрдовод Общества о том, что Инспекцией пропущен срок исковой давности для обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, поскольку в силу положений п. 152 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Суд апелляционной инстанции также разделает вывод суда первой инстанции о том, что представленное Обществом Заключение специалиста от 23.05.2022 N 443-1/2022, не опровергает правомерность доводов Инспекции о том, что фирменное наименование Общества не соответствует нормам п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку содержит сокращение "Рос", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия".

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы подлежит отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-1676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко