Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 07АП-11089/20 по делу N А03-11172/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф04-862/21 настоящее постановление отменено

город Томск

24 октября 2022 г.

Дело N А03-11172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Волковой Т.А. (до перерыва), Сперанской Н.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих "Созидание" (N 07АП-11089/2020(3)) на определение от 26.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11172/2017 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (ОГРН 1112223005289, ИНН 2223581200), город Барнаул, принятое по заявлению Романенко Кирилла Константиновича (адрес: 656003, Алтайский край, город Барнаул, улица Сычева, дом 45) о взыскании с конкурсного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича (ИНН 222100399172, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 1288), являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (адрес СРО: 656037, г.Барнаул, ул.Северо-Западная, 2"а") в конкурсную массу должника убытков в размере 22 966 724, 34 руб. (с учетом уточнений), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Национальная страховая компания Татарстан" (420094, Республика Татарстан, город Казань, Маршала Чуйкова, дом 2Б, ОГРН: 1021603139590), ООО Страховая компания "Арсеналъ" (ИНН 7705512995, Адрес: 111020, г.Москва, 2-я ул. Синичкина, д.9а, строение 10), АО Страховая компания "Подмосковье" 142100, МО, г. Подольск, ул. Комсомольская, дом 1, пом. 1, оф. 309).

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Союза арбитражных управляющих "Созидание": Прудникова А.К. по доверенности от

11.07.2022 (после перерыва);

от АО "Барнаульская генерация": Манахова О.В. по доверенности от 29.06.2021, паспорт (до перерыва), после перерыва не обеспечила надлежащее техническое подключение (не работали со стороны общества средства воспроизведения видеозаписи и звука);

Романенко Кирилл Константинович, паспорт; Веремьев С.М. устному ходатайству, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (далее - ООО "УК "Аверс", должник), 24.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Романенко Кирилла Константиновича (далее- Романенко К.К.) о взыскании с конкурсного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича (далее- конкурсный управляющий, Гузеев Д.В.) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" убытков в размере 26 515 779, 38 руб.

Определением от 26.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края с Гузеева Дмитрия Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" взысканы убытки в размере 22 966 724, 34 руб.

Союз арбитражных управляющих "Созидание" в поданной апелляционной жалобе просит определение от 26.04.2022 отменить, заявление Романенко К.К. о взыскании с Гузеева Д.В. убытков оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом споре дебиторская задолженность составляет задолженность населения по уплате жилищно-коммунальных услуг, весь массив дебиторской задолженности составляет долг населения за неуплату жилищно-коммунальных услуг, такая дебиторская задолженность обладает низким процентом взыскания и не является эффективным средством пополнения конкурсной массы, судом не исследована данная возможность, а заявителем не предоставлены доказательства того, что при ее реализации конкурсная масса действительно пополнилась бы на 22 966 724,34 руб.; для взыскания убытков с арбитражных управляющих необходимо доказать совокупность условий (статьи 15, 1064 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29): факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение причинителя вреда (арбитражного управляющего), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, при этом недоказанность одного элемента исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков; сам факт пропуска срока исковой давности не может быть основанием для взыскания убытков, поскольку отсутствуют иные составные элементы правонарушения, факт причинения убытков не был доказан заявителем.

АО "Барнаульская генерация" в представленном отзыве просит отменить определение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Романенко К.К., конкурсный управляющий Козеев А.Н. в представленных отзывах просят определение суда оставить без изменения.

Судебные заседания откладывались определениями суда апелляционной инстанции от 05.07.2022, от 02.08.2022, от 08.09.2022, от 15.09.2022.

В судебном заседании после отложения 10.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлен перерыв до 17.10.2022.

После перерыва представитель Союза АУ "Созидание" поддержала доводы апелляционной жалобы, Романенко К.А. его представитель поддержали ранее изложенные доводы в отзыве, пояснениях, представитель АО "Барнаульская генерация" (до перерыва) поддержала ранее изложенную позицию в отзыве, дополнительных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, дополнений к ним, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В рассматриваемом случае причинение убытков заявитель связывает с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Гузеевым Д.В. обязанностей по не обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, утраты возможности для взыскания дебиторской задолженности ООО "УК "Аверс" в результате бездействия конкурсного управляющего.

По мнению подателя апелляционной жалобы и возражающего кредитора АО "Барнаульская генерация" судом не дана оценка реальности пополнения конкурсной массы, отчеты по должникам от ВЦ ЖКХ, отчет по начислениям и оплате за жилое помещение Квартплата 24, не подтверждают размер убытков, поскольку задолженность сформирована на 26.04.2016 (ВЦ ЖКХ) и 30.06.2017 (Квартплата 24), доказательства, что она не погашалась после указанных дат отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что незаконное бездействие конкурсного управляющего Гузеева Д.В. привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу должника с учетом явного истечения сроков исковой давности; никаких действий по взысканию дебиторской задолженности и включении в конкурсную массу по признанному определением суда от 13.12.2019 недействительному до-

говору уступки прав (требований) от 18.05.2017, заключенного между ООО "Управляющая компания "Аверс", и ООО "Альфа и Омега" дебиторской задолженности населения перед ООО "УК "Аверс" за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. в сумме 5 643 945, 54 руб. конкурсный управляющий Гузеев Д.В. не произвел, доказательств таких действий не представил; бездействие конкурсного управляющего Гузеева Д.В. по не обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника ООО "УК "Аверс", выразившихся в перечислении денежных средств за период 26.01.2017 по 13.02.2017 признано незаконным, а также по сокрытию от конкурсных кредиторов информации о наличии сделок, подлежащих оспариванию.

Определяя размер убытков, арбитражный суд исходил из распечатки оборотно-сальдовой ведомости (форма F23) ООО "ВЦ ЖКХ" размер дебиторской задолженности составляет 15 204 551, 27 руб., сформированной по состоянию на дату 01.12.2016, полностью сокрыта конкурсным управляющим от кредиторов и не взыскивалась; 6 680 462, 90 руб. - размер имеющейся дебиторской задолженности населения, представленной ООО "Квартплата-24", за период с апреля 2017 г. по июль 2017 г. с учетом задолженности по отмененному договору цессии, за период в который сформировалась уступленная задолженность с ноября 2016 г. по март 2017 г.; 1 081 710, 17 руб. в период с конца января по февраль 2017 г. поступившие в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю денежные средства из МОСП по ИОИПиР УФССП России по Республике Алтай, перечисленные в пользу одного взыскателя АО "Барнаульская теплосетевая компания" в результате чего данный кредитор получил удовлетворение своих требований, тогда как требования других кредиторов не были удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности фактов ненадлежащих действий арбитражного управляющего, которые причинили убытки должнику и его кредиторам в сумме 22 966 724, 34 руб.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

Взыскание дебиторской задолженности является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое взыскание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Так, в частности, если у дебитора отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта, то вполне очевидно, что такое взыскание, не имеет судебных перспектив на действительное получение удовлетворения. Следовательно, не всякое бездействие арбитражного управляющего в отношении взыскания денежных средств с дебиторов должника разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано находящимся в причинно-следственной связи с невозможностью увеличения конкурсной массы.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.12.2019 по данному делу действия конкурсного управляющего Гузеева Д.В. по сокрытию от конкурсных кредиторов

информации о наличии дебиторской задолженности ООО "УК "Аверс", а также бездействие конкурсного управляющего Гузеева Д.В. по взысканию и включению в конкурсную массу должника ООО "УК "Аверс" дебиторской задолженности признаны незаконными.

Указанным определением, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства: в адрес временного управляющего Гузеева Д.В. ООО "ВЦ ЖКХ" представило информацию в виде оборотно-сальдовой ведомости по домам ООО "УК "Аверс" исх.N 10/184 от 26.10.2017, согласно которой задолженность населения перед ООО "УК "Аверс" по состоянию на 01.12.2016 составляла 15 204 551, 27 руб.

Письмо ООО "ВЦ ЖКХ" содержало приложение в виде двух документов, первый - задолженность граждан за ЖКУ перед ООО "УК "Аверс" (оборотно-сальдовая ведомость по домам ООО "УК "Аверс" за период с 01.11.2016 по 30.11.2016), второй - копия письма ООО "УК "Аверс" на имя руководителя ООО "ВЦ ЖКХ" о не начислении платы за ЖКУ населению за ноябрь 2016 г., а в тексте основного письма ООО "ВЦ ЖКХ" нет информации о дебиторской задолженности в рублях.

Между тем, конкурсный управляющий Гузеев Д.В. не проинформировал конкурсных кредиторов о наличии дебиторской задолженности ООО "УК "Аверс" в размере 15 204 551, 27 руб. и не предпринял никаких действий по взысканию указанной задолженности в конкурсную массу должника.

Так согласно Первому собранию кредиторов ООО "УК "Аверс" от 18.01.2018 протокол N 1: по первому вопросу выступил Гузеев Д.В. и сообщил собранию следующее: "Дебиторская задолженность не выявлена", протокол N 2 выступил временный управляющий ООО "УК "Аверс" Гузеев Д.В. и сообщил собранию следующее: дебиторская задолженность не выявлена, в отчете временного управляющего ООО "УК "Аверс" от 27.02.2018 Гузеев Д.В. указал: "За период с 06.09.2017 г. по 05.01.2018 г. проведена следующая работа: пункт 5 Проведен финансовый анализ, который свидетельствует о том, что дебиторская задолженность и иные активы у должника отсутствуют", аналогичные выводы содержатся в отчете от 22.01.2018.

Временный управляющий 22.01.2018 ходатайствовал о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием конкурсной массы, с учетом указанной выше информации, конкурсные кредиторы, проголосовали о прекращении процедуры банкротства.

Исходя из информации, полученной конкурсными кредиторами от временного управляющего Гузеева Д.В. об отсутствии конкурсной массы и дебиторской задолженности, заявитель по делу о банкротстве дал свое согласие на финансирование процедуры банкротства.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 03.09.2018 указано, что дебиторская задолженность 0 руб.

Протокол N 1 собрания комитета кредиторов ООО "УК "Аверс" от 05.06.2018, не

содержит какой-либо информации об обсуждении дебиторской задолженности ООО "УК "Аверс".

Таким образом, материалами обособленного спора подтверждается два из трех обстоятельств, являющихся элементами состава правонарушения, доказанность которых выступает основанием для обязания причинителя вреда возместить имущественный вред.

Соответственно, подлежит исследованию вопрос наличия причинно-следственной связь между противоправным поведением арбитражного управляющего и имущественными потерями конкурсный массы.

Так при рассмотрении жалобы Веремьева С.М. на незаконное бездействие конкурсного управляющего Гузеева Д.В. 14.11.2019, конкурсный управляющий подтвердил, что не предпринимал каких-либо действий по истребованию информации о дебиторской задолженности у ООО "ВЦ ЖКХ", не обращался за содействием в истребовании указанной информации к суду ввиду, по его мнению, бесполезности таких действий.

В свою очередь, из ответа ООО "ВЦ ЖКХ" не следует, что указанное общество отказывалось выдать информацию, в письме указано: что договорные отношения до настоящего времени не прекращены, однако в связи с проведением вышеуказанных операций выдача запрашиваемой Вами информации затруднительна.

Вместе с тем, за два года, прошедших с момента получения письма конкурсный управляющий Гузеев Д.В. не предпринял каких-либо действий по истребованию указанной информации у ООО "ВЦ ЖКХ", не обратился за содействием в Арбитражный суд Алтайского края, не проинформировал о сложившейся ситуации конкурсных кредиторов.

При этом, ООО "ВЦ ЖКХ" признает наличие действующих договоров между сторонами и в соответствии с данным обстоятельством и нормами Гражданского кодекса РФ, обязано выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме и обязано выдать необходимую информацию собственнику этих данных (ООО "УК "Аверс").

И этой части доводы Союза АУ "Созидание" и кредитора АО "Барнаульская генерация" о не дачи судом оценки реальности пополнения конкурсной массы, отчеты по должникам от ВЦ ЖКХ, отчет по начислениям и оплате за жилое помещение Квартплата 24, не подтверждают размер убытков, поскольку задолженность сформирована на 26.04.2016 (ВЦ ЖКХ) и 30.06.2017 (Квартплата 24), подлежат отклонению как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Определением от 20.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения в том числе, Романенко К.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Как указано в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в обоснование данного требования конкурсный управляющий ссылался на то, что обязанность, наложенная определением суда от 06.09.2017, об истребовании от Романенко К.К. в течение 15 дней со дня изготовления определения в полном объеме, перечня имущества ООО "УК "Аверс" в том числе, имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве, последним не исполнена. В связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, имеются основания полагать, что при смене руководителей передача бухгалтерской документации осуществлялось не должным образом. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и привлекая к субсидиарной ответственности Романенко К.К. и Крупина А.Л., исходил из того, что неплатежеспособность ООО "УК "Аверс" возникла в результате незаконных действий Крупина А.О., а также действий Романенко К.К. по выводу денежных средств должника. При этом, из материалов дела также следует, что совершая действия, направленные на уменьшение имущества должника Крупин А.О. и Романенко К.К. полностью прекратили действия по взысканию дебиторской задолженности. Действий, направленных на погашение кредиторской задолженности указанными лицами не предпринималось.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, подлежат оценки обстоятельства исполнения возложенной на Романенко К.К. определением суда от 06.09.2017 обязанности по передаче в течение 15 дней со дня изготовления определения в полном объеме заверенных руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника; обстоятельства исполнения определения суда от 14.12.2018 в части возложенной на ООО "Альфа и Омега" обязанности по передаче документов, подтверждающих права требования и иные документы, подтверждающие задолженность должников перед ООО "Управляющая компания "Аверс".

Определением от 14.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего Гузеева Д.В. признан недействительным договор уступки прав (требований) от 18.05.2017, заключенный между ООО "Управляющая компания "Аверс" и ООО "Альфа и Омега", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение. Судом возложена обязанность на ООО "Альфа и Омега" передать документы, подтверждающие права требования и иные документы, подтверждающие задолженность должников перед ООО "Управляющая компания "Аверс".

Из определения суда первой инстанции от 20.10.2020 о признании доказанным наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности следует: что 19.05.2017 Романенко К.К. решением единственного участника об-

щества был уволен с должности директора общества, этим же решением на должность директора общества с 22.05.2017 была назначена Ерутина О.Е. (копия решения от 19.05.2017 имеется в материалах дела). Необходимый пакет документов для регистрации изменений вносимых в уставные документы юридического лица был направлен нотариусом в электронном виде в МрИФНС России N 15 по Алтайскому краю (копия расписки МрИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 23.05.2017 вх. N11460А имеется в материалах дела). Новому директору общества, была передана документация по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в полном объеме (копия Акта приёма-передачи от 22.05.2017 имеется в материалах дела). Таким образом, 22.05.2017 состоялась передача документации и печати общества новому директору общества. 20.07.2017 - МИФНС России N15 по АК в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре ООО "УК "Аверс" Романенко К.К.

Определением Арбитражного суда от 31.08.2017 введена процедура наблюдения в отношении должника.

Между тем, к Романенко К.К. конкурсный управляющий с требованием передать документацию общества не обращался.

После поступления в материалы дела сведений о передаче документации от Романенко К.К. Ерутиной О.Е. конкурсный управляющий к последней с требованием о передаче документации также не обращался.

Таким образом, основания для привлечения Романенко К.К. в связи с непередачей конкурсному управляющему документации общества, печати у суда не имеется.

При этом в материалах настоящего банкротного дела имеются копии Актов приема-передачи документации между бывшими директорами, в том числе и переданные Романенко К.К., которые содержат точные наименования передаваемых документов, их количество, полная информация о дебиторской задолженности населения по состоянию на декабрь 2016 содержится в электронных базах данных системы "Город", о чем и о размере такой задолженности конкурсный управляющий Гузеев Д.В. был проинформирован письмом ООО "ВЦ ЖКХ" (система "Город") за подписью генерального директора Кудачиной Н.Н.

За 2017 вся информация о дебиторской задолженности населения содержится в электронных базах данных ООО "Квартплата- 24", которая по запросу конкурсного управляющего Гузеева Д.В. была представлена ему в полном объеме (письмо от 20.03.2020 исх. N 99).

В рамках обособленного спора по жалобе Веремеева С.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гузеева Д.В. определением от 13.12.2019 (вступило в законную силу) установлено, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств действий конкурсного управляющего Гузеева Д.В. по информированию конкурсных кредиторов об имевшейся дебиторской задолженности в размере 15 204 551, 27 руб., напротив, не включение конкурсным управляющим Гузеевым Д.В., в материалы дела оборотно- сальдовой ведомости по домам ООО "УК "Аверс" говорит о действиях конкурсного управляющего Гу-

зеева Д.В. по сокрытию такой информации от конкурсных кредиторов, также в качестве доказательств таких действий конкурсным управляющим, материалы дела содержат отчеты конкурсного управляющего, протоколы собраний конкурсных кредиторов, где конкурсный управляющий Гузеев Д.В., доводил до сведения конкурсных кредиторов информацию об отсутствии конкурсной массы и дебиторской задолженности.

Определением суда от 17.07.2020 по заявлению Веремеева С.М. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гузеева Д.В., признано бездействие конкурсного управляющего Гузеева Д.В. по взысканию и включению в конкурсную массу должника ООО "УК "Аверс" дебиторской задолженности незаконным, установлено, что конкурсный управляющий Гузеев Д.В. скрыл от конкурсных кредиторов информацию о наличии дебиторской задолженности ООО "УК "Аверс", а также бездействовал и не осуществил достаточных действий по ее взысканию и включению в конкурсную массу должника ООО "УК "Аверс".

Также судом указано, так как ООО "УК "Аверс" перестало осуществлять свою коммерческую деятельность то очевидно, что непринятие своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим Гузеевым Д.В. ведет к невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности, так как с каждым месяцем истекает срок исковой давности, а, следовательно, сокращается объем дебиторской задолженности, которую можно взыскать в конкурсную массу.

Установленные судом обстоятельства и размер дебиторской задолженности 15 204 551, 27 руб. не опровергнуты ни конкурсным управляющим, ни возражающим кредитором, доказательств нереальности взыскания которой, не представлено.

В свою очередь, при своевременном принятии управляющим мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, конкурсная масса могла быть пополнена на значительную сумму, что следует, в том числе, и из выводов суда при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением суда от 13.12.2019 в отношении взыскания дебиторской задолженности в размере 5 643 945, 54 руб. и не включения этой задолженности в конкурсную массу должника основанных, по мнению конкурсного управляющего Гузеева Д.В., на отсутствии подтверждающих эту задолженность документов, доводы конкурсного управляющего отклонены по следующим основаниям.

Определением суда от 14.12.2018 данная сделка была признана недействительной, также суд вернул стороны в первоначальное положение.

Таким образом, на протяжении года с момента признания сделки недействительной и полутора лет с момента подачи заявления о признании сделки недействительной, сколько либо значимых действий по взысканию указанной задолженности конкурсный управляющий Гузеев Д.В. не предпринял.

Единственным мероприятием, проведенным конкурсным управляющим является зап-

рос в службу судебных приставов-исполнителей. Между тем, данные действия нельзя признать достаточными действиями для взыскания дебиторской задолженности и/или наполнению конкурсной массы должника.

Также судом отмечено, что начисление платы за ЖКУ для населения и сбор оплат с

декабря 2016 г. ООО "УК "Аверс" осуществляло с помощью ООО "Квартплата-24".

Материалы основного банкротного дела не содержат каких-либо доказательств об истребовании конкурсным управляющим Гузеевым Д. В. необходимой информации по задолженности и иной информации в разрезе лицевых счетов из ООО "Квартплата-24" для формирования исковых требований к должникам, что также свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника.

Никаких иных действий по взысканию указанной задолженности и включении в конкурсную массу конкурсный управляющий Гузеев Д.В. не произвел, доказательств таких действий не представил.

Из дополнительно представленных конкурсным управляющим документов следует, что после признания арбитражным судом сделки недействительной (14.12.2018), он направил запрос в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула только 18.06.2019 о предоставлении информации об исполнительных производствах по дебиторской задолженности населения перед ООО "УК Аверс" в пользу ООО "Альфа и Омега".

26.06.2019 конкурсным управляющим из службы судебных приставов уже был получен ответ с истребованной информацией.

24.04.2019 аналогичный запрос управляющим направлялся в ОСП Ленинского района г. Барнаула, ответ получен 29.04.2019.

После получения указанной информации конкурсный управляющий, между тем, каких-либо действий по взысканию задолженности до настоящего времени не произвел.

В определении от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Целью конкурсного производства согласно статье 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели обеспечивается действиями конкурсного управляющего, обязанности которого определены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, формирование которой является одной из основных обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего на сложности во взыскании дебиторской задолженности не может быть воспринята как обстоятельство, подтверждающее соответствие в данном случае действий конкурсного управляющего закону.

Размер имеющейся дебиторской задолженности населения, представленной ООО "Квартплата-24" за период с апреля 2017 г. по июль 2017 г. с учетом задолженности по отмененному договору цессии, за период в который сформировалась уступленная задолженность с ноября 2016 г. по март 2017 г. составляет 6 680 462, 90 руб.

В данном случае, противоправность поведения арбитражного управляющего, факт причинения убытков (невозможности пополнения конкурсной массы), причинно-следственную связь, между причинением убытков и противоправными действиями управляющего, связаны с не совершением конкурсным управляющим действия по исполнению определения суда от 14.12.2018 о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 18.05.2017, заключенного между ООО "Управляющая компания "Аверс" и ООО "Альфа и Омега" в части не представления доказательств по истребованию от ООО "Альфа и Омега" документов, подтверждающие права требования и иные документы, подтверждающие задолженность должников перед ООО "Управляющая компания "Аверс", то есть, сделка направлена на пополнение конкурсной массы, независимо от действий бывшего руководителя должника по заключению сделки об уступки прав (требований), существенно ниже задолженности перед кредиторами, что ведет к ухудшению положения должника, так как полученного по договору будет недостаточно для погашения кредиторской задолженности, вместе с тем, доказательств исполнения определения суда от 14.12.2018 конкурсным управляющим не представлено.

При этом, в определении от 14.12.2018 судом установлено, что дебиторская задолженность, переданная по договору уступки права требования, является единственным активом должника и в результате ее передачи произошло уменьшение размера имущества ООО "УК "Аверс" за счет взыскания которого могло бы произойти удовлетворение требований кредиторов; заключив договор уступки ООО "УК "Аверс" утратило реальную возможность получить с населения денежные средства для погашения задолженности перед кредиторами, а возможность получения денежных средств от взыскания ООО "Альфа и Омега" в счет погашения коммунальных платежей и как следствие погашение долга перед ресурсоснабжающими организациями, условиями договора не предусмотрена.

Имевшаяся дебиторская задолженность на момент введения процедуры банкротства была внутри сроков исковой давности, но по причине незаконного бездействия Гузеева Д.В. вся дебиторская задолженность вышла далеко за сроки исковой давности.

Утверждения кредитора о том, что последствия пропуска сроков исковой давности применяется судом по заявлению сторон в данном случае признано судом несостоятельным.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", следует, что конкурсные управляющие были отстранены в связи с непредъявлением требования о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности; в связи с не обеспечением сохранности имущества должника, в результате чего оно погибло; в связи с не заявлением о пропуске срока исковой давности при предъявлении одним из кредиторов требования к должнику для его включения в реестр требований кредиторов. Во всех этих случаях судом было указано на возможность причинения убытков должнику или его кредиторам: при не предъявлении требования в пределах срока исковой давности - в сумме требования, невозможного ко взысканию; при утрате имущества - в размере стоимости утраченного имущества; при не заявлении о пропуске срока исковой давности при установлении требования в реестре требований кредиторов - в сумме заявленного требования, по которому к моменту его предъявления истек срок исковой давности.

Доводы кредитора АО "Барнаульская генерация" о том, что перечисление денежных средств в размере 1 087 710, 17 руб. не зависело от воли должника и кредитора, совершено приставом в рамках осуществления им публичных полномочий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", вывод суда о том, что при перечислении денежных средств в АО БТСК, последнему должно было быть известно об имеющихся требованиях к должнику иных кредиторов, в том числе и с повышенной очередностью удовлетворения требования, неправомерен, сам факт перечисления денежных средств не может считаться основанием для оспаривания сделки и как следствие для взыскания убытков, подлежат отклонению, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Определением суда от 16.02.2021 бездействие конкурсного управляющего Гузеева Д.В. по не обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника ООО "УК "Аверс", выразившихся в перечислении денежных средств за период 26.01.2017 по 13.02.2017 признано незаконным, а также по сокрытию от конкурсных кредиторов информации о наличии сделок, подлежащих оспариванию.

Данным определением установлены следующие обстоятельства: согласно выписке ФК (кредитовая строка), предоставленной МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому в пользу АО "Барнаульская теплосетевая компания" были перечислены следующие денежные средства за период с 26.01.2017 по 13.02.2017 в сумме 1 081 710, 17 руб.

В ходе производства по обособленному спору о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, установлено, в период с конца января по февраль 2017 г. поступившие в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю денежные

средства из МОСП по ИОИПиР УФССП России по Республике Алтай в размере 1 081 710, 17 руб., были перечислены в пользу одного взыскателя - АО "Барнаульская теплосетевая компания", сведений о перечислении денежных средств другим взыскателям в материалы дела не представлено.

Данные денежные средства были взысканы МОСП по ИОИПиР УФССП по РА в рамках сводного исполнительного производства по постановлению N 4304/14/12/04 от 25.02.2014, которое также включало в себя требования иных взыскателей: ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "Барнаульская горэлектросеть", МрИФНС России N 5 по РА, ГУ УПФРФ и др. Одновременно с этим в производстве МОСП УФССП по АК находились требования АО "БТСК" и иных взыскателей. Денежные средства перечислялись МОСП по ИОИПиР УФССП России по Республике Алтай в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю в обезличенном виде, без указания конкретного получателя из сводного производства (справка УФССП по РА имеется в материалах настоящего обособленного спора).

Таким образом, имеются основания для анализа данных платежей с учетом оказания отдельному кредитору АО "БТСК" большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Вывод суда относительно оказания предпочтения основан на следующих обстоятельствах:

- заявление АО "БТСК" о признании ООО "УК "Аверс" несостоятельным было зарегистрировано Арбитражным судом Алтайского края 05.07.2017, а принято к производству 10.07.2017, в связи с чем, между перечислением денежных средств МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю в пользу АО "БТСК" и подачей АО "БТСК" в арбитражный суд заявления о банкротстве прошло менее шести месяцев;

- согласно реестру требований кредиторов ООО "УК "Аверс", требования первой очереди отсутствуют, требования второй очереди - кредитор МрИФНС России N 14 по Алтайскому краю, требования в сумме 2 436 709,74 руб., требования третьей очереди - шесть кредиторов, на сумму 21 609 958,55 руб. (в том числе и АО "Барнаульская теплосетевая компания");

- в ходе производства по обособленному спору о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности неоднократно указывалось конкурсному управляющему на изложенные выше обстоятельства, сообщалось о наличии сделок, подлежащим оспариванию;

- из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "АЛТАИКАПИТАЛБАНК" г. Барнаул, следует, списание денежных средств с расчетного счета должника по инкассовому поручению судебного пристава-исполнителя, выставленного в

рамках сводного исполнительного производства, возбужденного Постановлением N 4304/14/12/04 от 25.02.2014, в которое входили исполнительные производства N 865/14/12/04; 13189/14/12/04; 10664/13/12/04; 9447/13/12/04 в пользу МИФНС N 5 по Республике Алтай, ГУУПФ РФ, ОАО "Кузбассэнерго", ОАО Барнаульская ГЭС, помимо этого

в распоряжении конкурсного управляющего Гузеева Д.В. имеется обширная переписка с УФССП России в отношении должника ООО "УК "Аверс".

Судом было установлено, что и конкурсному кредитору АО "БТСК" и конкурсному управляющему Гузееву Д.В. должно было быть известно об имеющихся требованиях к должнику иных кредиторов, в том числе и с повышенной очередностью удовлетворения требования.

Относительно информированности конкурсного кредитора АО "БТСК" о недостаточности денежных средств, суд исходил из того, что именно АО "БТСК" подало заявление в Арбитражный суд Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Аверс", зарегистрированное судом 05.07.2017.

Определение от 16.02.2021, которым установлены данные обстоятельства, вступило в законную силу.

До настоящего времени, сделки, совершенные в 2017 году не были оспорены управляющим.

При разумном и добросовестном исполнении возложенных обязанностей (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) Гузеев Д.В. имел объективную возможность обратиться в суд (статьи 61.9, 129 Закона о банкротстве) с заявлением об оспаривании сделки, выразившейся в перечислении поступивших денежных средств в январе-феврале 2017 г. МСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю в АО "БТСК" в размере 1 081 710, 17 руб. в порядке и сроки, установленные нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

Последствием непринятия управляющим мер, направленных на возврат в конкурсную массу указанного актива должника, явилось причинение конкурсным кредиторам вреда в виде упущенной возможности удовлетворения их требований, что соответствует положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьи 15 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом законодательства об ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции

не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11172/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих "Созидание" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко