Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 04АП-4926/22 по делу N А78-6884/2022

г. Чита

24 октября 2022 г.

Дело N А78-6884/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу N А78-6884/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980) к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Руссоль", обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 28 996,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции принятом в упрощенном порядке требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции отказал ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до минимального размере. Ответчик также указал, что суд неправомерно взыскал пени в размере 14 491, 50 руб., за период с 11.04.2022 по 16.04.2022, в связи с тем, что в данный период действовал мораторий предусмотренный Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.09.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Действительно Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в рамках которого не начисляются неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что введение моратория не освобождает ответчика от начисления и уплаты неустойки после окончания моратория.

Следовательно, после окончания моратория истец вправе начислить и взыскать с ответчика неустойку за период моратория.

В рассматриваем случае, поскольку ответчик спорную неустойку не уплатил, то решением суда его права не нарушены, и с целью процессуальной экономии суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмене решения и отказе истцу во взыскании неустойки в размере 14 194, 50 руб., лишь с той целью, что истец вновь должен обратиться за взысканием указанной неустойки, поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы мораторий был отменен и пени подлежат взысканию.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, что взаимоотношения сторон вытекают из предпринимательских правоотношений.

Учитывая указанное, в отношении стороны подлежит применению не ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а ч. 2 ст. 333 ГК РФ, которая устанавливает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из указанного следует, что в рамках предпринимательских правоотношений уменьшение неустойки предусмотренной договором (законом) допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу положений ст. 65, 66 АПК РФ, названные доказательства представляются ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ не установил в деле доказательств, соответствующих ст. 67 и 68 АПК РФ и указывающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом в силу ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылки ответчика на судебную практику, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах и доказательствах.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "15" сентября 2022 года по делу N А78-6884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов