Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-12934/22 по делу N А07-36415/2021

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А07-36415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 по делу N А07-36415/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - истец, ООО "Издательская группа "ВК-Медиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" (далее - ответчик, ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан", предприятие) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30000 руб., а также почтовых расходов в размере 592 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аминов Вадим Мэлсович (далее - Аминов В.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 592 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в подтверждение иска общества представило протокол от 03.11.2021 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, однако, этот протокол на содержит сведений об использовании спорной фотографии с указанием ее идентификационных данных, при этом в сети Интернет имеется достаточно тождественных или сходных фотографий, что истцом не опровергнуто, в том числе посредством представления соответствующего заключения специалиста; истец допустил злоупотребление правом, разместив в сети Интернет фотографию, не содержащую обозначения о принадлежности исключительных прав обществу, и в последствии предъявив требование об уплате компенсации: принадлежность исключительных прав на спорную фотографию истцу не подтверждена; не доказана принадлежность ответчику сайта, на котором размещена фотография, поскольку доменное имя принадлежало другому юридическому лицу, которое было реорганизовано в ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан", при этом, передаточный акт, подписанный при реорганизации, не содержит информации о передаче предприятию прав администратора доменного имени; размер взысканной судом первой инстанции компенсации является чрезмерным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся документам.

В представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу истец и Аминов В.М. против удовлетворения жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1106617001171 и осуществляет деятельность по изданию газет и прочие виды полиграфической деятельности.

Как указывает истец, 16.09.2018 им в составе аудиовизуального произведения была размещена на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Во дворе детская площадка? Плати!" (URL-адрес:https:/ krasnoturinsk.info/istorii//vo-dvore-detskaya-ploshchadka-plati/) была размещена фотография с изображением детской игровой площадки, подписанная: "За детские игровые комплексы с краснотурьинцев начали брать плату. За каждый квадратный метр жилья горожанам начисляют 1,39 рубля. Часть горожан, особенно те, у кого нет детей или дети выросли, категорически отказываются платить. Фото: Вадим Аминов".

Указанная фотография, по утверждению истца, была создана Аминовым В.М., являющимся штатным работником общества на основании трудового договора N 18 от 01.01.2018, в ходе исполнения этим лицом своих трудовых обязанностей.

Истцом обнаружено, что названная фотография использована в публикации "Итоговое собрание по участию в ППМИ состоялось в Кусеевском сельсовете", размещенной 05.01.2021 в 18:05 на сайте birskpress.ru (URL-адрес: https://birskpress.ru/articles/sobytiya-i-fakty/2021-01-05/itogovoe-sobranie-pouchastiyu-v-ppmi-sostoyalos-v-kusekeevskom-selsovete-1234697), с указанием источника заимствования - социальные сети. В подтверждение этого обстоятельства истцом представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 03.11.2021 N 1635925655303, выполненный с помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018). С помощью данной программы произведена видеозапись страницы в сети Интернет, подтверждающая наличие на ней спорной фотографии и отсутствие ссылок на правообладателя использованной фотографии.

Такое использование фотографии без согласия общества истец полагает нарушением его исключительных прав.

В соответствии с данными регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещенными на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя birskpress.ru принадлежит GU KP RB Redartsiya gazety "Pobeda" (Казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Победа", ОГРН 1040201245996, прекратившее деятельность 03.04.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан").

В этой связи истец 03.11.2021 направил в адрес ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" претензию с требованием об уплате компенсации в размере 30000 руб.

Дополнительно по требованию предприятия (письмо от 12.11.2021 N 1314) истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав на фотографию и нарушение этих исключительных прав размещением фотографии на сайте birskpress.ru.

Однако, содержащееся в претензии истца требование о выплате компенсации ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения обществом в суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации. Размер компенсации определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1). В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2). В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное произведение (фотография) создано работником истца Аминовым В.М. в рамках исполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора от N 18 от 01.01.2018, в силу пункта 4.1 которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Указанное произведение размещено истцом в сети Интернет на сайте krasnoturinsk.info 16.09.2018 в составе аудиовизуального произведения, что подтверждено представленным в материалы дела CD-диском с оригиналом фотографии формата JPG (во вкладке "Свойства" отражена информация о создании фотографии 10.09.2018 в 16:25 часов с использованием фотоаппарата Canon EOS Kiss X6, а также о последующей обработке фотографии с помощью программы PhotoShop Pro 21/00). При этом, размещенная на сайте информация содержит указание на автора фотографии - Аминова В.М.

Обстоятельства создания спорной фотографии подтверждены также привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Аминовым В.М., который в частности пояснил, что фотоаппарат обладает встроенной системой конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS, максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456, таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, файл формата RAW спорной фотографии отсутствует.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца и третьего лица относительно обстоятельств создания спорной фотографии (в том числе подтверждающих размещение фотографии в сети Интернет иными лицами ранее 16.09.2018) ответчик в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости подтверждения истцом факта отсутствия схожих фотографий в сети Интернет (в том числе посредством привлечения специалиста) не может быть принят судом во внимание как основанный на неверном толковании процессуальных норм, регламентирующих порядок распределения бремени доказывания. Именно ответчик, заявляя о наличии в сети Интернет аналогичных или схожих фотографий, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальную обязанность подтвердить это обстоятельство соответствующими доказательствами.

В этой связи факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение на основании статьи 1295 ГК РФ следует признать подтвержденным, а приведенные в апелляционной жалобе возражения ответчика в этой части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: httр:/krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), вся информация на сайте krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью ООО "Издательская группа "ВК-медиа", которое является обладателем исключительных авторских прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте krasnoturinsk.info. Вся информация, размещенная на веб-сайте krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия ООО "Издательская группа "ВК-медиа". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий: на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи; в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием информационного носителя "Как сообщает Вечерний Краснотурьинск" или "Как сообщает сайт krasnoturinsk.info"). В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно и другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. В случае использования информации сайта krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, лицо своими действиями подтверждает согласие на оплату по указанным расценкам.

Факт размещения спорной фотографии в публикации "Итоговое собрание по участию в ППМИ состоялось в Кусеевском сельсовете" 05.01.2021 в 18:05 на сайте birskpress.ru подтвержден представленным в материалы дела протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 03.11.2021 N 1635925655303, выполненным с помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018). Приложением к протоколу являются скриншоты Интернет-сайта, содержащие в том числе спорную фотографию. Отсутствие на этой фотографии идентифицирующих ее надписей (на что обращает внимание податель апелляционной жалобы) не исключает возможность установления ее идентичности фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу.

В соответствии с данными регистратора доменных имен в сети Интернет АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", размещенными на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя birskpress.ru администратором доменного имени является GU KP RB Redartsiya gazety "Pobeda" (Казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Победа").

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

По данным из Единого государственного реестра юридических лиц, Казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Победа", ОГРН 1040201245996, прекратило деятельность 03.04.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан". Единственным правопреемником указанного лица является ответчик, а потому именно ответчик в порядке универсального правопреемства является владельцем доменного имени birskpress.ru. Доказательств передачи прав администратора этого доменного имени другому лицу предприятие в материалы дела не представило.

В этой связи довод апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности ответчику доменного имени birskpress.ru подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Поскольку доказательств согласования с истцом размещения спорной фотографии в сети Интернет ответчик в материалы дела не представил, следует признать подтвержденным факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на фотографическое произведение, а потому основания для взыскания с ответчика компенсации в порядке статьи 1301 ГК РФ имеются.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает в поведении истца, разместившего спорную фотографию в сети Интернет без указания сведений о правообладателе, признаков злоупотребления правом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В настоящем случае истец определил размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 30000 руб.

Указанная сумма соответствует размеру компенсации, официально опубликованному истцом в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

Со своей стороны ответчик, заявляя о несоразмерности указанной суммы компенсации, какого-либо обоснования своей позиции не привел, соответствующих доказательств не представил.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о соразмерности заявленной суммы компенсации последствиям допущенного нарушения.

С учетом приведенных обстоятельств исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов (почтовые расходы в размере 592 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.), руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о возмещении истцу указанных расходов за счет ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 по делу N А07-36415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев