Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-60411/22 по делу N А40-37485/2022

г.Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-37485/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза АУ "Созидание"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-37485/22

по иску ООО "Суккуловское"

к Союзу АУ "Созидание"

третье лицо: Галимуллин Азат Фанирович, ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Розничное и корпоративное страхование", АО "Акционерная страховая компания "Росмед"

о взыскании компенсационной выплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Прудникова А.К. по доверенности от 11.07.2022;

от третьих лиц: извещены представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Суккуловское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Союзу АУ "Созидание" о взыскании 3 000 000 руб. в счет возмещения убытков.

Решением суда от 07.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, жалобу Союз АУ "Созидание" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО "Суккуловское" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу N А07-16354/13 внешнее управление в отношении ООО "Суккуловское" завершено, ООО "Суккуловское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галимуллин Азат Фанирович.

Определением суда от 12.03.2018 по делу N А07-16354/13 конкурсный управляющий Галимуллин Азат Фанирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда 31.05.2018 по делу N А07-16354/13 конкурсным управляющим должника утвержден Исаргапов Радик Салаватович.

Определением суда от 11.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Курбанаев Ильдар Наилевич.

Указанным выше определением суда от 12.03.2018 удовлетворено заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суккуловское" (ИНН 0221003401, ОГРН 1060255000057) Галимуллина Азата Фанировича незаконными и об отстранении его исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, признаны незаконными действия (бездействие) Галимуллина А.Ф., допущенные в ходе осуществления обязанностей внешнего и конкурсного управляющего ООО "Суккуловское", выразившиеся:

1) в нарушении ст.20.3 Закона о банкротстве - в непринятии мер по расторжению договора с привлеченным предыдущим внешним управляющим юристом Аскаровым И.М.;

2) в нарушении п. 4 ст. 20.3, ст. 20.2, ст. 20.7, Закона о банкротстве постановления Пленума N 91 - осуществлении необоснованных расходов за счет имущества должника, не предусмотренных действующим законодательством и без подтверждения осуществления их на цели внешнего управления должника, на общую сумму 904 143,27 руб.:

- на оплату услуг необоснованно привлеченного на договорной основе специалиста для осуществления своих полномочий на сумму 186 000 руб.

- на необоснованные расходы за счет имущества должника на сумму 718 143,27 руб.

3) в нарушении ст.133 Закона о банкротстве в части осуществления денежных операций через кассу должника, минуя расчетный счет в сумме 2 541 920 руб.

4) в нарушении п. 4 ст. 20.3, ст. ст. 110, 111, 129, 131, 139, 142 Закона о банкротстве - в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства ООО "Суккуловское".

Определением суда от 28.11.2019 по делу N А07-16354/13 с Галимуллина Азата Фанировича в пользу ООО "Суккуловское" взысканы убытки в размере 3 446 063,27 руб., причиненные в результате обстоятельств, установленных определением суда от 12.03.2018 по делу N А07-16354/2013. ООО "Суккуловское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Страховое общество "Помощь" о взыскании 3 446 063 руб. 27 коп. страхового возмещения.

Определением от 24.09.2020 по делу N А56-47324/20 суд первой инстанции в порядке ст.48 АПК РФ произвел замену ООО "Помощь" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

Решением суда первой инстанции от 08.12.2020 по делу N А56-47324/20, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 по делу N А56-47324/20 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А56-47324/20 изменено, с ООО "Розничное и корпоративное страхование" в пользу ООО "Суккуловское" взыскано 3 000 000 руб. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/21-8-155 "Б" ООО "Розничное и корпоративное страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год.

Поскольку ООО "Розничное и корпоративное страхование" отвечает признакам несостоятельности, истец обратился с требованием к саморегулируемой организации, членом которой Галимуллин А.Ф. являлся на момент причинения вреда - Союз АУ "Созидание" (прежнее наименование СОЮЗ АУ "СЕМТЭК").

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 по делу N А56-47324/20 прямо указано на наступление страхового случая в период действия договора страхования с ответчиком ООО "Розничное и корпоративное страхование", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ), доказательств, не исследованных судами при вынесении решения по делу N А56-47324/20 и позволяющих арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела прийти к иным выводам, сторонами не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на умышленный длящийся характер совершенных арбитражным управляющим Галимуллиным Азатом Фанировичем незаконных действий, конкурсный управляющий не обращался к иным страховым компаниям, где была застрахована ответственность Галимуллина А.Ф.

В силу п.4 ст.20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- согласно п.п.3-6 ст.25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования;

- требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

-документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (п.5);

- саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Таким образом, все указанные условия истцом соблюдены в связи с чем, у ответчика, не было оснований для невыплаты компенсационной выплаты из компенсационного фонда.

Бездействия и действия конкурсного управляющего были произведены в 2015 году (подтверждено определением суда от 12.03.2018 по делу N А07-16354/13).

Ввиду того, что в 2015-2016 годах действовал договор с ООО "Страховое общество Помощь", договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N М125099-29-15 заключен с Галимуллиным А.Ф. (страхователь) со сроком действия с 07.04.2015 по 06.04.2016.

Конкурсный управляющий обратился к страховой компании ООО "Страховое общество Помощь", так как бездействие и действие конкурсного управляющего именно в этот период, а не в 2016-2018 годах, надлежащим ответчиком в этот период является ООО "Страховое общество Помощь", а не ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и ООО "Страховая компания "Росмед".

Между Галимуллиным А.Ф. и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" заключен договор страхования ответственности, действующий в период с 07.04.2016 по 06.04.2017.

В период с 07.04.2017 по 10.07.2018 ответственность Галимуллина А.Ф. была застрахована в ООО "Страховая: компания "Росмед".

Суды при рассмотрении заявления о взыскании страховой выплаты, установили наступление страхового случая в период действия договора страхования и удовлетворили иск, имеется вступившую в законную силу судебные акты.

Суды первой и апелляционной инстанции установили все фактические обстоятельства дела и пришли к выводу о взыскании с ООО "Розничное и корпоративное страхование", 3 000 000 руб. страхового возмещения, если бы надлежащим ответчиком были ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и ООО "Страховая компания "Росмед", суды отказали бы в удовлетворении заявления.

Ссылка ответчика на то, что необходимо доказать недостаточность средств, полученных от ООО "РИКС", так как требования включены в реестр требований, безосновательна и не соответствует положениям ст.25.1 Закона о банкротстве.

Ссылки на отсутствие исполнительных производств в отношении ООО "СК "Арсеналъ", что не предъявлены иски к остальным страховым компаниям, не имеет правового значения для данного спора, и лишний раз лишь подтверждает тот факт, что у истца отсутствует возможность своевременно получить возмещение убытков с управляющего, страховой компании ООО "РИКС" (признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем иск к Союз АУ "Созидание" (прежнее наименование Союз АУ "СЕМТЭК"), членом которой являлась арбитражный управляющий, правомерен и обоснован.

Ответственность СРО (в случае причинения убытков его членом) является субсидиарной и не может быть осложнена формальными препятствиями, в частности, ссылками на необходимость провести весь цикл судебных разбирательств со всеми страховыми компаниями.

Соответственно, отказ СРО в выплате из компенсационного фонда в случае ликвидации страховой компании является неправомерным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-37485/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Союз АУ "Созидание" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева