Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 21АП-1245/22 по делу N А84-187/2021

24 октября 2022 г.

Дело N А84-187/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 20.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление Сергеенковой Галины Яковлевны

об отсрочке исполнения судебного акта

в рамках дела о признании Сергеенковой Галины Яковлевны несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 Сергеенкова Галина Яковлевна (далее - должник, Сергеенкова Г.Я.) признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяца (до 22.09.2021). Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Колинько Эдуард Борисович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Кузьменкову Станиславу Вячеславовичу (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи от 10.11.2017 автомобиля LADA 219110 Granta, 2016 года выпуска, VIN: XTA219110HY240832, цвет голубой, государственный регистрационный номер А764АХ67 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кузьменкова Станислава Вячеславовича 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего Колинько Эдуарда Борисовича, сделка по отчуждению автомобиля LADA 219110 Granta, 2016 года выпуска, VINo XTA 219110HY240832, цвет голубой, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кузьменкова Станислава Вячеславовича в конкурсную массу Сергеенковой Галины Яковлевны 190 000 руб. С Кузьменкова Станислава Вячеславовича взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.032022 по делу N А84-187/2021 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кузьменкова Станислава Вячеславовича возвратить в конкурсную массу Сергеенковой Галины Яковлевны автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN XTA 219110HY240832, государственный регистрационный номер А764АХ67, цвет голубой. В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 марта 2022 по делу N А84-187/2021 оставлено без изменений.

05.05.2022 Сергеенкова Галина Яковлевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2022 в удовлетворении ходатайства Сергеенковой Галины Яковлевны об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным определением, Сергеенкова Г.Я. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Сергеенковой Г.Я. об отсрочке исполнения определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по делу N А84-187/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда должник, финансовый управляющий должника, ответчик, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление об отсрочке исполнения судебного акта в отсутствие представителей должника, финансового управляющего должника, ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы, Сергеенкова Г.Я. указала о не извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта и как следствие отсутствие возможности участия в судебном заседании, выражения своего мнения по указанному вопросу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Далее, в части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как усматривается из материалов обособленного спора, апеллянт не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2022 заявление Сергеенковой Галины Яковлевны оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (том 1, л.д. 5).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2022 заявление Сергеенковой Галины Яковлевны об отсрочке исполнения судебного акта N А84-187/2021 принято к производству, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 05.07.2022 в 14 часов 05 минут (том 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2022 заявление Сергеенковой Галины Яковлевны об отсрочки исполнения судебного акта по делу N А84-187/2021 возвращено. Указанное определение суда первой инстанции опубликовано в картотеке арбитражных дел 27.05.2022 07:59:36 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.

Доказательства, позволяющие апелляционному суду прийти к выводу о надлежащем извещении апеллянта о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу на 05.07.2022 в 14 часов 05 минут (телефонограммы, телеграммы, электронная почта, иные средства связи) в материалах дела отсутствуют.

В протоколе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2022, в котором решался вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, содержится информация о проверки судом первой инстанции явки участников процесса в судебное заседание. Судом установлено, что явка лица, участвующие в деле, не явились (том 1, л.д. 12).

Принимая во внимание тот факт, что судом первой инстанции в отношении заявления Сергеенковой Г.Я. одновременно приняты взаимоисключающие процессуальные акты (принятие заявление к производству суда и возврат заявления), арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции, при принятии обжалуемого определения от 12.07.2022, допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции определением от 15.09.2022 перешел к рассмотрению заявления Сергеенковой Г.Я. об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по делу N А84-187/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Норма статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу определения суда не является обязанностью соответствующего суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, должник указывает о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 (определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А84-187/2021).

При рассмотрении заявления Сергеенковой Г.Я. об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд признал указанное заявление не подлежащим удовлетворению.

Коллегией судей установлено, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А84-187/2021 определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Апелляционный суд обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорный автомобиль.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2022 по делу N А84-187/2021 определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А84-187/2021 отменены. Обособленный спор по делу N А84-187/2021 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Таким образом, судом кассационной инстанции отменен судебный акт, об отсрочке исполнения которого должником заявлено ходатайство, в связи с чем, процессуальная целесообразность в отсрочке исполнения отмененного судебного акта отсутствует.

Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде в любом случае.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2022 по настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова