Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 21АП-1245/22 по делу N А84-187/2021

05 февраля 2024 г.

Дело N А84-187/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 01.02.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 05.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сергеенковой Галины Яковлевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 по делу N А84-187/2021 об исключении имущества из конкурсной массы (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Сергеенковой Галины Яковлевны

о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим,

в рамках дела о признании Сергеенковой Галины Яковлевны несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Сергеенковой Галины Яковлевны: Рощина В.В., представителя по доверенности N 92АА1258696 от 18.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенкова Галина Яковлевна 14.01.2021 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2021 заявление Сергеенковой Галины Яковлевны принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 Сергеенкова Галина Яковлевна (далее - должник, Сергеенкова Г.Я.) признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяца (до 22.09.2021). Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Колинько Эдуард Борисович (далее - финансовый управляющий).

10.04.2023 от должника в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление об устранении разногласий, возникших между Сергеенковой Галины Яковлевны и финансовым управляющим по вопросу исключения имущества из конкурсной массы должника имущества и об исключении из конкурсный массы домовладения по адресу: г. Севастополь, ТСН "Анлантика-1", д. 46.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 судом разрешены разногласия, возникшие между должником Сергеенковой Галиной Яковлевной и финансовым управляющим должника Колинько Эдуардом Борисовичем по вопросу исключения имущества из конкурсной массы должника имущества. Из конкурсной массы Сергеенковой Галины Яковлевны исключена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 731 кв. м, с кадастровым номером 91:02:005002:144, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 267,3 кв. м с кадастровым номером 91:02:005002:673, количество этажей, в том числе подземных - 3, находящегося по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ТСН СНТ "Атлантика-1", дом под N 46.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий 08.12.2023 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований должника отказать.

Так финансовый управляющий указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии изложенных в нем выводов обстоятельствам настоящего дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей финансового управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда должник против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 16.01.2024), просил определение суда первой оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

31.01.2024 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредитором, регламентирован статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу настоящий обособленный спор, удовлетворяя заявление должника и разрешая разногласия между должником и финансовым управляющим, исходил из того, что в настоящем случае имеются основания для исключения из конкурсной массы должника спорного недвижимого имущества - домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН "Анлантика-1", д. 46.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, последний указывает на то, что спорное домовладение (индивидуальный жилой дом) является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в том числе для проживания членов семьи должника.

Рассматривая заявление о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П (далее - постановление N 11-П), положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином - должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, продажа на торгах единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов его семьи, не только является незаконной, но и приведет к грубому нарушению конституционного права указанных лиц на жилье.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, должник на момент возбуждения настоящего дела о банкротстве (02.02.2021) являлся собственником на праве общей долевой собственности - 2/3 доли в праве земельного участка, с кадастровым номером 91:02:005002:144, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский р-н, ТСН СНТ "Атлантика-1", д. 46, и собственником расположенного на указанном земельном участке на праве общей долевой собственности - 2/3 доли в праве здания с кадастровым номером 91:02:005002:673, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский р-н, ТСН СНТ "Атлантика-1", д. 46.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А84-187/2021, - определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 с учетом определения об исправлении описки от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор дарения от 19.12.2018, заключённый между Сергеенковой Галиной Яковлевной и Лебедь Марией Юрьевной, Сергеенковым Никитой Владимировичем, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 731 кв. м, с кадастровым номером 91:02:005002:144, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 267,3 кв. м с кадастровым номером 91:02:005002:673, количество этажей, в том числе подземных - 3, находящегося по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ТСН СНТ "Атлантика-1", дом под N 46.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что согласно вступившему в законную силу судебному акту (определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по делу N А84-187/2021) о признании сделки (договора дарения от 19.12.2018) недействительной и применении последствий недействительности сделки, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:02:005002:144, площадью 731 кв. м, разрешенным использованием: для ведения индивидуального садоводства и жилой дом с кадастровым номером 91:02:005002:673, площадью 267,3 кв., расположенные по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ТСН СНТ "Атлантика-1", дом под N 46.

Вопреки доводам апеллянта (финансового управляющего) не имеет какого - либо значения для решения вопроса об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для него и членов его семьи жилья, то обстоятельство, что ранее сделки должника как собственника домовладения по дарению долей в общей долевой собственности на дом и земельный участок своим внукам были признаны арбитражным судом недействительными как подозрительные сделки.

В результате заключения сделок дарения должник владел домовладением на праве общей долевой собственностью с размером доли 2/3. По результатам применения арбитражным судом последствий недействительности сделок дарения должник стал единоличным собственником домовладения (индивидуального жилого дома и земельного участка, на котором дом расположен). В период совершения сделок и на сегодняшний день спорное домовладение продолжает являеться единственным жильем должника и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении N 11-П от 14.05.201, оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 12 постановления Пленума N 14).

Как следует из представленной в материалы электронного дела адресной справки Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю N 3534 от 03.11.2023 в принадлежащем на праве собственности Сергеенковой Г.Я. жилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ "Атлантика-1", д. 46, зарегистрированы и поставлены на учет по месту жительства следующие граждане (информационный лист - том 1, л.д. 43-44):

-Тарасов Николай Иванович, 16.01.1952 г.р., место рождения гор. Смоленск, с 30.07.2018 (гражданский супруг должника, ведущий с должником совместное хозяйство);

-Шашкевич Ирина Валерьевна, 01.06.1979 г.р., место рождения гор. Смоленск, с 18.04.2022 (со слов представителя должника - дочь должника);

-Сергеенков Никита Владимирович, 04.07.2001 г.р., место рождения гор. Смоленск, с 06.10.2017 (со слов представителя должника - внук должника);

-Сергеенкова Галина Яковлевна, 02.10.1957 г.р., место рождения дер. Мончино Глинковского района Смоленской области, с 01.12.2017 (должник).

Коллегия судей, оценивая представленные в материалы обособленного спора доказательства, приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом (домовладение) является единственным пригодным местом проживания для должника и членов его семьи. При этом, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника иного пригодного для проживания жилого помещения.

При рассмотрении вопроса о том, отвечает ли спорный индивидуальный жилой дом (домовладение) критерию "роскошного" жилья, коллегия судей учитывает, что в настоящее время законодателем не установлены определенные признаки роскошного жилого помещения, и, принимая во внимание доводы должника о площади жилого дома (в том числе, жилой площади, - за исключением площади вспомогательных помещений индивидуального дома), о количестве зарегистрированных в нем лиц, членов семьи должника (4 человека: должник и гражданский супруг, дочь должника, внук должника), полагает, что суд первой инстанции правомерно не признал спорный индивидуальный жилой дом "роскошным" жильем.

Таким образом, поскольку спорный индивидуальный жилой дом (домовладение) является единственным пригодным жильем для постоянного проживания должника и членов его семьи, не признанным роскошным, заявленные требования должника об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 по делу N А84-187/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова