Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 19АП-5764/22 по делу N А35-3503/2021

город Воронеж

24 октября 2022 г.

Дело N А35-3503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от акционерного общества "Диапазон": Ермолаев С.М. - представитель по доверенности от 15.01.2021, сроком до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ.

от общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Групп": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Диапазон" на определение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2022 по делу N А35-3503/2021 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Групп" к акционерному обществу "Диапазон" о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Диапазон" к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Групп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Групп" (далее - ООО "АСТ-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Диапазон" (далее - АО "Диапазон", ответчик) 1705961 руб. 49 коп., в том числе - 1282990 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки N 168/2020-АСТ от 23.12.2020, 423970 руб. 85 коп. неустойки за период с 20.03.2021 по 15.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26285 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

АО "Диапазон" заявило к ООО "АСТ-Групп" встречные требования, просило взыскать с ООО "Аст-Групп" 1128753 руб. 04 коп. убытков АО "Диапазон" по замещающей сделке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2022 по делу N А35-3503/2021 заявленные исковые требования ООО "АСТ-Групп" удовлетворены частично, с АО "Диапазон" в пользу ООО "АСТ-Групп" взыскано 1432899 руб. 54 коп., в том числе: 1282990 руб. 64 коп. долга по договору поставки N 168/2020-АСТ от 23.12.2020; 150908 руб. 90 коп. пени на основании п. 5.1 договора N 168/2020-АСТ от 23.12.2020 за период с 20.03.2021 по 15.02.2022, а также 30060 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "АСТ-Групп" требований, а также в удовлетворении встречных требований АО "Диапазон" отказано.

20.06.2022 ООО "АСТ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, в сумме 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2022 по делу N А35-3503/2021 заявленные требования удовлетворены частично, с АО "Диапазон" в пользу ООО "АСТ-Групп" взысканы судебные расходы в сумме 87000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Диапазон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Из апелляционной жалобы АО "Диапазон" следует, что ответчик опровергает сам факт оказания ИП Ветровым В.П. ООО "АСТ-Групп" услуг по договору от 20.04.2021, указывая, что предприниматель не обладает статусом адвоката, основным видом его деятельности по ЕРЮЛ является предоставление услуг по дневному уходу за детьми Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью заключения договора от 20.04.2021 являлось создание формального документооборота с целью возмещения судебных расходов по делу.

Кроме того, по мнению ответчика, взысканные судом расходы являются завышенными, поскольку услуги были оказаны лицом, не имеющим статуса адвоката, в связи с чем, расценки за соответствующие процессуальные действия должны применяться в меньшем размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "АСТ-Групп", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "АСТ-Групп", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В данном случае спор в суде первой инстанции разрешен в пользу ООО "АСТ-Групп", в связи с чем, Обществом было подано в суд соответствующее заявление о взыскании с АО "Диапазон" судебных расходов по делу N А35-3503/2021 в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела ООО "АСТ-Групп" были представлены: договор на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2021 на сумму 100 000 руб., акт выполненных работ от 06.04.2022 по договору на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2021.

Платежным поручением N 960 от 06.04.2022 подтверждается оплата услуг представителя ООО "АСТ-Групп" ИП Ветрова В.П. в сумме 100 000 руб.

Следовательно, ООО "АСТ-Групп" представило суду необходимые доказательства по осуществлению расходов на представителя.

В свою очередь, АО "Диапазон" вопреки доводам апелляционной жалобы не представил суду неопровержимых и достаточных доказательств того, что предприниматель не оказывал ООО "АСТ-Групп" юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2021 ООО "АСТ-Групп" (Клиент) поручает, а ИП Ветров В.П. (Исполнитель) принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению Клиента связанного с ненадлежащим исполнением договорных обязательств конкретного юридического лица.

В силу п. 1.2 договора на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2021 Исполнитель, закрепляет за Клиентом дипломированного представителя - юриста Ветрова В.П. на оказание юридических услуг, которых осуществляет непосредственное ведение дел Клиента связанных с взысканием задолженности и процентов по договору на поставку товара N 168/2020-АСТ от 23.12.2020 в отношении АО "Диапазон" (т.2, л.д.100-104).

Таким образом, из п. 1.2 договора на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2021 следует возложение на Ветрова В.П. обязанности по ведение дела по взысканию задолженности и процентов по договору на поставку товара N 168/2020-АСТ от 23.12.2020, что являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из п. 2.1 договора на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2021, исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы; проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, заявления и ходатайства для подачи в первую или апелляционную судебную инстанцию; провести досудебную претензионную работу; обеспечить представительство в судебных заседаниях.

ИП Ветров Е.В. имеет диплом о присуждении квалификации юриста по специальности "Юриспруденция" (т. 1 л.д. 74). Отсутствие у предпринимателя статуса адвоката было учтено судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в пользу истца.

ООО "АСТ-Групп" выдана ИП Ветрову В.П. доверенность на представление интересов от 28.12.2020 (т. 1 л.д. 72).

Участие ИП Ветрова В.П. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области 30.06.2021; 15.09.2021; 23.11.2021; 18.01.2022; 15.02.2022; 05.04.2022, 19.07.2021; 19.10.2021; 29.03.2022 подтверждается имеющими в деле протоколами судебных заседаний.

Тот факт, что ИП Ветров В.П. прекратил деятельность, которая была связана с предоставлением услуг по дневному уходу за детьми, не опровергает факта оказания им услуг ООО "АСТ-Групп" по договору от 20.04.2021, подтвержденного материалами дела.

Согласно п. 4.1 договора на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2021 за юридическое сопровождение, после вынесения решения по делу, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100000 рублей.

Как указано в акте выполненных работ от 06.04.2022, в установленные в договоре на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2021, сроки и объёмы, исполнитель выполнил свои обязательства по предоставлению юридических услуг, а клиент принял выполненные исполнителем в соответствии с договором юридические услуги в полном объёме, претензий связанных с выполнением договорных обязательств стороны к друг другу не имеют.

Следовательно, факт оказания услуг и несения заявителем расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом доказан.

Оснований считать, что целью заключения договора оказания услуг от 20.04.2021 именно с ИП Ветровым В.В. было создания формального документооборота, служащего ООО "АСТ-Групп" исключительно для обращения в рамках настоящего дела с Заявлением о возмещении судебных расходов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая размер заявленных ко взысканию судебных расходов и объем совершенных представителем процессуальных действий, судом области обоснованно принят во внимание тот факт, что исковое заявление (том 1, л.д. 4-6) подписано директором ООО "АСТ-Групп", а не ИП Ветровым В.П., а претензия (т. 1 л.д 13) от 22.03.2021 составлена до заключения договора от 20.04.2021, в связи с чем, стоимость указанных услуг была исключена из судебных расходов заявителя.

Несмотря на то обстоятельство, что из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных представителем в рамках заключенного договора от 20.04.2021, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это не противоречит положениям гражданского законодательства о свободе договора и праве сторон определять условия сделки.

При этом суд первой инстанции, оценивал фактически совершенные представителем процессуальные действия, принимал во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем заявителя услуг, а именно представительство в судебных заседаниях и составление процессуальных документов.

В апелляционной жалобе АО "Диапазон" ссылается на чрезмерность взысканных судом с ответчика расходов в сумме 87000 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд находит указанные доводы ответчика необоснованными, исходя из следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N и от 25.05.2010 N 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

АО "Диапазон", возражая против заявленной суммы, доказательств чрезмерности судебных расходов не представило, а также не доказало неразумность понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что суд области счел разумной и обоснованной стоимость услуг по участию в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области 30.06.2021; 15.09.2021; 23.11.2021; 18.01.2022; 15.02.2022; 05.04.2022, исходя из стоимости услуг 10000 руб. за каждое заседание - итого 60000 руб.

Расчет понесенных Обществом за судебное представительство судебных расходов осуществлен с учетом решения Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Курской области.

При этом, учитывая объем фактически оказанных услуг, процессуальное поведение истца, сложность дела, а также оценив представленные в материалы возражения ответчика, суд первой инстанции посчитал завышенной и подлежащей снижению стоимость услуг:

- за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области: 19.07.2021; 19.10.2021; 29.03.2022 с 10000 руб. (по решению Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020) до 5000 руб., (с учетом продолжительности заседаний и причин отложения) = 15000 руб. 00 коп.

- за подготовку отзыва на встречное исковое заявление (т.1, л.д.186) - 4000 руб. (документ не является юридически сложным документом, имеет незначительный объем);

- за подготовку отзыва на встречное исковое заявление (т.2, л.д.8-10) - 4000 руб. (документ не является юридически сложным документом, имеет незначительный объем);

- за подготовку уточнения к исковому заявлению (т.2, л.д.3-4) - 4000 руб. (документ не является юридически сложным документом, имеет незначительный объем).

Снижая стоимость указанных судебных расходов, суд исходил из сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги, а также принимал во внимание, что исполнитель услуг не имеет статуса адвоката, следовательно, размер оплаты за них может быть ниже, чем рекомендованные для адвокатов ставки.

Таким образом, судом определен размер расходов на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в суде первой инстанции, как наиболее отвечающий принципу соразмерности и разумности.

Вопреки доводам заявителя суд апелляционной инстанции не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о необходимости большего снижения размера судебных расходов за участие в 6 судебных заседаниях, только по тому основанию, что представитель не является адвокатом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы в указанной сумме являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Отклоняя довод общества об отсутствии правовых оснований к взысканию судебных издержек в указанной сумме, поскольку Ветров Е.В. не является адвокатом и, соответственно, предусмотренные решением Совета адвокатской палаты Курской области минимальные расценки не могут быть положены в основу расчета размера судебных издержек, также отклоняется судом, исходя из положений ст. 36 закона N 127-ФЗ.

Действующее процессуальное законодательство не связывает право лица на возмещение судебных расходов с обязанностью подтверждать уровень квалификации привлеченного им представителя либо наличие у него статуса адвоката.

Также, действующим законодательством не предусмотрен запрет на оказание юридической помощи лицами, не имеющими статуса адвоката, в размере, равном либо превышающем размеры минимальных адвокатских ставок.

В связи с чем оснований для уменьшения понесенных судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2022 по делу N А35-3503/2021 о взыскании судебных расходов следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2022 по делу N А35-3503/2021 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Диапазон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Малина