Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 01АП-5475/22 по делу N А11-7291/2021

24 октября 2022 г.

А11-7291/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2022 по делу N А11-7291/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП", ИНН 3328023967, ОГРН 1193328011250, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8", ИНН 3327832404, ОГРН 1073327004630, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 21), об обязании передать техническую и иную документацию,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" - Кравченко Е.С. (по доверенности от 18.08.2021 N 8 и диплому);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" - Лиманской А.О. (по доверенности от 09.11.2021 сроком действия на 2 года и диплому);

от третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" (далее - ООО "УК ЖРЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковыми заявлениями, которые определением арбитражного суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (далее - ООО "ЖРЭП N 8", ответчик) об обязании предоставить в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда в отношении домов, расположенных в городе Владимире по адресам: ул. Балакирева, дом 25а; ул. Балакирева, дом 26а; ул. Балакирева, дом 35; ул. Балакирева, д.57; ул. Белоконской, д.18; ул. Белоконской, д.21; ул. Лакина, д. 129а, ул. Лакина, д. 147; Перекопский городок, д.17; Строителей проспект, д.16а; Строителей проспект, дом 26а; Сурикова ул., дом 22; Чайковского проезд, д. 9; Чайковского проезд, д. 11, ул. Балакирева д. 43 б; ул. Белококнской дом 15а; ул. Лакина дом 157 а; ул. Лакина дом 187; проспект Ленина д.20; проспект Строителей д. 28-а; проспект Строителей дом 42а; ул. Университетская дом 8; ул. Чайковского до 42; ул. Чайковского д.5:

- поквартирные сведения о движении денежных средств по статье содержание и текущий ремонт, то есть сведения о начисленных и поступивших оплатах с указанием остатка (переплаты или недоплаты) денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.01.2021;

- акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества по форме акта приемки оказанных услуг и (или) работ, выполненных по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр за 2017 и 2021 годы, в случае отсутствия данных документов акты выполненных работ, подтверждающие несение расходов на текущее содержание и ремонт МКД, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 2017 по 2021 год;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, акты технических осмотров МКД, в том числе крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества за 2017 и 2021 год;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в том числе план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, энергоснабжения (пункт 1.5.1 Правил N 170);

- журналы заявок жителей, протоколы (акты) измерения сопротивления электросетей протоколы (акты) измерения вентиляции;

- договоры об использовании общего имущества в многоквартирных домах.

Истец также просил установить для ответчика неустойку в случае неисполнения обязанности в установленный срок решения суда об обязании исполнить в натуре обязанность по передаче документации в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области.

Решением от 09.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск частично, отказав в требовании об обязании ответчика предоставить поквартирные сведения о движении денежных средств, а также снизил размер неустойки за неисполнение решения суда до 1500 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЖРЭП N 8" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о привлечении в качестве третьего лица бывшего генерального директора ответчика Овсяникова А.К., поскольку действующий директор ООО "ЖРЭП N 8" не располагает сведениями о проведенных работах по содержанию и текущему ремонту в период управления МКД, первичные документы отсутствуют. Кроме того в соответствии с пунктом 18 Правил N 491 общим собранием собственников помещений МКД не принималось решения о проведении текущего ремонта общего имущества МКД.

В части требований о передаче актов технических осмотров МКД, заявитель указал, что указанные сведения о состоянии общего имущества отражены в технических паспортах на МКД, которые переданы истцу, иными документами ответчик не располагает. При этом акты восстановлению не подлежат ввиду прекращения прав ответчика по управлению МКД, проведение осмотров будет лицензионным нарушением.

Относительно актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, проборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, также не представляется возможным передать истца, поскольку указанные документы не являются документами длительного хранения и относится к заменяемой документации, которую регулярно необходимо актуализировать в период управления МКД. Отсутствие указанных документов не является препятствием истцу в осуществлению управления МКД.

В части передачи схем внутридомовых сетей, заявитель также указал на их отсутствие у ответчика, при этом обратил внимание на выводы изложенные в постановлении апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N 55-32114/2019 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 по делу N 303-ЭС19-9889. В настоящем деле ответчик передал истцу всю имеющеюся у него документацию, иные документы не были переданы ответчику предыдущей управляющей компанией, что исключает ответственность ООО "ЖРЭП N 8". Также был направлен запрос в ГУП Владимирской области - Головной проектный институт "ВладимирГражданПроект" о предоставлении указанных схем, однако был получен отказ.

Также заявитель указал, что ведение заявок жителей, протоколов (актов) измерения сопротивления электросетей, протоколов (актов) измерения вентиляции ООО "ЖРЭП N 8" не производилось, исполнить указанное требование истца не представляется возможным. Также у ООО "ЖРЭП N 8" отсутствуют договоры об использовании общего имущества в МКД.

В части сроков передачи документов истцу решение суда является неисполнимым.

По требованию о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, заявитель считает, что ее размер подлежит снижению до 500 руб. в день.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов истца, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.02.2021 истец является управляющей организацией в многоквартирных домах в г. Владимире по адресам: 1) ул. Балакирева д. 43 б; 2) ул. Болконской д. 15а; ул. Лакина д. 157 а; 4) ул. Лакина д. 187; 5) проспект Ленина д. 20; 6) проспект Строителей д. 28-а; 7) проспект Строителей д. 42а; 8) ул. Университетская д. 8; 9) ул. Чайковского д. 420; 10) ул. Чайковского д. 5.

В материалы дела представлены копии протоколов за номером 1 внеочередных общих собраний собственников помещений от 09.12.2020, на которых приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке с ООО "ЖРЭП N 8" и выбрано управляющей организацией ООО "УК ЖРЭП" в домах по адресам: ул. Балакирева д. 43 б; ул. Белококнской д. 15а; ул. Лакина д. 157 а; ул. Лакина д. 187; проспект Ленина д.20; проспект Строителей д. 28-а; проспект Строителей д. 42а; ул. Университетская д. 8; ул. Чайковского д. 42; ул. Чайковского д.5.

С 11.02.2021 истец является управляющей организацией в многоквартирных домах в г. Владимире по адресам: 1) ул. Балакирева д. 25а; 2) ул. Балакирева д. 26а; 3) ул. Балакирева д. 35; 4) ул. Балакирева д.57; 5) ул. Белоконской д.18, 6) ул. Белоконской д.21; 7) ул. Лакина д. 129а, 8) ул. Лакина д. 147; 9) Перекопский городок д.17; 10) Строителей проспект д.16а; 11) Строителей проспект д. 26а; 12) Сурикова ул. д. 22; 13) Чайковского проезд д. 9; 14) Чайковского проезд, д. 11 на основании протоколов за номером 1 внеочередных общих собраний собственников помещений от 11.02.2021.

В реестр лицензий внесены изменения об управляющих организациях домами, управляющей организацией является истец.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче технической документации на многоквартирные дома в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования истца обязать ООО "ЖРЭП N 8" в трехдневный срок, со дня вступления решения в законную силу, передать ООО "УК ЖРЭП" за период с 2017 по 2021 год в отношении спорных домов документацию:

- акты выполненных работ по ремонту общего имущества, подтверждающие несение расходов на текущее содержание и ремонт многоквартирных домов, сметы, описи работ на ремонт;

- акты технических осмотров многоквартирных домов, в том числе крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельных участках, и других частей общего имущества;

- копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в том числе план в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо, энергоснабжения;

- журналы заявок жителей, протоколы (акты) измерения сопротивления электросетей, протоколы (акты) измерения вентиляции;

- договоры об использовании общего имущества в многоквартирных домах, подлежат удовлетворению.

При этому суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика предоставить поквартирные сведения о движении денежных средств, в связи с тем, что истребуемые сведения не входят в перечень пунктов 24, 26 Правил N 491, их ведение и передача от предыдущей управляющей организации к новой не предусмотрены иными актами, регулирующими деятельность управляющих организаций, правила содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Также суд руководствуясь положениями статей 1, 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признал обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из позиции ООО "ЖРЭП N 8" изложенной в апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает обязанность по передаче спорной документации истцу, однако указывает на ряд обстоятельств о невозможности исполнения требований ООО "УК ЖРЭП".

Вместе с тем указанные доводы и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22).

Конкретный перечень документов, которые составляют техническую документацию на многоквартирный дом, определен, в совокупности, положениями пунктов 24 и 26 Правил N 416, а также пунктах 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 24 Правил N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. При этом, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" Правил N 491).

Пунктом 1.5.1 Правил N 170 предусмотрено, что в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.5.2. Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В соответствии с пунктом 1.5.3. Правил N 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации (товариществу собственников жилья) (пункты 19, 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила N 416).

Ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 416).

Обязанность по своевременному внесению изменений в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил N 170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц.

Верховный Суд Российской Федерации применительно к пункту 21 Правил N 416 отметил, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определение от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).

Вместе с этим, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 применительно уже к пункту 27 Правил N 491 также отметил, что отсутствие или утрата технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, из данных правовых позиций в их совокупности следует, что в случае отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоянной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруднительна (к примеру, копия кадастрового плана (карты) земельного участка; схемы внутридомовых сетей). Кроме того, передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены.

Восстановлению за счет такой организации не подлежат документы, которые касаются деятельности предшествующей управляющей организации и ей не передавались, и не подлежат актуализации (то есть является заменяемой в связи с истечением срока ее действия, пункт 1.5.3 Правил N 170) (к примеру, акты технических осмотров).

Разрешая подобные споры, следует исходить из того, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил N 416). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться управляющей компанией по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В данном случае истец, осуществляя управление спорными домами, не заявил требований о восстановлении утраченных документов. Его требования сводятся к тому, что ответчик, осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, обязан был иметь всю вышеперечисленную документацию. Поскольку собственники расторгли с ответчиком договор управления, выбрали истца в качестве новой управляющей организации, именно ответчик по требованию истца обязан предоставить ему данные документы в силу закона.

Ссылка ответчика на срок исполнения обязательства по предоставлению документации не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку истец обратился к ответчику с претензиями в начале 2021 года, резолютивная часть решения оглашена судом 02.06.2022, в силу изложенного законодательства Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что Обществу было известно о возникновении обстоятельств, порождающих его обязанность передать техническую документацию на дом, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Позиция ответчика сводятся к отсутствию истребуемых документов, однако суд повторно обращает в внимание, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Доводы жалобы свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа и отказать в удовлетворении требования в части.

Между тем наличия в рассматриваемом случае условий для освобождения ответчика от обязанности по передаче той части технической документации на МКД, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующее о том, что предыдущей управляющей компанией ответчику не были преданы какие-либо документы не подлежащие восстановлению.

Вопреки доводам жалобы судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях бывшего генерального директора ответчика Овсяникова А.К. и внутреорганизационная работа ответчика не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Оспоренный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы ответчика в части денежной сумму на случай неисполнения указанного судебного акта также отклоняются.

Пунктами 31 и 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления N 7).

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 1500 руб. а каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня после вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявитель жалобы является лицом, которое в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2022 по делу N А11-7291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова
Д.Г. Малькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.