Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 08АП-9103/22 по делу N А75-13654/2019

город Омск

24 октября 2022 г.

Дело N А75-13654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер номер 08АП-9103/2022) Лядова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021 по делу N А75-13654/2019 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Локтевой Елены Петровны к Лядову Алексею Владимировичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда поддержки и развития женских инициатив "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ" (ОГРН 1128624002286),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Фонда поддержки и развития женских инициатив "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ" (далее - Фонд "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ", должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2019 данное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "СОЛИДАРНОСТЬ" Локтева Елена Петровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "СОЛИДАРНОСТЬ" Локтева Елена Петровна.

14.01.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора купли - продажи недвижимого имущества от 03.09.2019 по отчуждению должником в пользу Лядова Алексея Владимировича (далее - Лядов А.В., ответчик) земельного участка, с кадастровым номером 86:10:0101059:35, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, пос. Снежный, улица Коммунаров, дом 51 и расположенный на нем незавершенный строительством объект, кадастровый номер 86:10:0000000:7194, площадью 96 кв.м, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021 по делу N А75-13654/2019 заявление конкурсного управляющего к Лядову А.В. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Заключенный Фондом "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ" и Лядовым А.В. договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2019 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Лядова А.В. возвратить по акту приема-передачи в конкурсную массу Фонда "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ" следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 86:10:0101059:35, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, поселок Снежный, улица Коммунаров, дом 51;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:10:0000000:7194, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок Снежный, улица Коммунаров, дом 51.

С Лядова А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лядов А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы податель указал на исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, оспаривая сделку по отчуждению земельного участка, не представил суду доказательств наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

При подаче апелляционной жалобы Лядовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока податель апелляционной жалобы указал на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Лядов А.В. зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Гагарина, д. 24, но в связи с расторжением брака с Лядовой Региной Александровной с 01.12.2020 проживает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Ленинградская, д. 7. О вынесении судом определения от 05.04.2021 по настоящему делу узнал от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.09.2022. Назначен вопрос о проверке обоснованности ходатайства Лядова А.В. о восстановлении пропущенного срока в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 01.09.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

От Лядова А.В. 26.09.2022 и 11.10.2022 поступили ходатайства о приобщении доказательств, которые судебной коллегией удовлетворены.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, от 30.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.10.2022.

От конкурсного управляющего Демьяненко А.В. 17.10.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, возражение на ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также дополнения к отзыву и возражениям, которые апелляционным судом приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство Лядова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено 05.04.2021. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 19.04.2021.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Лядовым А.В. на обжалуемое определение подана через систему подачи документов "Мой арбитр" 07.07.2022, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на первом листе апелляционной жалобы, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование судебного акта.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявленное Лядовым А.В. ходатайство мотивировано тем, что он не являлся участником дела о банкротстве и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве N А75-13654/2019, в связи с чем не знал и не мог знать о рассмотрении настоящего обособленного спора, об обжалуемом судебном акте ему стало известно в феврале 2022 года от судебного пристава-исполнителя уже после возбуждения в отношении Лядова А.В. исполнительного производства.

Согласно справке Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 01.03.2021 N 09/5199, адрес регистрации Лядова А.В. является: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Гагарина, д. 24.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу Лядову А.В. направлялось определение от 01.02.2021 о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания на 24.03.2021.

Между тем, как указывает апеллянт и установлено судом апелляционной инстанции, Лядов А.В. проживает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Ленинградская, д. 7, что подтверждается договором найма жилого помещения (квартиры) от 01.12.2020.

Согласно пункту 2 указанного договора жилое помещение передается в наем сроком на 11 месяцев с 01.12.2020 по 01.11.2021 включительно. В связи с чем определение суда о принятии заявления о признании сделки недействительной и назначении судебного заседания ответчиком получено не было.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

При этом уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N А51-1763/2014, следует, что при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

Вместе с тем положения статьи 117 АПК РФ, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

В настоящем случае апелляционный суд учитывает, что из материалов обособленного спора не усматривается, что представитель Лядова А.В. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об осведомленности Лядова А.В. о существе заявленных конкурсным управляющим требований и доводов, представленных им в суд первой инстанции доказательствах.

В этой связи, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, суд апелляционной инстанции признал уважительными причины пропуска Лядова А.В. срока подачи апелляционной жалобы и удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между должником (продавец) и Лядовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность в собственность покупателю земельным участок с расположенным на нем незавершенном строительством объектом в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять земельный участок, с кадастровым номером 86:10:0101059:35, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, пос. Снежный, улица Коммунаров, дом 51 и расположенный на нем незавершенный строительством объект, кадастровый номер 86:10:0000000:7194, площадью 96 кв.м., и уплатить за него цену.

Согласно условиям договора купли-продажи от 03.09.2019 стоимость объекта недвижимости - земельного участка составляет 1 000 000 рублей, незавершенного строительства - 600 000 рублей.

Конкурсный управляющий полагая, что оспариваемая сделка (договор купли - продажи 03.09.2019) совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату покупателем в пользу должника по договору купли-продажи недвижимости от 03.09.2019, в связи с чем пришел к выводу, что имущество передано Лядову А.В. безвозмездно, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Оспариваемый договор между Лядовым А.В. и должником заключен 03.09.2019, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 26.08.2019, то есть в период подозрительности, установленный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная в годичный период подозрительности при неравноценном встречном исполнении обязательств, то есть сделка, по которой исполнение, предоставленное должником, в худшую для него сторону отличается от исполнения, которое обычно предоставляется при сходных обстоятельствах.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Разрешая спор относительно подозрительной сделки, суд согласно абзацу четвертому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности о банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) проверяет наличие обоих оснований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности, наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, осведомленность другой стороны о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки).

Податель жалобы поясняет, что он узнал о продаже спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства из объявления, размещенного на самом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, п. Снежный, ул. Коммунаров, д. 51, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и справкой, выданной участковым полиции ОП-1, УМВД России по г. Сургуту 14.09.2022.

Согласно указанной справке собственником объекта недвижимости ЕГРН 86:10:0000000:7194 на основании договора купли-продажи от 03.09.2019 является Лядов А.В. До 02.09.2019 на здании был расположен плакат с рекламным объявлением о продаже участка. После приобретения Лядовым А.В. рекламное объявление было снято, с момента приобретения по настоящее время участок Лядовым А.В. не продается. Дом находится в процессе строительства собственником имущества. Нарушений не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В обоснование оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2019 в материалы дела представлена расписка от 03.09.2019 о получении Демидовой Мариной Ивановной, действующей в интересах Фонда "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ" денежных средств в общей сумме 1 600 000 руб. Указанная расписка недействительной не признана; ходатайство о фальсификации данного документа не заявлено.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Данная правовая позиция является универсальной и подлежит применению и к сделкам, рассматриваемым в делах о банкротстве в случае, если имеет место факт передачи денежных средств в наличной форме.

С учетом чего, в предмет доказывания по настоящему спору должны быть включены указанные выше обстоятельства.

В силу статей 67 и 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается лицо, должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, в апелляционный суд в качестве доказательств финансовой возможности ответчика внести денежные средства в счет оплаты по договору 1 600 000 руб. представлены выписка по счету ПАО "Уральский банк Реконструкции и развития", из которой следует, что Лядовым А.В. 02.09.2019 списаны со счета 490 000 руб. выписка филиала Банка (ГПБ (АО), согласно которой 27.08.2019 Лядовым А.В. сняты со счет 52 500 руб. а также 03.09.2019 - 100 000 руб.

Кроме того, согласно выписке с расчетного счета Банка ВТБ (ПАО) от 15.09.2022 за период с 10.08.2018 по 03.09.2019 поступления на расчетный счет составили 1 520 262,81 руб. списания с расчетного счета составили 1 519 830,30 руб.

Также, 10.08.2018 с расчетного счета Банка ВТБ (ПАО) Лядовым А.В. осуществлено списание 999 751 руб.

Апелляционным судом учтены пояснения представителя Лядова А.В., приведенные в судебном заседании 06.09.2022, относительно имевшихся у ответчика в спорный период, денежных средств, дохода, уровень которого являлся достаточным для обеспечения жизнедеятельности самого ответчика, без расходования денежных средств, снятых с расчетного счета денежных средств, превышающих 1 000 000 руб., хранение которых осуществлялось дома.

Действующее законодательство не запрещает физическим лицам самостоятельно хранить наличные денежные средства и не устанавливает обязанность по размещению полученных в результате продажи имущества денежных средств на хранение в специализированные организации.

При таких обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания для вывода о неподтвержденности наличия у ответчика финансовой возможности осуществить передачу денежных средств по оспоренной сделке.

Возможное нарушение должником порядка ведения кассовых операций и несоблюдение им требований о предоставлении отчетности не может однозначно свидетельствовать об отсутствии реальности передачи покупателем денежных средств.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2021 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 783 387 руб., стоимость помещения - 2 102 руб.

Доказательств иной стоимости спорных объектов конкурсным управляющим не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии доказательств равноценного встречного исполнения по договору со стороны Лядова А.В., в связи с чем основания признания сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Относительно основания, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов считается доказанной при установлении совокупности обстоятельств: недостаточности имущества должника на момент совершения сделки (либо в результате ее совершения), безвозмездный характер этой сделки или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Применительно к оспариваемой сделке суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2019 заключен после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда поддержки и развития женских инициатив "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ", то есть в условиях неплатежеспособности должника.

Вместе с тем, доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки не представлено. Заинтересованность ответчика (юридическая либо фактическая) к должнику не доказана.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с указанными физическими лицами в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 7 Постановления N 63, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми, они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве Лядов А.В. не является заинтересованным лицом по отношению к Фонду "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ".

Кроме того, как указано выше, безвозмездный характер сделки также не доказан.

Таким образом, при отсутствии доказательств заинтересованности продавца и покупателя, наличие доказательств оплаты по сделке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения данной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также причинения такого вреда в результате заключения и исполнения договора.

В пункте 36 постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В рассматриваемом случае Лядов А.В. является добросовестным приобретателем и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство является существенным условием для рассмотрения вопроса о действительности договора, что следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 21.04.2003 N 6-П.

При этих обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с о статьей 61.2 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021 по делу N А75-13654/2019 подлежит отмене на основании пункта 1, части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9103/2022) Лядова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021 по делу N А75-13654/2019 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021 по делу N А75-13654/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Локтевой Елены Петровны к Лядову Алексею Владимировичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Фонда поддержки и развития женских инициатив "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ"в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной.

Взыскать с Фонда поддержки и развития женских инициатив "СЕВЕРНЫЕ АМАЗОНКИ" в пользу Лядова Алексея Владимировича 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков