Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-67867/22 по делу N А40-117061/2022

город Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-117061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чакилева Александра Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года

по делу N А40-117061/2022, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Чакилева Александра Вячеславовича

к ООО "Издательство АСТ" (ОГРН 1117746849648)

третье лицо: Ракитина Елена Владимировна,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чакилев В.К. по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: Монаков П.А. по доверенности от 20.10.2020,

от третьего лица: Чакилев В.К. по доверенности от11.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Чакилев Александр Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Издательство АСТ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1.169.803,80 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Ракитина Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 10.879,58 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних; законодатель при расчете компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) исходит именно из стоимости контрафактного экземпляра, а не из стоимости этого экземпляра, рассчитанной пропорционально к количеству содержащихся в нем произведений; поскольку истцом заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам; в решении суда первой инстанции контррасчет ответчика не приводится, правильность выполнения контррасчета судом не проверялась (например, судом не проверяется на соответствие доказательствам утверждение ответчика о наличии в спорной книге именно 106 произведений).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

05.04.2022 г. между Ракитиной Еленой Владимировной (далее - автор), являющейся автором произведений: рассказ "Одинаковые сны", рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи" и индивидуальным предпринимателем Чакилевым Александром Вячеславовичем (далее - предприниматель, Истец) заключен договор цессии (уступки права).

В соответствии с указанным договором автор передал предпринимателю права (требования) на компенсацию, взимаемую судом вместо возмещения убытков за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, за нарушения исключительных прав автора, допущенных ООО "Издательство АСТ" в период с 01 января 2017 по 05 апреля 2022 года в отношении следующих произведений автора, созданных его творческим трудом: рассказ "Одинаковые сны", рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи".

Уведомление о переходе прав (требований) на компенсацию было направлено Ракитиной Е.В. в ООО "Издательство АСТ" 11.04.2022 г.

Указанное уведомление было получено ответчиком 18.04.2022 г.

ООО "Издательство АСТ" осуществило изготовление и введение в гражданский оборот следующей книги, содержащей произведения Ракитиной Е.В.: "Самые смешные рассказы про школу" (ISBN: 978-5-17-118932-7, УДК 821.161.1-93, ББК 84(2Рос=Рус)6-43, С17,) доп. тираж 3.000 экземпляров.

Указанная книга является сборником рассказов, в который включены произведения: рассказ "Одинаковые сны", рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи" (в том числе в переработанном виде).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 1.169.803,80 руб. на основании пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Таким образом, стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

По смыслу пункта 3 статьи 1252, пункта 1 статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Правообладатель по соглашению об уступке требования может лишь один раз передать требование о выплате компенсации в отношении лица, допустившие нарушение исключительного права правообладателя, исходя из определенного случая (факта) такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого произведения либо такого объекта смежных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), установил, что третье лицо является правообладателем спорных произведений, включенных ответчиком в сборник; между предпринимателем и третьим лицом - автором заключен договор уступки права требования (цессии) компенсации за нарушение исключительного права на произведение на сумму заявленного размера компенсации; материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на произведение путем реализации контрафактных сборников.

Судом первой инстанции произведен перерасчет компенсации с учетом избранного истцом способа расчета компенсации - двукратная стоимость контрафактного товара с учетом стоимости экземпляра сборника, рассчитанной пропорционально к количеству содержащихся в нем произведений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Истцом предложен следующий порядок расчета количества и стоимости реализованной контрафактной продукции на основании данных ответчика:

2.500 - 2.466 = 34 (единиц книг) - количество контрафактной продукции, сведения о цене которой не предоставлены ответчиком;

288.473,63/2466 = 116,98 руб. - средняя стоимость одной контрафактной книги;

34 х 116,98 = 3.977,32 руб. - расчетная стоимость контрафактной продукции, сведения о цене которой не предоставлены ответчиком;

3.977,32 + 288.473,63 = 292.450,95 руб. - стоимость всего тиража контрафактной продукции;

292.450,95 х 2 = 584.901,90 руб. - размер компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров за нарушение исключительного права на произведение рассказ "Одинаковые сны";

292.450,95 х 2 = 584.901,90 руб. - размер компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров за нарушение исключительного права на произведение рассказ "Егоркины стихи".

584.901,90 + 584 901,90 = 1 169 803,80 (руб.) - размер компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров за оба нарушения исключительных прав, т.е. окончательная цена иска.

Как указано выше, в пунктах 61 и 62 Постановления N 10 разъяснено, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд первой инстанции счел, что размер компенсации следует определить с учетом представленного ответчиком контррасчета.

Из материалов дела усматривается, что в спорном книжном издании рассказы Ракитиной Е.В. "Одинаковые сны" и "Егоркины стихи" являются в всего-навсего двумя произведениями из 106:

-61 рассказ других авторов, не только самой Ракитиной Е.В.,

-43 оригинальных иллюстрации к рассказам,

-обложка как произведение дизайна,

-сборник является составным произведением - результатом творческого труда автора-составителя.

Выпущенный ООО "Издательство ACT" тираж спорного книжного издания был реализован оптом на общую сумму 288.309,07 руб.

Таким образом, сумма компенсации исходя из двойной стоимости реализованных экземпляров составляет:

288.309,07 руб. х 2 / 106 = 5.439,79 руб. за один рассказ исходя из двойной стоимости реализованных экземпляров;

5.439,79 руб. х 2 =10.879,58 руб. за два рассказа.

В своей апелляционной жалобе истец настаивает, что использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних.

Судом факт нарушения прав истца установлен и ответчиком по существу не оспаривается.

При этом установив факт нарушения, суд принял обоснованным представленный ответчиком контррасчет размера компенсации и снизил заявленный истцом размер в соответствии с пунктами 61 и 62 Постановления N 10.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что законодатель при расчете компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) исходит именно из стоимости контрафактного экземпляра, а не из стоимости этого экземпляра, рассчитанной пропорционально к количеству содержащихся в нем произведений; поскольку истцом заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, истец обладал исключительным правом лишь на два произведения, вошедшие в сборник. Исключительные права на остальные произведения принадлежали третьим лицам, которые свои требования в суде не заявляли.

При определении стоимости экземпляра произведения, право на которое принадлежало истцу, суд исходил из того, что стоимость экземпляров всех произведений в сборнике считается равной, если не доказано иное.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Учитывая названные обстоятельства, суд определил стоимость экземпляра одного произведения, неправомерно опубликованного в сборнике, путем деления общей стоимости этого сборника на количество произведений в нем.

Аналогичная правовая позиция по порядку расчета компенсации изложена в пункте 1 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 г. N СП-23/10).

В своей апелляционной жалобе истец также ссылается, что в решении суда первой инстанции контррасчет ответчика не приводится, правильность выполнения контррасчета судом не проверена (например, судом не проверяется на соответствие доказательствам утверждение ответчика о наличии в спорной книге именно 106 произведений).

Действительно в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении, в частности, должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Аналогичные требования предъявляются статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к постановлению суда апелляционной инстанции: в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В рассматриваемом случае отсутствие в решении суда первой инстанции должной мотивировки судебного акта не привело к принятию неправильного решения и не может являться основанием для его отмены.

В постановлении апелляционного суда дана оценка заявленным истцом доводам и приведен расчет порядка определения судами размера компенсации.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика на обозрение суда был представлен оригинал спорного сборника с целью проверки довода апелляционной жалобы о порядке определения количества используемых в нем произведений - 106 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.10.2022 г.).

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-117061/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын