Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-6810/22 по делу N А43-14801/2022

г. Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А43-14801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2022 года по делу А43-14801/2022, принятое по заявлению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКИ-НН" (ОГРН 1105257006216, ИНН 5257119624) Переплётчикова Ильи Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "ЖКИ-НН" Переплётчикова Ильи Михайловича (далее - ответчик, Переплётчиков И.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15 августа 2022 года по делу N А43-14801/2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКИ-НН" Переплётчикова Ильи Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 N А43-14801/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь генерального директора ООО "ЖКИ-НН" Переплетчикова И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

ГУФССП России по Нижегородской области не согласно с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и по внесению изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Управление полагает, что генеральный директор ООО "ЖКИ-НН" Переплетчиков И.М. надлежащим образом не организовал контроль за соблюдением требований Закона N 230-ФЗ, что является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности. По мнению Управления, факт несоблюдения генеральным директором ООО "ЖКИ-НН" Переплетчиковым И.М., требований Федерального закона N 230-ФЗ является доказанным и подтверждается протоколом об административном правонарушении N 32/22/19/52-АП от 17.05.2022, иными представленными в материалы дела доказательствами. Управление считает, что генеральный директор ООО "ЖКИ-НН" Переплетчиков И.М., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО "ЖКИ-НН", не организовал надлежащим образом контроль за исполнением обязанностей юридического лица по соблюдению сроков представления отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности в уполномоченный орган. Таким образом, по мнению заявителя, в действиях генерального директора ООО "ЖКИ-НН Переплетчикова И.М. содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку именно на юридическое лицо (либо должностное) лицо возложена обязанность по представлению отчетности, установленной законодательством. В подтверждение своей правовой позиции Управление ссылается на судебную практику.

Подробно доводы приведены Управлением в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 приказа Минюста России от 30.06.2021 N 108 в территориальный орган ФССП России по месту ведения реестрового дела юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предоставляется отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности 01.04.2022 по 10.04.2022 -актуализированные по состоянию на 31.12.2021, заверенный должностным лицом юридического лица.

26.04.2022 в ходе проверки представленных в УФССП России по Нижегородской области отчетов о деятельности по возврату просроченной задолженности главным специалистом-экспертом Отдела Выявлено нарушение срока предоставления отчета ООО "ЖКИ-НН" в уполномоченный орган.

28.04.2022 в УФССП России по Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Вождей Революции, д.5А, корп.1 ООО "ЖКИ-НН" предоставило отчет (предоставлен нарочно), которому присвоен регистрационный номер входящей корреспонденции от 28.04.2022 N 24886/22/52000, тем самым нарушил сроки предоставления информации.

Управление пришло к выводу о том, генеральным директором ООО "ЖКИ-НН" Переплётчиковым И.М. нарушены требования пункта 7 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ, пункт 2 приказа Минюста России от 30.06.2021 N 108, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями, 17.05.2022 начальником отдела Управления в отношении генерального директора ООО "ЖКИ-НН" Переплётчикова И.М. составлен протокол об административном правонарушении N 32/22/19/52-АП по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКИ-НН" Переплётчикова Ильи Михайловича события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Условия осуществления деятельности юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виды деятельности, включенным в государственный реестр, закреплены в главе 3 Закона N 230-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, представлять в уполномоченный орган отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, а также документы и сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Формы, сроки и периодичность представления указанных документов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Согласно пункту 2 приказа Минюста России от 30.06.2021 N 108 в территориальный орган ФССП России по месту ведения реестрового дела юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предоставляется отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности 01.04.2022 по 10.04.2022 - актуализированные по состоянию на 31.12.2021, заверенный должностным лицом юридического лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают исключительно должностные лица.

Таким образом, из буквального толкования части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности по названной норме подлежат лица, являющиеся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в случае нарушения требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ установлены требования для членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, не может быть назначено лицо: 1) которое осуществляло функции единоличного исполнительного органа лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, во время совершения нарушений, за которые юридическое лицо было исключено из государственного реестра; 2) в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации; 3) имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности; 4) в отношении которого в течение трех лет, предшествующих назначению, было вынесено решение суда об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего; 5) которое в течение трех лет, предшествующих назначению, было исключено из саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; 6) в отношении которого в течение трех лет, предшествующих назначению, судом было вынесено определение о неприменении в отношении его правила об освобождении от исполнения обязательств при банкротстве; 7) которое в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 17.05.2022 N 32/22/19/52-АП, Управление при описании события административного правонарушения не указывает о нарушении непосредственно генеральным директором ООО "ЖКИ-НН" Переплётчиковым И.М. требований части 4 статьи 13, части 7 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ.

С учетом позиции Управления, изложенной в заявлении и описанием события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение генеральным директором ООО "ЖКИ-НН" Переплётчиковым И.М. срока подачи в Управление отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности 01.04.2022 по 10.04.2022 - актуализированные по состоянию на 31.12.2021, в данном случае, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом в деянии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКИ-НН" Переплётчикова Ильи Михайловича события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, что согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКИ-НН" Переплётчикова Ильи Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Все доводы Управления изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2022 года по делу А43-14801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева