Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-45276/22 по делу N А40-66860/2019

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-66860/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей: Юрковой Н.В. и Маслова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Sebright Finance LTD на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г. по делу N А40-66860/19, вынесенное судьей А.А.Свириным, о признании недействительными сделками договора уступки права (требования) N5 от 06.06.2018 г., договора уступки права (требования) N 6 от 13.06.2018, заключенных между ООО "Инвест-М" и Sebright Finance LTD,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-М",

от ООО "УБРир-Лизинг" - Громова Я.В. по дов. от 26.07.2022

от ПАО КБ "УБРиР" - Шалеев Д.Н. по дов. от 21.01.2020

от Sebright Finance LTD - Карпова О.В. по дов. от 05.09.2022

от ООО "Инвест-М" - Зорина Д.А. по дов. от 01.12.2021

от ООО "Глория" - Добровольская М.В. по дов. от 11.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 принято заявление ООО "Глория" о признании ООО "Инвест-М" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабуров Е.Ю., член СРО АУ Союз "Правосознание".

Определением суда от 30.05.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Инвест-М" о признании недействительными сделками договоров уступки права (требования) от 06.06.2018 N 5, от 13.06.2018 N 6, заключенных между ООО "Инвест-М" и компанией Sebright Finance LTD (Великобритания), применены последствия недействительности сделок путем взыскания с компании Sebright Finance LTD в конкурсную массу ООО "Инвест-М" денежных средств в размере 699 537 600 руб.

Компания Sebright Finance LTD не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему ООО "Инвест-М" в удовлетворении заявления. В дополнение к апелляционной жалобе представила также письменные пояснения, в которых поддерживает доводы.

Конкурсный управляющий ООО "Инвест-М" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых поддерживает выводы суда о незаконности оспоренных договоров, просит применить те последствия их недействительности, которые указывал при обращении в суд, а именно: признать погашенными кредитные договоры от 23.03.2018 N 110757, N 110758 на общую сумму 249 537 600 руб., заключенные между ООО Аванта_ЗК" и ПАО КБ "УБРиР", взыскать с ООО Аванта_ЗК", ООО "УБРиР-Лизинг", ПАО КБ "УБРиР" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 450 000 000 руб.

В судебном заседании представитель компании Sebright Finance LTD доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию компании Sebright Finance LTD поддержал представитель ПАО КБ "УБРиР".

ООО "УБРиР-Лизинг" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу компании Sebright Finance Ltd удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвест-М" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, уточнил, что относительно применения последствий недействительности сделки согласен с теми последствиями, которые применил суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из доводов заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции, ООО "Аванта_ЗК" (на подконтрольность которой бывшему руководителю ООО "Инвест-М" Макееву А.А. указывает конкурсный управляющий) осуществило рефинансирование кредита по кредитным договорам от 25.08.2017 N N 42-17/ВКЛ, 4241-17/НКЛ с АО "КБ "Русский народный банк", заключив 23.03.2018 кредитные договоры N 110757 на сумму 134 350 000 руб., N 110758 на сумму 115 650 000 руб. с ПАО КБ "УБРиР". (Цель предоставления кредита отражена в договорах (т. 2, л.д. 58, п. 2.2.2)).

По договору залога недвижимости (ипотеки) от 26.03.2018 (т. 2, л.д. 56) в обеспечение обязательств ООО "Аванта_ЗК" перед ПАО КБ "УБРиР" ООО "Инвест-М" предоставило ПАО КБ "УБРиР":

земельный участок площадью 7 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (размещение технического центра по продаже и гарантийному обслуживанию автомобилей), кадастровый (или условный) номер 50:09:0060501:359, адрес (местоположение) объекта: Московская область, р-н Солнечногорский, рп. Ржавки,

нежилое здание, назначение - здание Renault, общая площадь 1506.5 кв. м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0000000:6752, адрес (местоположение) объекта: Московская область, р-н Солнечногорский, рп. Ржавки, мкр. N 2, строение 13/1,

нежилое здание, назначение - здание General Motors, общая площадь 2049.6 кв. м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0000000:6758, адрес (местоположение) объекта: Московская область, р-н Солнечногорский, рп. Ржавки, мкр. N 2, строение 13/2,

нежилое здание, назначение - здание АБК, общая площадь 1184.7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0000000:6753, адрес (местоположение) объекта: Московская область, р-н Солнечногорский, рп. Ржавки, мкр. N 2, строение 13/3.

Между ООО "Инвест-М" и ООО "УБРиР-Лизинг" 05.06.2018 подписан договор купли-продажи N 29.15.05 (т. 2, л.д. 64), в соответствии с которым ООО "Инвест-М" продает, а ООО "УБРиР-Лизинг" приобретает в собственность принадлежащее должнику перечисленное имущество.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель приобретает имущество с целью его передачи в лизинг продавцу, являющемуся лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 05.06.2018 N 6216-1057-Н-К/УП_ЛП. Продавец объектов и сами объекты выбраны лизингополучателем.

П. 2.1 данного договора установлена стоимость объектов в сумме 770 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата стоимости объектов предусмотрена в сроки не позднее 06.06.2018 - в сумме 249 537 600 руб., не позднее 06.07.2018 - в сумме 450 000 000 руб., окончательный платеж в сумме 70 462 400 руб. - не позднее 30.07.2018.

В п. 1.6 договора указано, что на все объекты существует обременение в виде залога на основании договора залога от 26.03.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Инвест-М" указывает в заявлении, что приобретение перечисленной недвижимости было намерением ПАО КБ "УБРиР", и Банк приобрел ее на свою аффилированную структуру ООО "УБРиР-Лизинг" за счет своих средств, предварительно перечислив их на расчетный счет ООО "УБРиР-Лизинг".

С расчетного счета ООО "УБРиР-Лизинг" на счет ООО "Инвест-М" перечислены денежные средства: 06.06.2018 - в сумме 249 537 600 руб., 13.06.2018 - в сумме 450 000 000 руб., 65 000 000 руб. - 30.07.2018.

Как указывает конкурсный управляющий ООО "Инвест-М" и это следует из материалов дела, 06.06.2018 компанией Sebright Finance Ltd (цедент) и должником (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 5, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть прав требований к Pan Asia Commodities and Traiding Pte. Ltd. по контракту от 15.03.2018 N GF0406.

В соответствии с п. 3.1 договора N 5 стоимость уступаемых прав требования в соответствии с п. 1.1. настоящего договора уступки составляет 249 537 600 руб.

В день заключения указанного договора - 06.06.2018 должник перечислил на расчётный счет компании Sebright Finance Ltd денежные средства в сумме 249 537 600 руб. с назначением платежа "Выкуп прав требований по торговому контракту N GF0406 dd 15/03/2018, НДС не облагается".

Также компанией Sebright Finance Ltd (цедент) и должником (цессионарий) 13.06.2018 заключен договор уступки права (требования) N 6, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть прав требований к Pan Asia Commodities and Traiding Pte. Ltd. по контракту от 15.03.2018 N GF0406.

В соответствии с п. 3.1 договора N 6 стоимость уступаемых прав требования в соответствии с п. 1.1 настоящего договора уступки составляет 450 000 000 руб.

В день заключения указанного договора - 13.06.2018 должник перечислил на расчётный счет компании Sebright Finance Ltd денежные средства в сумме 450 000 000 руб. с назначением платежа "Выкуп прав требований по торговому контракту N GF0406 dd 15/03/2018, НДС не облагается".

Таким образом, поступившие от ООО "УБРиР-Лизинг" 06.06.2018 и 13.06.2018 на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 N 29.15.05 на счет ООО "Инвест-М" денежные средства в размере в сумме 249 537 600 руб. и в сумме 450 000 000 руб. ООО "Инвест-М" в те же дни перечислило компании Sebright Finance Ltd на ее счет в АО "ВУЗ-Банк".

Данные факты перечислений подтверждает имеющаяся в материалах дела выписка по счету ООО "Инвест-М" в АО "ВУЗ-Банк" (т. 2, л.д. 69-70).

Конкурсный управляющий ООО "Инвест-М", ссылаясь на изложенные обстоятельства, оспорил договоры уступки от 06.06.2018 N 5 и от 13.06.2018 N 6, заключенные должником с компанией Sebright Finance Ltd, как недействительные сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве и ст. ст. 10, 168,170 ГК РФ.

В обоснование правовой позиции конкурсный управляющий приводит доводы о том, что сделки совершены в момент неплатежеспособности должника, которая имела место с даты принятия Преображенским районным судом г. Москвы 01.03.2018 по гражданскому делу N 2-1235/18 (вступило в законную силу 07.04.2018) решения о взыскании солидарно с Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.03.2018 после рассмотрения апелляционной жалобы) взыскана солидарно

с Макеева А.А., ООО "Аванта Центр", ООО "Транс Сервис", ООО "ЭКСИМтрейд", ООО "Интер Сервис", ООО "Аванта-КШО", ООО "АВАНТАКК", ООО "ИНВЕСТ-М", ООО "ЭСТЕЙТ-М", ООО "АВАНТА-КХ", ООО "Аванта-Запад", ООО "Серебряная миля", ООО "Аванта_КФ", ООО "Аванта_КН", ООО "Аванта ЗК", ООО "Аванта_ЗР", ООО "Аванта-КМ", ООО "Аванта_Е95" в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумма задолженности по Кредитному договору N х от 11.08.2015 г. в размере 35 953 770,26 рублей;

с Макеева А.А., ООО "Аванта Центр", ООО "Транс Сервис", ООО "ЭКСИМтрейд", ООО "Интер Сервис", ООО "Аванта-КШО", ООО "АВАНТАКК", ООО "ИНВЕСТ-М", ООО "ЭСТЕЙТ-М", ООО "АВАНТА-КХ", ООО "Аванта-Запад", ООО "Серебряная миля", ООО "Аванта_КФ", ООО "Аванта_КН", ООО "Аванта ЗК", ООО "Аванта_ЗР", ООО "Аванта-КМ", ООО "Аванта_Е95" в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумма задолженности по Кредитному договору N 2015-Ф2Р/146 от 11.08.2015 г. в размере 52 195 781,09 рублей;

с Макеева А.А, ООО "Аванта Центр", ООО "Транс Сервис", ООО "ЭКСИМтрейд", ООО "Интер Сервис", ООО "Аванта-КШО", ООО "АВАНТАКК", ООО "ИНВЕСТ-М", ООО "ЭСТЕЙТ-М", ООО "АВАНТА-КХ", ООО "Аванта-Запад", ООО "Серебряная миля", ООО "Аванта_КФ", ООО "Аванта_КН", ООО "Аванта_ЗК", ООО "Аванта_ЗР", ООО "Аванта-КМ", ООО "Аванта_Е95" сумма расходов КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 66 000 руб.

ПАО КБ "УБРиР" должно было знать о неплатежеспособности ООО "Инвест-М". Компания Sebright Finance Ltd является аффилированной структурой ПАО КБ "УБРиР" и на момент заключения договоров уступки очевидно располагала информацией о неплатежеспособности ООО "Инвест-М".

Конкурсный управляющий указывает, что целью совершения цепочки сделок выступило сокрытие должником денежных средств 249 537 600 руб., полученных в счет оплаты за недвижимое имущество от иных кредиторов, завуалированное погашение кредитных обязательств ООО "Аванта_ЗК" перед ПАО КБ "УБРиР". В результате совершения сделок причинен вред имущественным интересам кредиторов, произошло выбытие денежных средств в сумме 450 000 000 руб., за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов (стр. 12, 13 заявления).

В нарушение п. 2. 1 договоров уступки прав требования ООО "Инвест-М" не переданы документы, удостоверяющие права требования к Pan Asia Commodities and Traiding Pte. Ltd., договоры цессии не содержат данных, позволяющих идентифицировать должника по обязательству из уступки.

ООО "Инвест-М" после полной оплаты по договорам цессии ни разу не обращалось к компании Sebright Finance Ltd с требованием о передаче документов, с требованием к Pan Asia Commodities and Traiding Pte. Ltd. об оплате задолженности.

Сделки совершены безвозмездно. Подлинная воля сторон была направлена на создание у должника искусственного права требования к оффшорной компании с целью формального обоснования перечисления денежных средств и причинения вреда кредиторам должника.

ПАО КБ "УБРиР", действуя в лице компании Sebright Finance Ltd, намеренно провело цепочку сделок с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов должника.

Перечисление денежных средств на расчетный счет компании Sebright Finance Ltd в качестве оплаты по договорам цессии в условиях, когда цедент преднамеренно перекладывает на цессионария негативные последствия заведомо неисполнимого должником обязательства, заведомо не соответствующего эквивалентности взаимного предоставления, прикрывают сделку, направленную на погашение задолженности по кредитным обязательствам из кредитных договоров от 23.03.2018 N N 110757, 110758 в сумме 249 537 600 руб., а также является выводом денежных средств, полученных в счет оплаты по договору купли-продажи от 05.06.2018 N 29.15.15 в сумме 450 000 000 руб., а именно, безвозмездную передачу - дарение, которое в соответствии со ст. 575 ГК РФ между коммерческими организациями запрещено.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего и заявление удовлетворил. В обоснование сделанных выводов указал, что компания Sebright Finance Ltd передала должнику право требования, не подтвержденное первичными документами, при отсутствии сведений, позволяющих идентифицировать Pan Asia Commodities and Traiding Pte. Ltd., что исключает взыскание с последней, доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, компания Sebright Finance Ltd не представила, как и разумных объяснений о невозможности представления доказательств передачи документации по оспариваемым сделкам должнику.

Данные выводы суд первой инстанции положил в обоснование недействительности сделки по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Признавая сделки недействительными по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на доказанность наличия совокупности условий для признания сделок недействительными по данному основанию: наличие вреда кредиторам должника ввиду выбытия денежных средств в размере 699 537 600 руб., которые могли быть распределены в пользу кредиторов, наличие осведомленности ответчика о цели причинения вреда, безвозмездность сделок, поскольку должник взамен ничего не получил. Отсутствие попыток получить документацию от цедента суд расценил как фактическую аффилированность участников сделок.

Суд первой инстанции признал сделки недействительными также по ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ. При этом расценил сделки как притворные в соответствии со ст. 170 ГК РФ, указав, что под видом договора цессии фактически имело место дарение денежных средств в размере 699 537 600 руб. в пользу компании Sebright Finance Ltd. Сделки подлежат квалификации как договоры дарения с учетом того обстоятельства, что в данном конкретном случае установлено намерение сторон на безвозмездную передачу денежных средств. Стороны сделки нарушили запрет на дарение между коммерческими организациями, установленный ст. 575 ГК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом и влечет недействительность сделок по ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оценил оспариваемые сделки вне связи с предшествующими им сделками по перечислению на счет ООО "Инвест-М" денежных средств на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 N 29.15.15, в результате чего остался не проверенным довод компании Sebright Finance Ltd о том, что перечисленные ей от ООО "Инвест-М" не могут составлять конкурсную массу должника, соответственно их выбытие со счета последнего не могло причинить вред его кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-ЭС15-12239, при рассмотрении споров о притворности сделок, суда надлежит рассматривать всю цепочку взаимосвязанных сделок (прикрывающих и прикрываемых) на предмет выяснения: имела ли место воля сторон на наступление иных правовых последствий, а не тех, которые формально указаны в прикрывающих договорах.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами компании Sebright Finance Ltd о том, что оспариваемые сделки, договор купли-продажи недвижимого имущества являются сделками, прикрывающими действительную сделку (прикрываемую) по ее финансированию ПАО КБ "УБРиР".

По существу ПАО КБ "УБРиР" с использованием своей аффилированной структуры ООО "УБРиР-лизинг" и собственника имущества (ООО "Инвест-М"), находящегося у него в залоге, совершило перечисление принадлежащих ему денежных средств в пользу другой аффилированной компании.

В пользу таких выводов свидетельствуют те обстоятельства, что объекты недвижимости в собственность ООО "УБРиР-Лизинг" по договору купли-продажи от 05.06.2018 N 29.15.15 не перешли не фактически, не юридически: акт приема-передачи отсутствует (п. 2.2), договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества между продавцом и покупателем, заключение которого предусматривалось п. 1. 4 договора купли-продажи, также отсутствует, регистрация договора купли-продажи, с которой законодательство связывает признание договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, не производилась, полученные должником денежные средства в пользу компании Sebright Finance Ltd списаны в день поступления, денежные средства, на что указывает конкурсный управляющий, ООО "УБРиР-Лизинг" как покупателю были предоставлены Банком и это установлено материалами дела, целесообразности приобретения имущества в собственность у Банка не имелось, поскольку оно находилось у него в залоге, а ООО "Аванта_ЗК" имело неисполненные обязательства перед ним. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении сторонами договора купли-продажи действий, направленных на его исполнение, подтверждающие реальность намерений по приобретению объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий сообщает об обстоятельствах, свидетельствующих об аффилированности ПАО КБ "УБРиР" и компании Sebright Finance Ltd.

В связи с этим в действительности договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Изложенное, по мнению арбитражного апелляционного суда, свидетельствует о том, что в момент совершения оспариваемых сделок имели место обстоятельства финансирования ПАО КБ "УБРиР" компании Sebright Finance Ltd, произведенного транзитными платежами. Основания считать, что денежные средства принадлежали должнику, выбыли из его собственности, тогда как за их счет могли быть удовлетворены требования его кредиторов, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает предположением довод конкурсного управляющего, что перечисленные денежные средства представляет собой в том числе завуалированное погашение кредитных обязательств ООО "Аванта_ЗК" перед ПАО КБ "УБРиР", не основанным на конкретных доказательствах.

При этом суд учитывает, что по соглашению об отступном от 27.03.2019 (т. 1, л.д. 134), заключенному между ПАО КБ "УБРиР", ООО "Аванта_ЗК" и ООО "Инвест-М" прекратились обязательства ООО "Аванта_ЗК" перед ПАО КБ "УБРиР" по кредитным договорам от 23.03.2018 N 110757 с задолженностью в сумме 134 226 414, 41 руб., N 110758 с задолженностью в сумме 115 650 000 руб., всего - 249 876 414, 41 руб. путем предоставления отступного в виде четырех названных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2.2 соглашения об отступном стоимость недвижимого имущества оценена в 249 876 414, 41 руб.

Данное соглашение об отступном постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, признано недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве. Суд установил, что ПАО КБ "УБРиР" имело безусловное право получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными кредиторами должника в части 80 % стоимости данного имущества, и сделал вывод, что соглашение об отступном недействительно как совершенное с предпочтением в размере 5 %, с ПАО Банк "УБРиР" в конкурсную массу ООО "Инвест-М" взысканы денежные средства в размере 12 035 297, 50 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2021 требования ПАО Банк "УБРиР" в размере 12 035 297, 50 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-М".

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт погашения кредитных обязательств ООО "Аванта_ЗК" перед ПАО КБ "УБРиР" путем передачи отступного, в соглашении о котором прямо выражено намерение сторон о прекращении обязательств заемщика таким способом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В абзаце третьем пункта 86, абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.06.2020 N 302-ЭС17-19678К, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась ввиду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Операции по перечислению денежных средств со счета ООО "УБРиР-Лизинг" на счет должника, а затем на счет компании Sebright Finance Ltd не затрагивали прав должника и его кредиторов. Данное перечисление будучи, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, транзитным, создавало лишь видимость владения должником денежными средствами. Соответствующие сделки являются притворными в силу прямого указания п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ. Получение денежных средств по прикрывающим ничтожным сделкам не может увеличить имущественную массу должника. Следовательно, выбытие данных денежных средств не может быть квалифицировано как уменьшение конкурсной массы должника, причинение вреда должнику и его кредиторам.

Конкурсный управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-68768/18, в котором суд отклонил довод третьего лица ООО "Фининвест-К" о транзитном характере платежей, совершенных должником Макеевым А.А. (бывшим генеральным директором ООО "Инвест-М") в пользу ООО "Финанс-недвижимость", о том, что спорные денежные средства предназначались ответчику, должнику не принадлежали.

Между тем, как это следует из данного определения суда, выводы суда основаны на оценке конкретных доказательств, позволившей ему сделать указанный вывод.

Аффилированность должника и компании Sebright Finance Ltd материалами дела не установлена.

При недоказанности факта причинения вреда сделка не подлежит квалификации по ст. 61 2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые сделки не являлись сделками должника или сделками с имуществом должника (за счет имущества должника), у должника отсутствует право на взыскание денежных средств с компании Sebright Finance Ltd.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N 307-ЭС19-18598 (3), цель квалификации внешне совершенных сделок как притворных и обнаружения действительно заключенной сделки может состоять не только в том, чтобы оспорить прикрываемую сделку, но и в том, чтобы исключить те правовые последствия, которые формально порождают сделки прикрывающие.

Конкурсный управляющий указывает и это следует из материалов дела, что между ООО "УБРиР-Лизинг" и ПАО КБ "УБРиР" 31.08.2018 заключено соглашение (т. 3, л.д. 67), в соответствии с которым права и обязанности ООО "УБРиР-Лизинг" по договору купли-продажи от 05.06.2018 N 2915.05, заключенному между ООО "УБРиР-Лизинг" и ООО "Инвест-М", переданы ПАО КБ "УБРиР", ООО "УБРиР-Лизинг" перестает быть стороной договора, освобождается от исполнения всех любых обязанностей по нему, ПАО КБ "УБРиР" заменяет собой ООО "УБРиР-Лизинг" в качестве стороны договора.

Соглашением от 26.03.2019 договор купли-продажи от 05.06.2018 N 2915.05, заключенный между ООО "Инвест-М" и ПАО КБ "УБРиР", расторгнут. По условиям соглашения ООО "Инвест-М" в срок до 31.05.2019 обязано перечислить ПАО КБ "УБРиР" полученные по договору денежные средства в размере 770 000 000 руб., а также уплатить штраф за расторжение договора в размере 17 192 829, 73 руб. (т. 3, л.д. 66).

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "УБРиР-финанс" 26.03.2019 заключен договор уступки прав (требования) по договору купли-продажи от 05.06.2018 N 2915.05, ООО "УБРиР-финанс" приобрело право требования к ООО "Инвест-М" в сумме 787 192 829, 73 руб. ООО "УБРиР-финанс" обязалось произвести оплату полученных прав до 30.06.2019.

Также в письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что между ООО "УБРиР-финанс" и ООО "Уралстройинвестсервис" 29.09.2020 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО "УБРиР-финанс" уступило, а ООО "Уралстройинвестсервис" приняло часть прав требований к ООО "Инвест-М" в сумме 500 000 000 руб., оплата должна быть произведена до 28.09.2021.

Также в письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что между ООО "УБРиР-финанс" и ООО "Уралстройинвестсервис" 30.09.2020 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО "УБРиР-финанс" уступило, а ООО "Уралстройинвестсервис" приняло часть прав требований к ООО "Инвест-М" в сумме 287 192 829, 73 руб., оплата должна быть произведена до 28.09.2021.

На эти обстоятельства конкурсный управляющий не ссылался в заявлении в суд, соответственно не обосновывал ими заявленные требования. Названные договоры уступок между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "УБРиР-финанс", между ООО "УБРиР-финанс" и ООО "Уралстройинвестсервис" в материалах дела отсутствуют.

Факт заключения указанных договоров цессии подтверждают судебные споры с участием ООО "Уралстройинвестсервис", с ООО "УБРиР-финанс".

Так, определением суда от 08.11.2021 по настоящему делу ООО "Уралстройинвестсервис" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования по названным договорам уступки. Выводы суда мотивированы непредставлением ООО "Уралстройинвестсервис" подтверждающих заявленные требования документов.

В настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится требование ООО "УБРиР-финанс" о включении в реестр требований кредиторов должника требования по названному договору уступки от 26.03.2019.

Изложенные обстоятельства, ссылкой на которые конкурсный управляющий также доказывает свою позицию, не влияют на оценку оспариваемых сделок, поскольку эти обстоятельства имели место после совершения оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий указывает, кроме того, что правопреемниками ООО "УБРиР-лизинг" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-М" с целью возврата перечисленных денежных средств.

Как указывалось, ООО "Уралстройинвестсервис" в удовлетворении требования судом отказано.

В суде апелляционной инстанции обозревались письменные пояснения ООО "УБРиР-финанс", адресованные Арбитражному суду города Москвы (приложенных компанией Sebright Finance Ltd к письменным пояснениям к апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано). Согласно этим пояснениям свою позицию ООО "УБРиР-финанс" намерено поддерживать в зависимости от результатов рассмотрения апелляционной жалобы компании Sebright Finance Ltd на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022.

В связи с этим довод конкурсного управляющего о том, что правопреемниками ООО "УБРиР-лизинг" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-М" с целью возврата перечисленных денежных средств, обоснованность его позиции также не доказывает.

Сделки, совершенные после оспариваемых сделок (передача прав покупателя по договору купли-продажи объектов недвижимости, заключение договоров уступки права требования к должнику о возврате перечисленных ему денежных средств, расторжение договора купли-продажи объектов недвижимости) предметом спора не являются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что сама по себе совокупность приведенных конкурсным управляющим обстоятельств в итоге доказывает недействительность сделок. По мнению суда, доводы конкурсного управляющего являются недоказанными предположениями.

Выводы суда первой инстанции не основаны на надлежащем установлении фактических обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценке, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 г. по делу N А40-66860/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Sebright Finance LTD - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов