Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 07АП-11656/19 по делу N А45-4062/2019

г. Томск

25 октября 2022 г.

Дело N А45-4062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ивановой Валерии Евгеньевны (N 07АП-11656/19(45)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 по делу N А45-4062/2019 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308; адрес: 633340, Новосибирская область, г. Болотное, ул. Забабонова, д. 28, оф. 205), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ивановой Валерии Евгеньевны о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Плющ В.В., доверенность от 27.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анохин Сергей Васильевич, после освобождения которого от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Иванова Валерия Евгеньевна.

06.07.2022 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление конкурсного управляющего Ивановой Валерии Евгеньевны о разрешении разногласий, в котором конкурсный управляющий просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Городское тепловое предприятие" и конкурсным кредитором ПАО "Кузбассэнергосбыт", приступить к уступке прав требования должника ООО "Городское тепловое предприятие" в порядке ст. 140 закона о банкротстве к ООО "Аргиллит" (ИНН 4211017378), ООО "ГСД" (ИНН 4223113326) и Полтеву Б.С. (ИНН 421107594176), на условиях, утвержденных на заседании комитета кредиторов от 03.06.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, в соответствии с которым удовлетворить требование конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, если дебиторская задолженность является ликвидной, то на торгах она будет приобретена по цене максимально приближенной к рыночной цене, то есть в данном случае к номинальной цене.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, от конкурсного управляющего ходатайство о приобщении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя и постановления по результатам рассмотрения жалобы, которые были приобщены к материалам дела в судебном заседании в отсутствии возражений сторон.

В судебном заседании представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 конкурсным управляющим было созвано заседание комитета кредиторов с повесткой дня.

1. Отчет конкурсного управляющего (без голосования).

2. Решение вопроса об уступке прав требований должника ООО "Городское тепловое предприятие" в порядке ст. 140 закона о банкротстве.

3. Утверждение положения о порядке и условиях уступки прав требования ООО "Городское тепловое предприятие".

4. Утверждение начальной цены продажи прав требования ООО "Городское тепловое предприятие".

Права требования должника, к уступке которых предложил приступить конкурсный управляющий, были указаны им в пунктах 1.3 и 2.2 положения о порядке и условиях и сроках продажи (уступки) прав требования ООО "Городское тепловое предприятие". Сведения о правах требования, к уступке которых предложил приступить конкурсный управляющий, указаны в таблице 1, приложенной к заявлению.

По вопросам повестки дня заседанием комитета кредиторов были приняты следующие решения:

1. Отчеты конкурсного управляющего приняты к сведению участниками комитета кредиторов.

2. Приступить к уступке прав требований должника ООО "Городское тепловое предприятие" в порядке ст. 140 закона о банкротстве, за исключением ООО "Аргиллит" (ИНН 4211017378), ООО "ГСД" (ИНН 4223113326) и Полтеву Б.С. (ИНН 421107594176).

3. Утвердить положение о порядке и условиях уступки прав требования ООО "Городское тепловое предприятие" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением ООО "Аргиллит" (ИНН 4211017378), ООО "ГСД" (ИНН 4223113326) и Полтеву Б.С. (ИНН 421107594176).

4. Утвердить начальную цену продажи прав требования в размере номинальной цены, за исключением ООО "Аргиллит" (ИНН 4211017378), ООО "ГСД" (ИНН 4223113326) и Полтеву Б.С. (ИНН 421107594176).

Таким образом, между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов в лице конкурсного кредитора ПАО "Кузбассэнергосбыт" возникли разногласия относительно уступки прав требований к ООО "Аргиллит" (ИНН 4211017378), ООО "ГСД" (ИНН 4223113326) и Полтеву Б.С. (ИНН 421107594176).

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету должника поступления в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО "Аргиллит" прекратились с 05.05.2022, в отношении ООО "ГСД" - с 19.02.2022, с Полтева Б.С. отчисления производятся с пенсии.

Таким образом, денежные средства от взыскания задолженности со спорных дебиторов поступают нерегулярно и медленно.

По убеждению конкурсного управляющего данный способ взыскания дебиторской задолженности является не эффективным, в случае, если дебиторская задолженность является ликвидной, то на торгах она будет приобретена по цене максимально приближенной к рыночной цене, то есть в данном случае к номинальной цене.

Кроме того, в связи введением тотального моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу ст. 9.1 закона о банкротстве, п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, позиции ВС РФ, изложенной в определении 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020 от 18.04.2022 г., исполнительные производства подлежат приостановлению, что также оказывает взыскание дебиторской задолженности спорных контрагентов в конкурсную массу ООО "ГТП".

Таким образом, конкурсный управляющий считает обоснованным приступить к уступке прав требования должника к ООО "Аргиллит" (ИНН 4211017378), ООО "ГСД" (ИНН 4223113326) и Полтеву Б.С. (ИНН 421107594176) на условиях, утвержденных заседанием комитета кредиторов от 03.06.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего правовых оснований для реализации дебиторской задолженности, в связи с чем заявление в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Порядок реализации дебиторской задолженности определен в статье 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 3 статьи 140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие получение согласия собрания кредиторов на реализацию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Конкурсным управляющим в материалы дела также не представлены доказательства возможности получения от продажи дебиторской задолженности ООО "Аргиллит" (ИНН 4211017378), ООО "ГСД" (ИНН 4223113326) и Полтева Б.С. (ИНН 421107594176) в размере большем, чем может быть получено в результате погашения соответствующей задолженности в исполнительном производстве.

Представитель конкурсного кредитора в заседании суда пояснил, что исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов, исполнительные производства не завершены, мораторий на взыскание задолженности является временной мерой, кроме того, у кредитора имеются сведения о погашении в полном объеме задолженности ООО "ГСД", а также сведения о погашенной задолженности ООО "Аргиллит", по убеждению кредитора некорректны, доводы кредитора конкурсным управляющим не опровергнуты.

Кроме того, арбитражный суд учитывал, что обращение конкурсного управляющего с подобным заявлением является преждевременным, в виду не доказанности эффективности заявленных мер в отношении отдельных дебиторов должника, поскольку задолженность взыскивается, денежные средства поступают, принудительное взыскание производится непродолжительное время, судебными приставами исполнительные производства не прекращены, о затягивании процедуры конкурсного производства также говорить преждевременно, поскольку не все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве завершены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что не приведено убедительных доказательств, свидетельствующих о максимальном наполнении конкурсной массы при реализации спорной дебиторской задолженности на торгах по сравнению с ординарным порядком взыскания дебиторской задолженности; выраженное в утверждении оспариваемых условий реализации дебиторской задолженности поведение кредиторов, безусловно осведомленных о том, что в данном случае ординарный порядок взыскания дебиторской задолженности с высокой степенью вероятности привел бы к поступлению в конкурсную массу денежных средств в размере большем, нежели чем от реализации дебиторской задолженности на торгах, противоречит единственному правомерному интересу кредиторов.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не лишен права вновь поставить вопрос о продаже дебиторской задолженности на рассмотрение собрания кредиторов, обосновав невозможность ее взыскания или наличие иных оснований для ее продажи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 по делу N А45-4062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ивановой Валерии Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова