Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 11АП-15022/22 по делу N А55-10001/2022

г. Самара

24 октября 2022 г.

Дело N А55-10001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии рекламы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 по делу N А55-10001/2022 по иску акционерного общества Всемирная Торгово-промышленная компания "Меркурий" (ИНН 7714312216, ОГРН 1037714038691) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии рекламы" (ИНН 6345027251, ОГРН 1156313033491) о взыскании 1 592 150 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Всемирная Торгово-промышленная компания "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии рекламы" о взыскании 1 592 150 руб. 21 коп., в том числе: 1 500 361 руб. задолженности по договору N 05122019/01 от 05.12.2019, 91 789 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Технологии рекламы" в пользу акционерного общества Всемирная Торгово-промышленная компания "Меркурий" взыскано 1 592 150 руб. 21 коп., в том числе: 1 500 361 руб. задолженности, 91 789 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Технологии рекламы" обжаловало его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, оставить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 789 руб. 21 коп. без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на рассмотрение дела в отсутствие доказательств его уведомления и невозможности подачи заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом Всемирная Торгово-промышленная компания "Меркурий" "Меркурий" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Рекламы" (ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 05122019/01 от 05 декабря 2019 года с приложениями N N 1,2,3, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать рекламные конструкции (крышная вывеска-световые объемные буквы "NOVOTEL" на объекте недвижимости "Novotel Москва Сити", по адресу: г. Москва, Пресненская набережная д.2).

Стоимость услуг составляет 1 667 068 руб. (без НДС)

Оплата работы производится до 30 декабря 2020 года в размере предоплаты 90% в сумме 1 500 361 руб. 20 коп.

Остаток в размере 166 706 руб. 80 коп. оплачивается в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ заказчиком.

Срок выполнения всех работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкций до 90 календарных дней с момента получения предоплаты.

На расчетный счет ответчика в счет исполнения договора истцом перечислены денежные средства в качестве аванса по договору, что подтверждается платежным поручением N 10263 от 30.12.2020 на сумму 1 500 361 руб. по счету N 135 от 25.12.2020 за изготовление и монтаж крышная вывеска - световые объемные буквы "NOVOTEL".

Поскольку договор ответчиком не исполнен, истец отказался от договора и потребовал возврата суммы аванса. Не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оплаты задолженности и доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 361 руб. правомерно и обоснованно удовлетворено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 91 789 руб. 21 коп. за период с 31.03.2021 по 28.02.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет истца является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование в размере 91 789 руб. 21 коп. правомерно удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств извещения ответчика проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству от 08.04.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 37) - 445352, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Суворова, д.64, в деле имеется возвратный конверт с пометкой "истек срок хранения".

Кроме того, указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru и было доступно участникам процесса для ознакомления.

Также ответчику направлено исковое заявление (л.д. 18).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для признания ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения спора, о рассмотрении дела с нарушением процессуальных норм, отсутствуют.

Доводы о необходимости снижения суммы процентов подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд отмечает, что проценты рассчитаны исходя из действующей ключевой ставки Банка России, и в силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть ниже указанного предела.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера неустойки, взысканной с ответчика арбитражным судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 по делу N А55-10001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов