Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-4587/22 по делу N А78-5903/2022

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А78-5903/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2022 года по делу N А78-5903/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансцемент" (ОГРН 1024201981044, ИНН 4229004820) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 24 978,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансцемент" (далее - истец, ООО "Кузбасстрансцемент") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков по договору N Д-1038В (ДИ) от 24.09.2014 на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 24 978,63 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2022 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Кузбасстрансцемент" взысканы убытки в размере 24 978,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 26 978,63 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, истцом не представлено доказательств несения убытков в сумме 24 978,63 руб., т.к. к исковому заявлению приложена копия платежного документа от 02.08.2021 N 2891 об оплате иных услуг по иному договору. Прилагаемая к исковому заявлению счет-фактура от 04.08.2021 N 1895372/08000520 является подтверждением факта выполненного ремонта колесной пары N 1175-83193-17, но не является доказательством оплаты.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "КузбассТрансЦемент" (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Подрядчик) заключен договор N Д-1038В (ДИ) от 24.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 4.1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры, в том числе, Борзя, - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного ОАО "РЖД" от 18.08.2009 N 717-ЦВ-2009 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

30.06.2021 Ответчиком в рамках текущего ремонта вагона N 63147516 была снята и отремонтирована средним ремонтом колесная пара N 1175-83193-17 и установлена на вагон N 63147516.

27.07.2021 на станции Тальцы Восточно - Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон N 63147516, принадлежащий на праве собственности (аренды) Заказчику по причине: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код-150).

Неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов вагонного эксплуатационного депо ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ) при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утверждённым Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (далее - Классификатор).

Каждому коду неисправности по Классификатору соответствует код причины возникновения неисправности. Осмотрщик вагонов определяет по Классификатору причину неисправности грузового вагона (технологическая, эксплуатационная, повреждение) и необходимость перевода вагона в неисправные. Только в случае выявления технологической причины неисправности вагона составляется Акт-рекламация установленной формы ВУ-41-М (на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации). При этом технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванного низким качеством его изготовления, ремонта или модернизации.

150 код неисправности, которому соответствует код причины возникновения неисправности 1 - технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона к перевозкам.

Таким образом, учитывая технологический код причины отцепки неисправности, по данному факту составлен акт-рекламация формы ВУ-41-М.

Согласно акту - рекламации N 507 от 02.08.2021 формы ВУ-41-М заключением комиссии установлено:

Причиной нагрева буксового узла колесной пары N 1175-83193-2017 послужило наличие задиров лабиринта корпуса буксы, дальнейшее образование надиров типа "ёлочка" на деталях заднего подшипника.

Нарушение п. 25.2.1 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары ВЧДЭ Борзя ОАО "РЖД".

Виновником признано ВЧДЭ Борзя ОАО "РЖД", проводившее средний ремонт указанной колесной пары 1175-83193-17.

Таким образом, квалифицированной, специально уполномоченной, независимой комиссией в составе представителей Ответчика - ВЧДЭ-10 Улан-Удэ ОАО "РЖД", а также АО "ВРК-1" было проведено расследование, составлены документы и установлен характер дефекта с кодом причины "150" по Классификатору - технологическая неисправность нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы но внешним признакам, по которой произошла забраковка.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости от 04.08.2021 г, счета-фактуры N 1895372/08000520 от 04.08.2021 г. и акта сдачи-приемки работ N 2753 от 04.08.2021 г. составила 24 978 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 63 коп. без НДС.

Полагая, что стоимость отцепочного ремонта подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в статье 15 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Факт возникновения неисправности при проведении среднего ремонта колесной пары с отнесением соответствующей ответственности на ОАО "РЖД" подтвержден представленным в материалы дела актом-рекламацией по форме ВУ-41-М.

В подтверждение стоимости текущего отцепочного ремонта истцом в материалы дела представлены: расчетно-дефектная ведомость от 04.08.2021, счет-фактура N 1895372/08000520 от 04.08.2021, акт сдачи-приемки работ N 2753 от 04.08.2021.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств иной стоимости текущего отцепочного ремонта, опровергающих позицию истца о размере понесенных убытков, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что величина стоимости текущего отцепочного ремонта, определенная истцом, является достоверной, в связи, с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "КузбассТрансЦемент" в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2022 года по делу N А78-5903/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова