Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 08АП-10882/22 по делу N А46-7007/2022

город Омск

25 октября 2022 г.

Дело N А46-7007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10882/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2022 по делу N А46-7007/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "Сибирь Трак Сервис" (ОГРН 1165543055578) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1125543006148) о взыскании 898 001 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "Сибирь Трак Сервис" Жавнера С.Г. по доверенности от 25.02.2022 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "Сибирь Трак Сервис" (далее - ООО СК "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", ответчик) о взыскании 898 001 руб. 41 коп. долга по договору сервисного обслуживания N 28032-ЦБ002077/19-С от 17.04.2019.

Решением от 02.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7007/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал, что ООО СК "СТС" не представило относимых и допустимых доказательств выполнения услуг, в материалах дела не содержатся акты оказания услуг по договору; представленные в дело документы первичного бухгалтерского учета не подписаны со стороны ООО "Сибирь", некоторые документы содержат подпись в графе "заказчик", при этом отсутствует расшифровка подписи, наименование должности, печать ответчика отсутствует, доверенность на получение товарно-материальных ценностей и предоставляющая право подписи документов от имени ООО "Сибирь" не представлена. Таким образом, по мнению апеллянта, суд необоснованно удовлетворил исковые требования ООО СК "СТС".

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО СК "СТС", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 ООО СК "СТС" (сервис) и ООО "Сибирь" (клиент) заключен договор сервисного обслуживания N 28032-ЦБ002077/19-С, по условиям которого сервис обязался организовывать и обеспечивать собственными средствами оказание услуг, а клиент обязался возмещать стоимость услуг в соответствии с условиями, обозначенными в настоящем договоре. Характер и объем требуемых услуг определяется клиентом при каждом его обращении на сервис, если другое не предусмотрено дополнительными соглашениями. Стоимость услуг определяется действующими ценами на запасные части и тарифами на работы в момент обращения клиента. Информация по стоимости услуг предоставляется клиенту до начала их оказания.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора клиент оплачивает услуги в соответствии с выставленными счетами и актами выполненных работ. Оплата может производиться в наличной, безналичной и/или другой форме.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2020 к договору клиенту предоставляется отсрочка платежа по возмещению оказанных услуг на срок до 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и/или товарной накладной. Отсрочка платежа предоставляется при условии, что общая задолженность клиента за оказанные услуги: реализация ремонтных работ с использованием материалов не превышает 200 000 руб.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены наряды-заказы, акты реализации товаров, товарные накладные.

Как указывает ООО СК "СТС", ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО "Сибирь" образовалась задолженность в сумме 898 001 руб. 41 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Сибирь" направило в адрес ООО СК "СТС" претензию N 01/03-22 от 01.03.2022 с требованием оплатить долг по спорному договору.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО СК "СТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "Сибирь" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы настоящего дела представлены наряд-заказы и акты реализации товаров, подписанные обеими сторонами без каких-либо возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

В жалобе апеллянт указывает, что документы первичного бухгалтерского учета содержат подпись в графе "заказчик", при этом отсутствует расшифровка подписи, наименование должности, печать ответчика отсутствует, доверенность на получение товарно-материальных ценностей и предоставляющая право подписи документов от имени ООО "Сибирь" не представлена.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что полномочия подписавшего наряд-заказы и акты реализации товаров на совершение данных действий и принятие оказанных услуг явствовали из обстановки, поскольку данное лицо находились в месте оказания услуг и были готово их принять.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на принятие услуг и товарно-материальных ценностей и подписание документов от имени ответчика было уполномочено какое-либо другое конкретное лицо, равно как и доказательства осведомленности ООО СК "СТС" о полномочных лицах на совершение указанных действий от имени ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Из положений гражданского законодательства следует, что подписание документа и его скрепление официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Помимо того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации доказательств в указанном порядке.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2022, согласно которому на стороне ООО "Сибирь" имеется задолженность в пользу ООО СК "СТС".

В письме от 28.01.2022 ответчик также указал на свое обязательство оплатить задолженность перед истцом по договору сервисного обслуживания N 28032-ЦБ002077/19-С от 17.04.2019.

Таким образом, вопреки ошибочному доводу апеллянта, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг на заявленную сумму.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих оказание истцом услуг по договору и передачу ответчику товарно-материальных ценностей, равно как и свидетельствующих об иной стоимости оказанных услуг и полученных материалов и об их оплате в полном объеме, материалы настоящего дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает обоснованным взыскание с ООО "Сибирь" в пользу ООО СК "СТС" задолженности по оплате оказанных услуг по спорному договору в размере 898 001 руб. 41 коп.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО СК "СТС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин