Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 07АП-11899/21 по делу N А03-16525/2020

г. Томск

25 октября 2022 г.

Дело N А03-16525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ипатьевой Галины Михайловны (N 07АП-11899/2021(3)) на определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16525/2020 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Унгефуга Владимира Владимировича (06.09.1954 года рождения, ИНН 222305113730, адрес: 656901, Алтайский край, город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, дом 55), по заявлению Степанова Евгения Геннадьевича, Алтайский край, город Барнаул о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику,

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2022 в суд поступило заявление Степанова Евгения Геннадьевича, Алтайский край, город Барнаул о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в деле о банкротстве Унгефуга Владимира Владимировича (06.09.1954 года рождения, ИНН 222305113730, адрес: 656901, Алтайский край, город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, дом 55).

Определением от 12.09.2022 признал удовлетворенными следующие требования к Унгефугу Владимиру Владимировичу (06.09.1954 года рождения, ИНН 222305113730, адрес: 656901, Алтайский край, город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, дом 55), включенные в реестр требования кредиторов, на общую сумму 3 570 265,00 руб.; назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Унгефуга Владимира Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ипатьева Г.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение его прав в результате признания требований кредиторов должника в сумме 3 570 265,00 руб. погашенными. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что на момент принятия обжалуемого судебного акта, поступило заявление Ипатьевой Г.М. о включении в реестр требований кредиторов, но еще не рассмотрено по существу. Кроме этого, в рамках дела N А03-6148/2016, рассматривалось заявление Ипатьевой Г.М. об индексации денежной суммы взысканной с должника и включенной в реестр требований в сумме 886 330,19 руб.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Ипатьевой Галины Михайловны (ИНН 222206275480), город Барнаул Алтайского края о признании Унгефуга Владимира Владимировича (06.09.1954 года рождения, ИНН 222305113730, адрес: 656901, Алтайский край, город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, дом 55, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Унгефуга Владимира Владимировича (06.09.1954 года рождения, ИНН 222305113730, адрес: 656901, Алтайский край, город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, дом 55).

Определением суда от 20.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 13.04.2021) заявление Ипатьевой Галины Михайловны (ИНН 222206275480), город Барнаул Алтайского края признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Цыкунов Максим Андреевич.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

Решением от 26.07.2021 Унгефуг Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Предметом обособленного спора является о признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе Х Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения статьи 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату настоящего заседания общая сумма требований кредиторов должника, включенная в реестр и не погашенная, составляет: 3 570 265,00 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель полностью погасил задолженность должника, включенную в реестр требований кредиторов, на общую сумму 3 570 265,00 руб., путем внесения денежных средств на специальный счет

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере в размере 3 570 265,00 руб., принимая во внимание поступление от Степанова Е.Г. на специальный банковский счет должника денежных средств в размере 3 570 265,00 руб. и направление данных денежных средств на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов должника удовлетворенными.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что на дату признания требований погашенными имелось не рассмотренное заявление Ипатьевой Г.М. о включении в реестр требований кредиторов, а также заявление Ипатьевой Г.М. об индексации денежной суммы взысканной с должника в рамках дела N А03-6148/2016, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для удовлетворения заявления Степанова Е.Г., изъявившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, включенные в реестр, что соответствует положениям статьи 113 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы погашение требований, включенных в реестр, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве само по себе не означает безусловного прекращения производства по делу даже, если заявитель имеет намерение прекратить дело о банкротстве.

При этом вопрос прекращения производства по делу к предмету настоящего спора не относится, в любом случае прекращение дела о банкротстве осуществляется под контролем суда. Доводы кредитора о наличии нерассмотренных требований могут быть заявлены при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу и будут иметь правовое значение для разрешения указанного вопроса.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании требований кредиторов погашенными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2022 по делу N А03-16525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатьевой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова