Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-28655/22 по делу N А56-44363/2022

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А56-44363/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28655/2022) Банк ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-44363/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области

к Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16; далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А; далее - банк, ответчик) о взыскании 9 260 руб. 55 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.07.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

22.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, банк не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку денежные средства, полученные после смерти, были направлены на погашение задолженности Трошиной Г.М., то есть выгодоприобретателями в данном случае являются наследники Трошиной Г.М.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трошина Галина Михайловна, 22.11.1949 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении Трошиной Г.М. Городищенским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 76477/21/34006- ИП, по исполнительному документу - судебному приказу N 2-122-1131/2021, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является банк.

Согласно справке о смерти от 30.11.2021 N С-02077, выданной отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, зарегистрирован факт смерти Трошиной Г.М. 26.11.2021.

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за период декабрь 2021 года, Трошиной Г.М. фондом выплачена пенсия за декабрь 2021 года, а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству N N7647721/34006-ИП на сумму 9 260 руб.55 коп.

Согласно ответу УФССП России по Волгоградской области излишне удержанные денежные средства перечислены в адрес ответчика.

На основании указанной информации фонд направил в адрес банка претензию от 04.03.2022 N АС-18581/4142/22 о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные фондом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

В силу части 3 статьи 26 Закона 400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые oотносятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, Трошина Г.М. умерла 26.11.2021, в связи с чем, обязательство учреждения по выплате ей пенсии прекратилось с 27.11.2021.

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 27.11.2021 обязанности по выплате ему пенсии, поступившие после 27.11.2021 на счет Трошиной Г.М. пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденному исполнительному производству, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

Кроме того, на основании норм статьи 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем, ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

По мнению подателя жалобы, банк не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку денежные средства, полученные после смерти, были направлены на погашение задолженности Трошиной Г.М., то есть выгодоприобретателями в данном случае являются наслудники Трошиной Г.М.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Перечисление истцом пенсионных средств и их зачисление на счет Трошиной Г.М. в банке произведено после смерти последней, связи с чем, в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании они не могут быть включены в состав наследства.

В рассматриваемом деле денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, полученные банком в счет исполнения обязательств гражданина после его смерти, перешли в собственность банка, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является ответчик.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-44363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская