Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 15АП-10254/22 по делу N А32-29314/2020

город Ростов-на-Дону

24 октября 2022 г.

дело N А32-29314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу N А32-29314/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246),

при участии третьих лиц: департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края (ОГРН 1172375040750, ИНН 2308245455), муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (ОГРН 1132309002363 ИНН 2309135462), общества с ограниченной ответственностью "Афина" (ОГРН 1062311046456, ИНН 2311090307), общества с ограниченной ответственностью "МЦ "Алма" (ОГРН 1022301191747, ИНН 2308051629), общественной организации - Краснодарская краевая Федерация Бодибилдинга и Фитнеса "Самсон" (ОГРН 1022300002504, ИНН 2308001709),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - истец, общество, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, находящегося в муниципальной собственности, пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз", общество с ограниченной ответственностью "Афина", общество с ограниченной ответственностью "МЦ "Алма", общественная организация - Краснодарская краевая Федерация Бодибилдинга и Фитнеса "Самсон".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу N А32-29314/2020 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 1536996,31 руб., в том числе: 1223493,25 руб. - основной долг, 313503,06 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28538 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность в размере 227994,61 руб., пени в размере 94941,33 руб. в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная.77, а также задолженность в размере 83908 руб. и пени соответственно на данную сумму в отношении нежилых помещений общей площадью 213,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров. 3. При вынесении решения от 20.04.2022 судом первой инстанции не исследованы особенности исчисления пени, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу N А32-29314/2020 отменить в части взыскания пени и вынести по делу новое решение, согласно которому взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "ГУК-Краснодар" пеню в размере 627006,11 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 188 по ул. Уральская, N 77 по ул. Колхозная, N 40 по ул. им. Атарбекова, N 3 по ул. Коммунаров, N 4 по ул. им. Хакурате, N 147 по ул. Красная, N 32 по ул. Коммунаров, N 158 по ул. Красная, N 49 по ул. Мира, расположенных в г. Краснодаре, жильцами выбран способ управления посредством управляющей организации ООО "ГУК-Краснодар".

На основании указанных протоколов, между ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, заключены договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, предметом которых является оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку управляющая компания выбрана по итогам голосования собственников многоквартирных жилых домов, собственники проголосовали за применение платы за содержание, то собственники обязаны ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передач (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968).

Согласно уточненному расчету истца (т. 5, л.д. 122-125) задолженность администрации составляет:

1. N 188 по ул. Уральская (общая площадь 1043,80 кв.м) в г. Краснодаре за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в сумме 595590,93 руб., а также начислена пеня за период с 11.09.2018 по 05.04.2020 в размере 240527,77 руб.;

2. N 77 по ул. Колхозная (общая площадь 293,90 кв.м) в г. Краснодаре за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 в сумме 227994,61 руб., а также начислена пеня за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 94941,33 руб.;

3. N 40 по ул. Атарбекова (общая площадь 853,90 кв.м) в г. Краснодаре в сумме 181304,05 руб., а также начислена пеня за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 125123,56 руб.;

4. N 3 по ул. Коммунаров (общая площадь 304,70 кв.м) в г. Краснодаре за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в сумме 101469,55 руб., а также начислена пеня за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 55912,60 руб.;

5. N 4 по ул. им. Хакурате (общая площадь 77,70 - 115,90 кв.м) за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 33100,59 руб., а также начислена пеня за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 33221,66 руб.;

6. N 147 по ул. Красная (общая площадь 99,90 кв.м) в г. Краснодаре за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 26660,05 руб., а также начислена пеня за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 28495,37 руб.;

7. N 32 по ул. Коммунаров (общая площадь 48,3 кв.м) в г. Краснодаре за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в сумме 8582,89 руб., а также начислена пеня за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 9609,55 руб.;

8. N 158 по ул. Красная (общая площадь 13,30 кв.м) в г. Краснодаре за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в сумме 2400,03 руб., а также начислена пеня за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 2634,22 руб.;

9. N 49 по ул. Мира (общая площадь 34,30 кв.м) в г. Краснодаре за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в сумме 8449,85 руб., а также начислена пеня за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 8952,41 руб.;

10. N 49 по ул. Мира (общая площадь 134,80 кв.м) в г. Краснодаре за период с 01.04.2018 по 18.03.2019 в сумме 37940,70 руб., а также начислена пеня за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 27587,64 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 1223493,25 руб., пени - 627006,11 руб., всего - 1850499,36 руб.

Проверив уточнённый расчет, суд первой инстанции счел его арифметически и методологически верным.

Возражая против удовлетворения иска, администрация ссылалась на то, что часть спорных помещений передана иным лицам на основании договоров безвозмездного пользования. В материалы дела не представлено доказательств того, что привлеченные к участию в деле третьи лица, являющиеся пользователями помещений, оплатили истцу задолженность, являющуюся предметом иска.

Вывод суда первой инстанций о том, что передача помещений иному лицу по обязательству (в аренду либо безвозмездное пользование) не освобождает собственника от несения расходов по содержанию названного имущества, в том числе по уплате коммунальных платежей, является правильным и соответствует разъяснениям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222 и от 21.05.2013 N 13112.

В суде первой инстанции ответчик утверждал, что обязанность по оплате задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 возложена на МКУ "Горжилхоз", согласно муниципальному контракту N 4606 от 16.12.2019.

Данный довод ответчика признан обоснованным, истцом при уточнении исковых требований расчёты скорректированы, а именно:

- МКД N 40 по ул. им Атарбекова (общая площадь 853,90 кв.м) ООО "ГУК-Краснодар" в новом расчете задолженности не включает период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в колонке "Содержание и ремонт общего имущества" в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 стоят пустые графы.

- МКД N 3 по ул. Коммунаров (общая площадь 304,70 кв.м) ООО "ГУК-Краснодар" в новом расчете задолженности, указывает, что оплаты были проведены 27.04.2020 в сумме 22873,20 руб. Сумма оплаты за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 учтена истцом, что видно из расчета задолженности.

- МКД N 4 но ул. им. Хакурате (общая площадь 115,90 кв.м) ООО "ГУК-Краснодар" в новом расчете задолженности, указывает, что оплаты проведены 27.04.2020 и 12.12.2019 в сумме 22294,40 руб. Сумма оплаты за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 учтена истцом, что видно из расчета.

Довод апеллянта о том, что в отношении нежилых помещений ул. Колхозная, д. 77 и ул. Коммунаров, д. 3 задолженность должна быть взыскана с третьих лиц на основании договоров N 2494 от 26.08.2014 и N 1891 от 22.04.2013 подлежит отклонению.

Названные договоры в спорные периоды с 01.03.2018 по 30.04.2020 и с 01.06.2018 по 31.12.2019 не действовали (пункты 6.1 договоров). Доказательств заключения новых договоров на управление со стороны ООО "Афина" и общественной организации - Краснодарская краевая Федерация Бодибилдинга и Фитнеса "Самсон" в материалы дела не представлено. Кроме того, ООО "Афина" исключено из ЕГРЮЛ 27.11.2020 как недействующее юридическое лицо.

20.07.2020 ООО "ГУК-Краснодар" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к администрации о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, в том числе по адресу: по ул. Колхозная, д. 77 за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 в размере 227994,61 руб., пени в размере 45097,13 руб.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из следующего:

29.12.2008 между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 77 по ул. Колхозная в городе Краснодаре заключен договор N 3686, в пункте 4.1.3. которого был определен размер платы за содержание (6,14 руб.), текущий ремонт (3,60 руб.) и управленческие услуги (1,53 руб.).

Пунктом 9.2. договора N 3686 от 29.12.2008 управления предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения принятого на общем собрании.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, д. 77 (протокол от 29.11.2010) принято решение об утверждении текста дополнительного соглашения к договору N 3686 от 29.12.2008 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, предложенного управляющей организацией.

На дату заключения дополнительного соглашения от 15.12.2010 на основании решения общего собрания (протокол от 29.11.2010) установлен тариф на содержание составил 8,38 руб., текущий ремонт 4,31 руб., управленческие услуги 2,88 руб., что составило 15,57 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2010, где пункт 4.1.3. изложен в следующей редакции: "Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода)".

Далее внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, д. 77 (протокол от 11.06.2013) принято решение об утверждении текста дополнительного соглашения к договору N 3686 от 29.12.2008 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, предложенного управляющей организацией.

На дату заключения дополнительного соглашения от 15.06.2013 на основании решения общего собрания (протокол от 11.06.2013) установлен тариф на содержание составил 8,66 руб., текущий ремонт 8,52 руб., управленческие услуги 3,46 руб., что составило 20,64 руб.

Таким образом, договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 3686 от 29.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2010, заключенным ООО "ГУК-Краснодар" с собственниками помещений, определены условия изменения размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества с учетом прогнозных показателей инфляции, определяемых Минэкономразвития России.

Данным дополнительным соглашением принято условие о проведении ежегодной индексации размеров платы по содержанию жилья на прогнозный индекс потребительских цен, определяемый Минэкономразвития РФ.

ООО "ГУК-Краснодар" ежегодно направляло уведомления в адрес собственников помещений многоквартирного дома о возможности внесения изменений, но собственниками данное решение не было принято.

Учитывая, что в соответствующие сроки от собственников помещений в МКД надлежаще оформленных решений об утверждении нового размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в адрес управляющей организации не поступило, во исполнении условий действующего договора управления, размеры платы за содержание и ремонт общего имущества, действующие с 01.07.2013, проиндексированы с 01.07.2014 на прогнозный индекс потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенный Минэкономразвития РФ на 2013 год в размере 9,7%, с 01.07.2014 - в размере 5,3%, с 01.07.2015 - в размере 8,5 %, с 01.07.2016 - в размере 5,4 %, с 01.07.2017 - в размере 4,0 %, с 01.07.2018 - в размере 5,1 %, с 01.07.2019 - в размере 4,3 %.

Собственники помещений многоквартирного дома уведомлены об индексации.

Дополнительное соглашение от 15.12.2010 является действующим, его условия сформированы общим собранием собственников, избравшими непосредственный способ управления, в том числе и условие о возможном повышении цен на услуги в одностороннем порядке, без решения общего собрания в случае роста потребительских цен. Управляющая компания при повышении цен не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

Применение управляющей компанией следующих тарифов:

- за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 25,85 руб.;

- за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 27,16 руб.;

- за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере 28,33 руб.;

в соответствии с пунктом 4.3.1. дополнительного соглашения от 15.12.2010 о внесении изменений в договор на управление, содержание и ремонт МКД N 3686 от 29.12.2008 является правомерным и не может быть рассмотрено как одностороннее изменение условий договора.

20.07.2020 ООО "ГУК-Краснодар" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к администрации о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, в том числе по адресу: по ул. Коммунаров, д. 3 за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 101469,55 руб., пени в размере 26558,48 руб.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из следующего:

26.01.2009 между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Коммунаров в городе Краснодаре заключен договор N 3967, в пункте 4.1.3. которого определен размер платы за содержание (6,14 руб.), текущий ремонт (3,60 руб.) и управленческие услуги (1,53 руб.).

Пунктом 9.2. договора N 3967 от 26.01.2009 управления предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения принятого на общем собрании.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, д. 77 (протокол от 29.11.2010) принято решение об утверждении текста дополнительного соглашения к договору N 3967 от 26.01.2009 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, предложенного управляющей организацией.

На дату заключения дополнительного соглашения от 24.12.2010 на основании решения общего собрания (протокол от 21.12.2010) установлен тариф на содержание составил 6,14 руб., текущий ремонт 5,04 руб., управленческие услуги 2,88 руб., что составило 15,57 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2010, где часть пункта 4.1.3. изложена в следующей редакции: "Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода)".

Далее внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 3 (протокол от 29.05.2014) принято решение об утверждении текста дополнительного соглашения к договору N 3967 от 26.01.2009 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, предложенного управляющей организацией.

На дату заключения дополнительного соглашения от 29.05.2014 на основании решения общего собрания (протокол от 29.05.2014) установлен тариф на содержание составил 6,37 руб., текущий ремонт 6,36 руб., управленческие услуги 3,64 руб., что составило 16,37 руб.

Таким образом, договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 3967 от 26.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2010, заключенным ООО "ГУК-Краснодар" с собственниками помещений, определены условия изменения размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества с учетом прогнозных показателей инфляции, определяемых Минэкономразвития России.

Данным дополнительным соглашением принято условие о проведении ежегодной индексации размеров платы по содержанию жилья на прогнозный индекс потребительских цен, определяемый Минэкономразвития РФ.

В дальнейшем изменение тарифов производилось в пределах, установленных договором и дополнительным соглашением.

ООО "ГУК-Краснодар" ежегодно направляло уведомления в адрес собственников помещений многоквартирного дома о возможности внесения изменений, но собственниками данное решение не было принято.

Учитывая, что в соответствующие сроки от собственников помещений в МКД надлежаще оформленных решений об утверждении нового размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в адрес управляющей организации не поступило, во исполнении условий действующего договора управления, размеры платы за содержание и ремонт общего имущества, действующие с 01.07.2014, проиндексированы с 01.07.2015 на прогнозный индекс потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенный Минэкономразвития РФ на 01.07.2015 - в размере 8,5 %, с 01.07.2016 - в размере 5,4 %, с 01.07.2017 - в размере 4,0 %, с 01.07.2018 - в размере 5,1 %, с 01.07.2019 - в размере 4,3 %.

Собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены об индексации.

Дополнительное соглашение от 24.12.2010 является действующим, его условия сформированы общим собранием собственников, избравшими непосредственный способ управления, в том числе и условие о возможном повышении цен на услуги в одностороннем порядке, без решения общего собрания в случае роста потребительских цен. Управляющая компания при повышении цен не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

Применение управляющей компанией следующих тарифов:

- за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 19,46 руб.;

- за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 20,46 руб.;

- за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 21,34 руб.,

в соответствии с пунктом 4.1.3 дополнительного соглашения от 24.12.2010 является правомерным и не может быть рассмотрено как одностороннее изменение условий договора.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации. В частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2015 по делу N 308-КГ15-15107 отказано в передаче кассационной жалобы Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Верховным Судом Российской Федерации поддержана позиция Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015, о том, что условия договора сформированы общим собранием собственников, избравшими непосредственный способ управления, в том числе и условие о возможном повышении цен на услуги в одностороннем порядке, без решения общего собрания в случае роста потребительских цен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 627006,11 руб., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования 20 %.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установи просрочку в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании пени признаны судом первой инстанции обоснованными. Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным, удовлетворил ходатайство администрация о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил заявленную ко взысканию пеню в два раза, до 313503,06 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом при расчете неустойки применялась ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день принятия решения - 20% годовых. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 при расчете неустойки применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2013 начисление и уплата пени, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

В данном случае названное постановление Правительства Российской Федерации издано после принятия обжалуемого решения (резолютивная часть оглашена 23.03.2022), вступило в силу со дня опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета неустойки, присужденной судом, поскольку постановление Правительства Российской Федерации издано после принятия обжалуемого решения. Судом апелляционной инстанции проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции, с учетом действовавшего на момент его принятия нормативно-правового регулирования.

Ввиду того, что резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена 23.03.2022, а постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 опубликовано 31.03.2022, суд первой инстанции не имел возможности его применить.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А53-21876/2021, оставленным без изменения судом кассационной инстанции 23.09.2022, и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А53-1211/2022, оставленным без изменения судом кассационной инстанции 31.08.2022.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отменить оспариваемое решение в части взыскания пени и вынести по делу новое решение, согласно которому взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "ГУК-Краснодар" пеню в размере 627006,11 руб.

Между тем, апелляционный суд полагает выводы суда в части применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации верными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по настоящему делу является бюджетной организацией, ставка 20% годовых, установленная Банком России от 28.02.2022, является чрезмерно высокой (более чем в 2 раза превышает ставку, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году").

Установив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно уменьшил заявленную ко взысканию пеню в два раза.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу N А32-29314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев