Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-59274/22 по делу N А40-47344/2017

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-47344/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40- 47344/17 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО СК "Синергия", кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Синергия"

при участии:

от Хорошиловой Т.Д.: Исаченкова Е.В. по дов. от 10.12.2019; Ахмылов А.Л. по дов. от 14.03.2022; Курбатовская Т.М. по дов. от 12.09.2022.

от а/у Темушкина О.О.: явился лично.

от ООО КБ "БФГ-Кредит": Белявцев В.Е. по дов. от 18.11.2021.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Синергия" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Евгений Владимирович.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017, стр. 16.

24.12.2019 (в электронном виде) поступило исковое заявление истца - конкурсного управляющего ООО СК "Синергия" - Лобанова Е.В. к ответчику гр. Хорошиловой Тамаре Дмитриевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

30.12.2019 (в электронном виде) поступило исковое заявление истца - конкурсного кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" к ответчику гр. Хорошиловой Тамаре Дмитриевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 объединены в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения: 1) Исковое заявление истца - конкурсного кредитора ООО КБ "БФГКредит" к ответчику гр. Хорошиловой Тамаре Дмитриевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 2) Исковое заявления истца - конкурсного управляющего - Лобанова Е.В. к ответчику гр. Хорошиловой Тамаре Дмитриевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена гр. Гречишникова Мария Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий Хорошиловой Тамары Дмитриевны - Темушкин Олег Олегович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 суд отказал в удовлетворении исковых требований истца - конкурсного управляющего ООО СК "Синергия", истца - кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "БФГ-Кредит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, требования удовлетворить.

От Хорошиловой Т.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исковое заявление истца-конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника поступило в суд - 24.12.2019 г. (согласно электронному штампу), исковое заявление истца-кредитора - 30.12.2019 (согласно штампу канцелярии).

Как указывали истцы, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.19г. по делу N А40-47344/17 суд к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника привлечён генеральный директор Милованов П.В.

При этом судом установлено (лист 9 абз.2, абз.6 определения), что Миловановым П.В. совершены сделки по выводу активов Должника, в том числе по перечислению в пользу Хорошиловой Т.Д. денежных средств в размере 1 353 200 000 руб. в оплату по соглашению о переводе долга от 06.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.19г., оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.19г., и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.19г. по делу N А40-47344/17, удовлетворены требования конкурсного управляющего Должника в части признания соглашения о переводе долга от 06.04.16г., между Должником, Хорошиловой Т.Д. и ООО "ТД "Главкачество", недействительной сделкой на основании п.2 ст.61.2 "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ.

При этом судом установлено (лист 5 абз.3 определения), что "оспариваемое соглашение привело к выводу из конкурсной массы Должника 1 352 200 000 руб. при отсутствии равноценного встречного предоставления".

В соответствии с вышеизложенным, согласно условиям соглашения о переводе долга N б/н от 06.04.16г. Должником безвозмездно приняты обязательства ООО "Торговый дом "Главкачество" в размере 1 353 200 000 руб. перед Хорошиловой Т.Д. по договору займа N 15 от 31.08.2015 г.

Во исполнение принятых обязательств по Соглашению о переводе долга 07.04.2016 г. Должник перечислил на счёт Хорошиловой Т.Д. денежные средства в размере 1 353 200 000 руб. во исполнение обязательств по договору займа.

13.04.2016 г. полученные денежные средства направлены Хорошиловой Т.Д. со счёта в банке ООО КБ "БФГ-Кредит", участником которого она является (19,5% доли капитала), в АО "Тембр-Банк", акционером которого она также являлась (11,6% акций). Однако, в связи с недостаточностью денежных средств в ООО КБ "БФГ-Кредит", платёжные поручения Хорошиловой Т.Д. не исполнены, денежные средства остались на счёте в банке.

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.19г. (лист 10 абзац 1) и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.19г. (лист 14 абзац 4, лист 17 абзац 1) по делу N А40-163846/16, вынесенным в рамках спора по вопросу обоснованности требований Хорошиловой Т.Д. о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит", судом установлена информированность Хорошиловой Т.Д. о совершении вышеуказанных операций по перечислению в её пользу денежных средств Должником.

Согласно данным бухгалтерского баланса Должника по состоянию на 31.12.15г. запасы составили 32 874 тыс. руб., дебиторская задолженность составила 271 470 тыс. руб., в то время как кредиторская задолженность составляла 302 454 тыс.руб.

Таким образом, на момент совершения указанных сделок в пользу Хорошиловой Т.Д. Должник обладал признаками неплатёжеспособности и недостаточности имущества, что установлено, в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.19г. по делу N А40-47344/17 (лист 7 абзац 2 определения).

Несмотря на заведомое причинение вреда Должнику в результате перевода на него обязательств ООО "Торговый дом "Главкачество", денежные средств во исполнение данных обязательств удержаны Хорошиловой Т.Д. и в последующем направлены по собственному усмотрению.

Совершение операций по исполнению обязательств в пользу Хорошиловой Т.Д. неминуемым образом приводят к наступлению несостоятельности ООО "СК "Синергия".

Между тем, истцами не учтено следующее.

Ответственность, предусмотренная ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении судом должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

В нарушение требований закона, Заявителями не представлено и в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований Заявители указывают, что между ООО "Торговый дом "Главкачество", ООО СК "Синергия" и Хорошиловой Т.Д. было заключено Соглашение о переводе долга от 06.04.2016 г., по которому Должником безвозмездно приняты обязательства ООО "Торговый дом "Главкачество" в размере 1 353 200 000 руб. перед Ответчиком по договору займа N 15 от 31.08.2015 г. Во исполнение принятых обязательств, Должник по Соглашению о переводе долга от 07.04.2016 г. перечислил Хорошиловой Т.Д. денежные средства в размере 1353 200 000 руб. во исполнение обязательств по договору займа. 13.04.16г. полученные денежные средства направлены Хорошиловой Т.Д. со счета в банке ООО КБ "БФГ-Кредит", участником которого она является в АО "Тембр-Банк". Указанное привело к выводу из конкурсной массы ООО СК "Синергия" денежных средств, и причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы Заявителей о наличии, предусмотренных законом оснований для привлечения Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности, признаны судом несостоятельными.

Так, между Хорошиловой Т.Д. и Должником отсутствовали гражданские правоотношения, и она имущественную выгоду, существенные активы ООО "СК "Синергия" не получала, и не являлась контролирующим лицом. Сделка о переводе долга не заключалась и Соглашение сторонами не подписывалось, денежные средства Хорошиловой Т.Д. не получались, и вред имущественным правам кредиторов, в результате ее действий, не причинялся.

Сделку, на основании которой заявлены требования о привлечении Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности, она, как и иные стороны сделки, не заключала, Соглашение о переводе долга от 06.04.2016 г. и договор займа N 15 от 31.08.2015 г., не подписывала.

Подписи Хорошиловой Т.Д. в Соглашение о переводе долга не имеется. Ответчик денежных средств от ООО "Строительная компания "Синергия", не получала, ими не распоряжалась, и выгоду в виде активов должника, не извлекала.

1) Стороны договоров (Хорошилова Т.Д., ООО "Торговый дом "Главкачество", ООО "Строительная компания "Синергия") не были осведомлены о совершении сделок и изготовлении поддельных документов от их имени. Все сделки совершались без воли и участия сторон.

Подлинники договора займа и соглашения о переводе долга сторонами не представлены, в связи с их отсутствием.

В представленных копиях договора займа и соглашения о переводе долга от 06.04.2016 г. подпись Хорошиловой Т.Д. и уполномоченных сторон - отсутствует.

Соглашение о переводе долга б/н от 06.04.2016 г. со стороны первоначального должника ООО "ТД "Главкачество" было подписано неуполномоченным лицом. На момент совершения сделки Воронкова Е.Л., не осуществляла полномочия генерального директора общества.

Указанное подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2019 г. по делу N А40-47344/17-71-62Б.

Факт не подписания договоров всеми сторонами сделок и отсутствие воли на их совершение подтверждается материалами служебного расследования, проведенного временной администрацией по поручению ЦБ РФ, из которых усматривается, что все документы по сделкам оформлялись без участия их сторон и поручения Хорошиловой Т.Д. по указанию руководства КБ "БФГ-Кредит".

Постановлением СУ УВД по ЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11901450007000319 по факту хищения денежных средств со счетов Хорошиловой Т.Д. на основании поддельных документов (договора займа, соглашения), изготовленных лицами, из числа сотрудников и руководителей КБ "БФГ-Кредит" и она признана потерпевшей.

Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18.03.2021 г. сотрудники КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Онищенко Е.Д. и Гречишникова М.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б", ч. 4 ст. 158 УК РФ - кражи денежных средств потерпевшей Хорошиловой Т.Д. с банковских счетов (вкладов) в КБ "БФГ-Кредит" (ООО) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 03.12.20221г. приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 марта 2021 г. оставлен без изменения.

В приговоре суд установил факт кражи денежных средств у потерпевшей Хорошиловой Т.Б., т.е. выбытие их из ее владения помимо ее воли в результате совершенного в отношении нее преступления, с использованием для хищения подконтрольных соучастникам организаций (контрагентов) и поддельных договоров займов, платежных поручений и иных подложных документов для последующего сокрытия преступления - соглашений о переводе долга, проведении неправомерных банковских операций с целью хищения вкладов без распоряжения Хорошиловой Т.Д. и "технических записей" по счетам, отсутствие осведомленности Хорошиловой Т.Д. о распоряжении ее денежными средствами на ее вкладах.

Суд в приговоре указал, что денежные средства, размещенные потерпевшей Хорошиловой Т.Д. на счетах в КБ "БФГ-Кредит" (ООО) были похищены сотрудниками Банка на основании изготовленных ими без воли и участия сторон поддельных документов, а не в результате совершения реальных сделок займа, по которым по воле сторон были перечислены денежные средства в качестве займа, и в дальнейшем для сокрытия хищения с использованием подконтрольных соучастникам преступления организаций, в т.ч. ООО СК "Синергия" без участия и воли сторон на основании изготовленного ими поддельного соглашения о переводе долга N б/н от 06.04.2016 г., совершены технические записи, а не реальные банковские операции по перечислению денежных средств Хорошиловой Т.Д.

Суд по уголовному делу установил, что с целью кражи денежных средств, участники преступления, приискали поддельный договор займа N 15 от 31.08.2015 г., согласно которому Хорошилова Т.Д. предоставляет в виде займа денежные средства в размере 1 049 800 000 руб. подконтрольному соучастнику преступления ООО "ТД "Главкачество". С целью хищения денежных средств во исполнение поддельного договора займа без ведома и согласия (распоряжения) Хорошиловой Т.Д. были осуществлены незаконные банковские операции по списанию денежных средств по договорам банковского вклада на основании изготовленных подложных документов (заявления на перевод денежных средств, заявки на продажу иностранной валюты) и их зачислению на расчетный счет потерпевшей. В дальнейшем незаконно переведенные денежные средства со вкладов в размере 1 049 800 000 руб. на основании подложного платежного поручения N 82 от 31.08.2015 г. без ведома и согласия (распоряжения) Хорошиловой Т.Д. были списаны и зачислены на подконтрольный соучастникам преступления расчетный счет ООО "ТД "Главкачество", открытые в КБ "БФГ-Кредит" (ООО). В дальнейшем с целью сокрытия хищения изготовлено подложное соглашение о переводе долга, по которому заемщик ООО "ТД "Главкачество" заменено на подконтрольное соучастникам преступления ООО СК "Синергия" и якобы возвратило потерпевшей денежные средства.

Установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности между сторонами договора займа и последующего соглашения о переводе долга отсутствовали как реальные взаимоотношения, так и воля обеих сторон на возникновение и прекращение гражданских правоотношений. В связи с чем никаких действий по исполнению сделок сторонами, в том числе Хорошиловой Т.Д. не совершалось и не могло быть совершено.

Хорошилова Т.Д., ООО "Торговый дом "Главкачество", ООО "СК "Синергия" не совершали действий, направленных на возникновение, исполнение и прекращение каких-либо обязательств по ним.

Стороны сделок не были осведомлены об их совершении и изготовлении поддельных документов от их имени. Все сделки совершались Банком без участия и ведома сторон.

Хорошилова Т.Д. займы не предоставляла, договоры не заключала и не совершала действий по передаче денежных средств (заявление на конвертацию, распоряжение на перевод и перечисление (передачу) денежных средств).

Юридические лица не только не участвовали в совершении сделок, но и самостоятельно не оформляли первичные документы, что подтверждает отсутствие подлинных подписей всех сторон сделок, способ изготовления первичных документов - их подделка сотрудниками Банка.

При наличии незаконно оформленных договоров займа и соглашения о переводе долга без участия сторон, их неосведомленности и отсутствии реальных взаимоотношений между ними, действия ни одной из сторон сделок, в т.ч. Хорошиловой Т.Д. не совершались и не могли быть совершены.

Конкурсный управляющий Должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2019 г. по гражданскому делу N А40-163846/2016-66-213 признал, что компания ООО "СК "Синергия" являлась "технической", все контрагенты компании подпадают под признаки "фирм однодневок", что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 01.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2019 г. по делу N А40-47344/17-71 -62Б, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-163846/2016, вступившими в законную силу, признаны недействительной сделкой Соглашение о переводе долга б/н от 06.04.2016 г. между ООО СК "Синергия", ООО "ТД "Главкачество" и Хорошиловой Т.Д. и отсутствующими обязательства сторон по соглашению.

Приведенные доказательства достоверно подтверждают отсутствие реальных гражданско-правовых отношений между сторонами перевода долга и по займу.

Таким образом, Хорошилова Т.Д. не совершала никаких сделок с должником ООО СК "Синергия", она, в соответствии с приведенными нормами закона, не является контролирующим лицом, получившим существенный актив должника.

2) Хорошилова Т.Д, денежные средства от ООО СК "Синергия" не получала и ими не распоряжалась и не была осведомлена о совершении банковских операций, как от ее имени, так и по ее банковскому счету, поэтому она не является контролирующим лицом, которая получила существенный актив должника.

На основании изготовленного соучастниками преступления подложного соглашения о переводе долга с использованием подконтрольной организации ООО "Строительная компания "Синергия", при отсутствии денежных средств в Банке совершены технические операции о перечислении Хорошиловой Т.Д. денежных средств в счет возврата долга. В действительности, похищенные у потерпевшей денежные средства, ей не возвращались.

Банковские операции, о перечислении ООО СК "Синергия" 07.04.2016 г. денежных средств на счет Хорошиловой Т.Д. и последующее перечисление 13.04.2016 г. со счета Хорошиловой Т.Д. в АО "Тембр-Банк", реально не совершались. Распоряжения Хорошиловой Т.Д. о переводе денежных средств не представлены, и отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств в деле:

1) Бухгалтерским балансом Должника КБ "БФГ-Кредит" (ООО) за операционный день 07.04.2016 г. (Справка о ДЭВ), представленным 27.03.2020 г. при рассмотрении иного обособленного спора по настоящему делу представителем конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) ГК "АСВ" Белявцевым В.Е. во исполнение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 г. об истребовании доказательств.

В строке 20 страницы 3 Справки о ДЭВ указаны дебетовые обороты по балансовому счету 40817 (физические лица) в размере 1 327 576,47 рублей (14 документов).

В соответствии с пунктом 4.42 раздела 4 главы А части II Положение N 385-П по дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Таким образом, исходя из данных бухгалтерского баланса КБ "БФГ-Кредит" (ООО) за операционный день 07.04.2016 г. (Справка о ДЭВ) усматривается, что 07.04.2016 г. по счетам физических лиц (40817) расходные операции были совершены лишь на общую сумму 1 327 576,47 рублей.

2) Документы о неплатежеспособности Банка и запрета ЦБ РФ на совершение любых банковских операций. Денежные средства не могли быть выданы Хорошиловой Т.Д., в связи с их отсутствием у Банка, что свидетельствует о фиктивном характере проведения банковских операций и о их незаконном "техническом" характере.

Судом по делу о банкротстве ООО "БФГ-Кредит" (ООО), установлено, что в апреле 2016 г. денежных средств Банка было недостаточно для исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполненных требований на счете N 90904810000000000006 "Неисполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".

Несмотря на то, что счет N 90904 неправомерно сформирован сотрудниками Банка лишь 11.04.2016 г. требования кредиторов, отраженные на счете, не были исполнены в период до открытия счета (стр. 11 Постановления).

3) Предписанием ЦБ РФ от 07.04.2016 г. на совершение банковских операций введены ограничения сроком на 6 мес.

4) Постановлениями о признании Хорошиловой Т.Д, потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу N 1-13/21, рассмотренному Доргомиловским районным судом города Москвыпо факту хищения у нее в Банке более 2,5 миллиардов руб.;

5) Ответом Следственного комитета РФ от 12.01.2022 г. о том, что Хорошилова Т.Д. по уголовному делу N 11602007703000106 к уголовной ответственности по данному уголовному делу не привлекается, в состав органа управления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Хорошилова Т.Д. не входила, сведений об ее участии в распоряжении имуществом указанного кредитного учреждения в ходе следствия не получено.

6) Отчет ООО "Эрнст энд ЯНГ" - Заключение от 28.08.2018 г. о наличии признаков преднамеренного банкротства КБ "БФГ - Кредит", выданному СК России, из которого усматривается, что сведения о совершении неправомерных действиях Хорошиловой Т.Д. отсутствуют. Хорошилова Т.Д. не подписывала и не одобряла сделки, причинившие ущерб Банку.

При этом, указанные лица скрывали свои незаконные действия, как от Хорошиловой Т.Д., которая не являлась сотрудником Банка, не входила в органы управления и была не осведомлена о деятельности Банка, так же как и от других клиентов Банка, от имени которых совершались сделки без их ведома.

7) Факт того, что в настоящее время денежные средства в размере 1 353 200 000,00 рублей учтены на счете ООО "СК "Синергия" в Банке, подтверждается Выпиской по соответствующему счету.

При данных обстоятельствах, утверждение Конкурсного управляющего о том, что Хорошилова Т.Д. является получателем кредитных средств в размере 2,8 млрд руб., выданных "техническим" заёмщикам Банка ООО "Новая Мануфактура" и ООО "СК Синергия", не соответствует действительности.

8) Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г. (сделки по перечислению 07.04.2016 г. денежных средств в размере 1 536 800 000 рублей в счет оплаты по соглашению о переводе долга б/н от 07.04.2016 г., 1 353 200 000 рублей в счет оплаты по соглашению о переводе долга б/н от 06.04.2016 г. на счет Хорошиловой Т.Д.);

9) Материалами служебного расследования Временной администрацией КБ "БФГ- Кредит" (ООО) о нарушении прав клиента Хорошиловой Т.Д. при совершении Должником от ее имени незаконных сделок и банковских операций, о хищении у нее денежных средств с депозитных вкладов, а так же использование ее банковского счета для проведения фиктивных банковских операций, о чем Хорошиловой Т.Д. стало известно только после проведения служебного расследования Временной администрацией КБ "БФГ-Кредит" (ООО), а так же непричастности Хорошиловой Т.Д, к совершению незаконных банковских операций в Банке;

10) Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 г. о признании Онищенко Е.Д. и Гречишниковой М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - кражи личных денежных средств Хорошиловой Т.Д, с ее депозитных валютных вкладов в КБ "БФГ- Кредит" (ООО) в особо крупном размере.

11) Апелляционным определением Московского городского суда от 03.12.21г. приговор Доргомиловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 г. оставлен без изменения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г., в котором суд признал, что сделки совершались без участия и ведома Хорошиловой Т.Д. При этом иными судебными актами установлено, что ни сделок, ни действий Хорошилова Т.Д. не совершала.

Суд в приговоре указал, что с целью сокрытия хищения денежных средств Хорошиловой Т.Д., при недостаточности денежных средств и запрете банковских операций по предписанию ЦБ РФ от 07.04.2016 г., используя подконтрольное соучастникам ООО "Торговый дом "Главкачество" и ООО "Строительная компания "Синергия" было изготовлено подложное соглашение о переводе долга N б/н от 06.04.2016 г. с ООО "Строительная компания "Синергия" и 10.04.2016 г. по 11.04.2016 "задним числом" - 07.04.2016 г. произведены "технические" банковские операции на основании подложных платежных поручений.

Суд по уголовному делу пришел к выводу, что ввиду отсутствия на 07 апреля 2016 г. денежных средств на корреспондентском счете КБ "БФГ-Кредит" (ООО), с банковских счетов ООО "Строительная компания "Синергия" на банковский счет Хорошиловой Т.Д. денежные средства не возвращались, а записи о перечислении денежных средств с банковских счетов указанного юридического лица в счет погашения долга перед Хорошиловой Т.Д. на основании подложного платежного поручения N 27 от 07.04.2016 г. являются "техническими".

Платежное поручение, датированное 07.04.2016 г. о переводе денежных средств Хорошиловой Т.Д. было оформлено и Банком якобы произведено перечисление при отсутствии денежных средств, как у ООО "Строительная компания "Синергия", так и у КБ БФГ-Кредит (ООО).

ООО СК "Синергия" являлась технической организацией, на момент совершения банковских операций у нее отсутствовали денежные средства.

КБ БФГ-Кредит (ООО) на момент совершения операций обладало признаками неплатежеспособности, имелась картотека неисполненных обязательств, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете.

Согласно Предписания Банка России от 07.04.2016 г. были введены ограничения на осуществление ряда операций КБ БФГ-Кредит (ООО), в том числе на осуществление переводов денежных средств в валюте Российской Федерации по поручению клиентов банка юридических лиц-резидентов, что свидетельствует о невозможности оформления и проведения банковских операций КБ БФГ-Кредит (ООО) по Соглашению о переводе долга, на основании которого конкурсный управляющий заявляет требования о привлечении Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности.

Отсутствуют и не представлены документы о выдаче кредита ООО "Строительная компания "Синергия" 07.04.2016 г. для погашения задолженности перед Хорошиловой Т.Д. по Соглашению о переводе долга, а также подтверждающие совершение банковских операций по переводу денежных средств Ответчику и отражение их в операционном дне КБ БФГ-Кредит (ООО) за указанную дату.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ "БФГ Кредит", совершение 07.04.2016 г. технических записей не подтверждает поступление на счет Хорошиловой Т.Д. реальных денежных средств по возврату долга.

Согласно уведомлению от 07.12.2016 г. исх. N 03к/100159 конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ Кредит", запись в документах Банка о зачислении денежных средств на счет Хорошиловой Т.Д. в размере 1 353 200 000 рублей является технической, не отражающей действительного поступления денежных средств.

Последующее перечисление денежных средств со счета Хорошиловой Т.Д. также не является реальной банковской операцией, поскольку 07.04.2016 г. денежные средства ООО "Строительная компания "Синергия" Хорошиловой Т.Д. не переводились в связи с отсутствием денежных средств.

Платежные поручения от имени Хорошиловой Т.Д. от 13.04.2016 г. были оформлены в период, когда в Банке была введена временная администрация, приостановлены полномочия исполнительных органов управления кредитной организации и запрещены переводы денежных средств по поручениям клиентов банка из-за отсутствия денежных средств, что свидетельствует о том, что данные банковские операции реально не проводились.

Таким образом, фактически денежные средства на счет Хорошиловой Т.Д. и в дальнейшем, не перечислялись, а Банком произведены технические записи, которые не влекут правовых последствий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-163846/2016, признана недействительной операция по перечислению денежных средств Хорошиловой Т.Д. на основании соглашение о переводе долга от 06.04.2016 г., применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности ООО КБ "БФГКредит" перед ООО "СК "Синергия" в размере 1 353 200 000 рублей.

Суд отказал во взыскании с Хорошиловой Т.Д. денежных средств в размере 1 353 200 000 руб. т.к. ООО СК "Синергия" их в пользу Ответчика не переводило и их взыскание приведет к неосновательному обогащению Должника.

В связи с тем, что ООО "Строительная компания "Синергия" фактически денежные средства Хорошиловой Т.Д. не перечисляла, Ответчик не имела возможности ими распорядится.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2019 г. по делу N А40-47344/17-71-62Б установлено, что Хорошилова Т.Д. денежными средствами, поступившими от ООО СК "Синергия" по Соглашения о переводе долга N б/н от 06.04.2016 не распоряжалась.

Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для привлечения Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности. Отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение соглашением и операцией вреда имущественным правам кредиторов, а также о совершении сделки в пользу Ответчика и получения им существенных активов Должника, как контролирующим лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца - конкурсного управляющего ООО СК "Синергия", истца - кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

Конкурсным управляющим не представлено и в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие. их доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Кредитора в своем заявлении и апелляционной жалобе указывает целый ряд обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительной сделки по переводу долга на ООО "Синергия" и перечислению денежных средств по этой сделке. Эти обстоятельства уже неоднократно исследовались в рамках банкротного дела ООО КБ "БФГ-Кредит" (Определение Арбитражного суда года Москвы от 25.05.2018 года по делу N А40-163846/16-66-213в) и банкротного дела ООО "Синергия" (Определение Арбитражного суда года Москвы от 30 марта 2019 года по делу N А40-47344/17-71-62 Б).

При этом обстоятельства недействительности сделок сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Таких же оснований конкурсный управляющий Кредитора в заявлении о привлечении Хорошиловой Т.Д. не указал.

В апелляционной жалобе управляющий Кредитора указал, что суд не учел, что Хорошилова Т.Д. распоряжалась своими счетами в ООО КБ "БФГ-Кредит", и получала проценты по своим внесенным в Банк вкладам, что она якобы была осведомлена об оспоренных сделках (при том, что оригиналов соглашения нет, копии ей не подписаны, денежные средства якобы вернувшиеся на ее счет отсутствуют в ООО КБ "БФГ-Кредит" и не были перечислены в АО "Тэмбр-Банк"). И ни одно из этих обстоятельств не указывает на наличие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Синергия".

Как правильно укачал суд в оспариваемом определении с учетом периода совершения спорного платежа (являющегося доказательством причинения вреда кредиторам) в пользу ответчика к данному спору подлежат применению нормы ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п.3 ст.53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Очевидно, что Хорошилова Т.Д., никогда не являвшаяся участником, исполнительным органом или иным лицом, имеющим возможность определять действия ООО "Синергия" данным критериям не соответствует.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.19г. по делу N А40-47344/17 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Синергия" привлечён генеральный директор Милованов П.В., доказательств того, что Хорошилова Т.Д. является по отношению к нему аффилированным лицом материалы дела не содержат.

Конкурсным управляющим Кредитора не представлено ни одного доказательства того факта, что лицо не подписавшее соглашение о переводе долга на ООО "Синергия" и не получившее денежные средства по этому соглашению, тем не менее является лицом контролирующим ООО "Синергия".

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 мая 2021 года N 20-П разъяснил, что субсидиарная ответственность является мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, предусмотренная ст. 10 Закона о банкротстве ответственность, является гражданско-правовой. При реализации этой ответственности не отменяется действие общих оснований гражданско-правовой ответственности и для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, суд должен установить наличие всех вышеперечисленных элементов состава гражданского правонарушения, а именно:

> наличие у лица права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия, а так же совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности;

> противоправное поведение контролирующего лица и наличие вреда;

> наличие причинно-следственной связи между использованием указанным лицом своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника;

> вина правонарушителя.

В заявлении конкурсного управляющего Кредитора о привлечении Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Синергия" не указан ни один из перечисленных указанных элементов состава гражданского правонарушения.

Хорошилова Т.Д. никогда не являлась лицом, имеющим в силу предоставленных законом полномочий право или возможность давать обязательные указания ООО "Синергия" или иным образом, определять действия Общества.

Между Хорошиловой Т.Д. и ООО "Синергия" отсутствовали гражданские правоотношения, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что соглашение о переводе долга является недействительным, поскольку не подписано Хорошиловой Т.Д.

Также установлено, что отсутствие подписи Хорошиловой Т.Д. на оспариваемой копии соглашения, свидетельствует об отсутствии ее согласия как кредитора на перевод долга, что в силу закона делает данную сделку ничтожной (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Судом в определении Арбитражного суда года Москвы от 30 марта 2019 года по делу N А40-47344/17-71-626) установлено, что сделку, причинившую вред обществу, на основании которой конкурсный управляющий Кредитора просит привлечь к субсидиарной ответственности Хорошилову Т.Д., последняя не заключала. Факты, установленные в данном деле имеют преюдициальный характер в отношении обстоятельств совершения оспариваемых сделок.

Распорядительную операцию по переводу денежных средств по неподписанному кредитором соглашению о переводе долга мог совершить лишь генеральный директор Милованов П.В., уже привлеченный к субсидиарной ответственности за вред причиненный обществу данной сделкой (определение Арбитражного суда года Москвы от 27 мая 2019 по делу N А40-47344/17).

При рассмотрении дела в отношении генерального директора ООО "Синергия" не установлено, что в совершении действий причинивших вред обществу участвовала Хорошилова Т.Д.

Соответственно отсутствует противоправное поведение Хорошиловой Т.Д. при заключении соглашения о переводе долга и совершении операции по переводу денежных средств и отсутствует причинно-следственная связь между действиями, которые Хорошилова Т.Д. не совершала и причинением вреда обществу.

Помимо этого, конкурсным управляющим не представлено ни одного доказательства, того что Хорошилова Т.Д. получила выгоду от сделки по переводу долга. Конкурсный управляющий указывает, что Хорошилова Т.Д. подписала платежные поручения о перечислении денежных средств со своего счета, но денежные средства не были перечислены в связи с назначением в Банке временной администрации.

В рамках уголовного дела N 11901450007000319 установлено, что стороны договоров (Хорошилова Т.Д., ООО "Торговый дом "Главкачество", ООО "Строительная компания "Синергия") не были осведомлены о совершении сделок и изготовлении поддельных документов от их имени. Все сделки совершались без воли и участия сторон. Подлинники договора займа и соглашения о переводе долга отсутствуют. Факт не подписания договоров всеми сторонами сделок и отсутствие воли на их совершение подтверждается материалами служебного расследования, проведенного временной администрацией по поручению ЦБ РФ, из которых усматривается, что все документы по сделкам оформлялись без участия их сторон и поручения Хорошиловой Т.Д. по указанию руководства КБ "БФГ-Кредит".

В уголовном деле установлен факт кражи денежных средств у потерпевшей Хорошиловой Т.Д., т.е. отсутствие денежных средств (которые были внесены ей на свой счет в качестве вклада) помимо ее воли в результате совершенного в отношении нее преступления.

Сотрудниками банка с использованием поддельных договоров, платежных поручений и иных подложных документов для сокрытия проведения неправомерных банковских операций с целью хищения вкладов без распоряжения Хорошиловой Т.Д. были совершены "технические записи" по счетам Хорошиловой Т.Д., а также изготовлены поддельные выписки по счетам Хорошиловой Т.Д., содержащие заведомо недостоверную информацию об остатках по счетам.

В настоящий момент в рамках уголовных и гражданских дел установлено, что денежные средства якобы перечисленные на ее счет ООО "Синергия" отсутствуют на ее счете в ООО КБ "БФГ-Кредит" и не были перечислены по платежным поручениям в АО "Тэмбр-Банк".

Учитывая вышеизложенное, очевидно, что Хорошилова Т.Д., внесшая свои денежные средства в 2012 году в качестве вклада в ООО КБ "БФГ-Кредит" и получавшая с них проценты по вкладам, была вправе рассчитывать на наличие ее средств в Банке и возможность ими распорядиться в любой момент.

Однако как оказалось после назначения временной администрации в Банк, денежные средства, внесенные ей во вклад, в Банке отсутствуют в результате незаконных манипуляций с ее деньгами, произведенных без ее ведома сотрудниками банка.

В результате этих манипуляций (в том числе якобы заключения соглашения о переводе долга ООО "Синергия") со стороны банка "БФГ-Кредит", Хорошилова Т.Д. потеряла значительную сумму личных денежных средств хранимых во вкладах, а не получила выгоду, как утверждает конкурсный управляющий Кредитора.

Конкурсный управляющий Кредитора неоднократно указывал на отсутствие средств на счете Хорошиловой Т.Д. на котором хранился ее вклад и на который должны были поступить денежные средства ООО "Синергия" Хорошиловой Т.Д. в ООО КБ "БФГ-Кредит".

Конкурсный управляющий также неоднократно указывал, что ООО "Синергия" являлось "техническим" юридическим лицом, и то, что все контрагенты компании подпадают под признаки "фирм однодневок". При этом более чем сомнительно наличие у ООО "Синергия" собственных денежных средств в сумме достаточной для перечисления по безвозмездному соглашению о переводе долга. Доказательств наличия собственных денежных средств в достаточной для оплаты соглашения о переводе долга суммы в материалы дела не представлены.

Несмотря на это, конкурсный управляющий Кредитора утверждает о наличии вреда, причиненного действиями Хорошиловой Т.Д. и на получение ей выгоды от этих действий.

С учетом вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Хорошилова Т.Д. принимала участие в заключении соглашения о переводе долга, в денежной операции по переводу оплаты в счет этого долга или в получении денежных средств по недействительному соглашению о переводе долга, следовательно отсутствует и такой элемент гражданского правонарушения как вина, привлекаемого к ответственности лица.

Хорошилова Т.Д. не являлась контролирующим ООО "Синергия" лицом, не заключала сделку, причинившую вред обществу, имущественную выгоду не получала.

Следовательно, отсутствуют все элементы, необходимые для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности по обязательствам ООО "Синергия".

Несостоятелен довод конкурсного управляющего Кредитора о том, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, делая вывод об отсутствии доказательств реального получения Хорошиловой Т.Д. денежных средств (выгоды) от сделки с ООО "Синергия".

Апелляционная жалоба управляющего не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается реальное получение Хорошиловой Т.Д. денежных средств от ООО "Синергия".

Указанная конкурсным управляющим Кредитора справка ДЭВ оценена судом с точки зрения наличия у банка возможности проведения операции с соответствующей суммой денежных средств в этот день. При этом указание конкурсного управляющего о том, что вывод суда опровергается "выписками по счетам" не соответствует действительности, так как иными доказательствами подтверждается, что "движение по счетам" было отражено в Банке лишь "технически", реальных операций Банк в отсутствие денежных средств и наличии запрета ЦБ РФ совершить не мог.

Управляющий Кредитора в жалобе указывает, что указание суда о неплатежеспособности банка и наличии неисполненных на 11.04.2016 г. требований кредиторов Банка, сделано с процессуальным нарушением без указания на основании чего суд сделал такой вывод.

Между тем, в подтверждение данного довода суд ссылается на запрет ЦБ РФ на совершение ряда банковских операций (абз. 3 стр. 10 определения), тот факт, что в банкротстве Банка установлена неплатежеспособность Банка в апреле 2016 года, на приговор Дорогомиловского районного суда от 14.12.2020, предписание ЦБ РФ от 07.04.2016 (п. 11 стр. 11 определения).

Указанные доказательства в совокупности, позволили суду сделать вывод о неплатежеспособности банка, невозможности выдачи Хорошиловой Т.Д. денежных средств и фиктивном "техническом" характере банковских операций по счету Хорошиловой Т.Д.

В банкротном деле Банка действительно неоднократно устанавливался факт наличия неплатежеспособности Банка в апреле 2016 года. Так в определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 года по заявлению конкурсного управляющего Кредитора о признании недействительной банковской операции в пользу Глоцера Ю.А. суд установил, что "счет N 90094 неправомерно сформирован сотрудниками банка 11.04.2016...и требования кредиторов не были исполнены в период до открытия счета. Здесь же суд указал, что: "платежные поручения фактически не исполнялись с 07.04.2016 и банк утратил платежеспособность" с этой даты.

Более того, ведомостью остатков финансовой организации по состоянию на 01.04.2016, предписаниями ЦБ РФ N Т 1-84-1-12/48351ДСН от 07.04.2016, N Т 1-84-1-1/49365 65 51 от 06.04.2016 подтверждается, что банк испытывал существенное ухудшение финансового состояния. По состоянию на 01.04.2016 в соответствии с расчетом собственных средств опубликованным ЦБ РФ убыток Банка по результатам текущего года составил 413 983 900 рублей.

Указанным далее в оспариваемом определении суда предписанием от 07.04.2016 (стр. 11 определения) устанавливается неформирование Банком необходимых резервов на сумму 1 131 262 000 руб. и введение ограничений на осуществление Банком ряда операций.

Наличие предписания ЦБ РФ об ограничении банковских операций от 07.04.2016 в связи с тем, что несформированы необходимые резервы денежных средств, подтверждает признаки неплатежеспособности Банка.

Данный вывод суда основан на совокупности доказательств, перечисленных судом в оспариваемом определении (стр. 10, 11, 12 определения).

Более того, нельзя не учитывать тот факт, что наличие неплатежеспособности Банка, является не единственным аргументом в пользу вывода о фиктивном "техническом" характере банковских операций по сделке, причинившей вред обществу. В уголовном деле собраны доказательства того, что все документы, которые якобы отражают сделки и платежные операции изготовлены сотрудниками Банка, с целью сокрытия реального положения дел в Банке и факта кражи денежных средств, принадлежащих Хорошиловой Т.Д.

При этом нельзя не обратить внимание на тот факт, что не соглашаясь с выводами суда, представленными стороной ответчика доказательствами, ссылаясь на различные судебные акты по банкротному делу Банка, конкурсный управляющий Кредитора не указывает, каким доказательством подтверждается реальное получение Хорошиловой Т.Д. денежных средств по соглашению о переводе долга, которым обществу причинен вред.

Напротив, управляющий Кредитора сам неоднократно указывал судам об отсутствии остатка денежных средств на счетах Хорошиловой Т.Д.

Например, в уведомлении от 07.12.2016 г. исх. N ОЗк/100159 конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ Кредит", указывал, что запись в документах Банка о зачислении денежных средств на счет Хорошиловой Т.Д. в размере 1 353 200 000 рублей является технической, не отражающей действительного поступления денежных средств. Доказательств обратного управляющий не представил.

Кроме того, ранее уже установлено, что последующее перечисление денежных средств со счета Хорошиловой Т.Д. также не является реальной банковской операцией, поскольку 07.04.2016 г. денежные средства ООО "Синергия" Хорошиловой Т.Д. не переводились в связи с отсутствием денежных средств. Платежное поручение, датированное 07.04.2016 г. о переводе денежных средств Хорошиловой Т.Д. было оформлено Банком при отсутствии денежных средств, как у ООО "Синергия", так и у Банка. ООО СК "Синергия" являлась технической организацией, на момент совершения банковских операций у нее отсутствовали денежные средства.

Об отсутствии реального получения денежных средств от ООО "Синергия" свидетельствует отсутствие остатка денежных средств на счетах Хорошиловои Т.Д.

Перевод денежный средств со счета Хорошиловои Т.Д., как указывает сам управляющий, не был совершен, так как была назначена временная администрация, а из кассы Банка денежные средства не выдавались, так как в кассе Банке на эту дату отсутствовала достаточная сумма.

Таким образом, факт реального получения Хорошиловои Т.Д. денежных средств опровергается доказательствами, собранными при рассмотрении дела.

В совокупности все доказательства по делу подтверждают тот факт, что сделка является ничтожной (не была подписана уполномоченным лицом со стороны первоначального кредитора, не была подписана и не содержит согласия кредитора Хорошиловои Т.Д. на ее совершение), ООО "Синергия" является "технический" фирмой, у которой отсутствовали собственные денежные средства в объеме достаточном для погашения долга за третьих лиц, а также подтверждается не получение Хорошиловои Т.Д. денежных средств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований привлечения Хорошиловои Т.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Синергия".

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-47344/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова