Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 14АП-6752/22 по делу N А66-259/2022

г. Вологда

24 октября 2022 г.

Дело N А66-259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Тарасова Сергея Варфоломеевича представителя Шахова Антона Александровича по доверенности от 13.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Восток" представителя Осипова Кирилла Борисовича по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Маринушкина Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2022 года по делу N А66-259/2022,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Сергей Варфоломеевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - Общество, ООО "Восток") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 10.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Маринушкин Михаил Николаевич, Николаев Анатолий Валентинович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция N 12).

Решением суда от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Маринушкин Михаил Николаевич не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от Маринушкина М.Н. поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом удовлетворено, представителю Маринушкина М.Н. Васильеву В.В. предоставлен доступ для участия в судебном заседании при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством системы веб-конференции. Васильев В.В. не подключился к системе веб-конференции по причинам, не зависящим от Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители Тарасова С.В. и Общества в судебном заседании поддерживают доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано 01.03.2012 Инспекцией N 12.

На дату создания Общества его участниками согласно протоколу общего собрания учредителей от 20.02.2012 являлись закрытое акционерное общество "Севзапспецстрой" (далее - Компания) с долей 49, 9557 % в уставном капитале, Маринушкин М.Н. с долей 16, 6785 %, Николаев А.В. с долей 16, 6785 %, Тарасов С.В. с долей 16, 6873 %; размер уставного капитала - 89 308 273 руб. 98 коп.

В дальнейшем Компания вышла из состава участников Общества.

Общим собранием участников Общества 05.08.2013 принято решение об определении размера долей участников: у Маринушкина М.Н. - 33, 3274 %, у Николаева А.В. - 33, 3274 %, у Тарасова С.В. - 33, 3452 %.

Генеральным директором Общества Шамакиным Д.Е. 05.11.2015 подано заявление о прекращении участия Маринушкина М.Н. на основании его заявления от 26.09.2015 о выходе из Общества.

На основании указанных документов Инспекцией принято решение от 12.11.2015 о государственной регистрации соответствующих изменений с внесением в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2156952333701 о принадлежности Обществу доли в размере 33, 3274 % в уставном капитале.

Маринушкин М.Н., ссылаясь на то, что заявление о выходе из состава участников Общества он не подавал, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным заявления от 26.09.2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2021 по делу N А66-203/2021 судом применен срок исковой давности по заявлению Общества и Тарасова С.В., установлены в действиях Маринушкина М.Н. признаки противоречивого поведения и отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 по делу N А66-203/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обществом (продавцом) и Маринушкиным М.Н. (покупателем) подписан договор от 13.11.2020 купли-продажи доли в размере 33, 3274 % в уставном капитале Общества, а также соглашение о зачете взаимных требований от 19.11.2020.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками Общества являются Маринушкин М.Н. - 33, 3274 %, Николаев А.В. - 33, 3274 %, Тарасов С.В. - 33, 3452 %.

В рамках настоящего спора установлено следующее.

В адрес ООО "Восток" 01.12.2021 поступило требование о проведении внеочередного общего собрания от участника Общества Тарасова С.В.

Директором общества Трофимовым С.Ю. принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 14.01.2022 в 12 час. 00 мин.

Маринушкин М.Н. 02.12.2021 направил требование о созыве общего собрания единоличному исполнительному органу Общества. Собрание предписано провести 10.01.2022 в 12 час. 00 мин. в помещении нотариуса Посадник Елены Юрьевны по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 27.

Решением общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 10.01.2022, установлен способ подтверждения принятия собранием решения и состава участников, присутствующих при его принятии; одобрены решения принятые на общем собрании участников Общества, проведенном 21.11.2021, избран директором Общества Маринушкин М.Н.

Тарасов С.В., ссылаясь на не извещение его о времени и месте проведения собрания участников Общества 10.01.2022, созыв и проведение собрания неуполномоченным лицом, отсутствие кворума для принятий решений, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решений собраний.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников Общества определены статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Таким образом, абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ предусматривает обязанность исполнительного органа общества в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников, рассмотреть данное требование и принять решение о его проведении или отказе.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона N 14-ФЗ).

Из названной правовой нормы следует, что внеочередное общее собрание участников вправе созывать исполнительный орган общества, то есть директор.

Инициаторы проведения собрания наделяются таким полномочием непосредственно только в том случае, если их требование о проведении собрания, заявленное ими в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено.

Маринушкин М.Н., владеющий долей в размере 33, 3274 % уставного капитала ООО "Восток", вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания участников общества.

Вместе с тем единоличным исполнительным органом на требование Маринушкина М.Н. принято решение назначить дату проведения собрания на 14.01.2022, поскольку на эту дату назначено собрание по требованию другого участника Общества - Тарасова С.В.

Из требований данных участников следует, что ряд поставленных ими вопросов совпадает.

Уведомление о проведении собрания на 14.01.2022 направлено участникам ООО "Восток".

Решения о проведении собрания на 10.01.2022 единоличным исполнительным органом Общества не принималось, и, соответственно участники ООО "Восток" об этом не извещались.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

При этом правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта не извещения истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества 10.01.2022 и, как следствие, не соблюдения порядка его созыва.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункты 2 и 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Пунктом 8.7 устава Общества предусмотрено, что принятие общими собраниями участников общества решений и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками Общества или представителями участников собрания, наделенными соответствующими полномочиями, и не требуют нотариального удостоверения, указанный способ подтверждения принятия решений распространяется на все общие собрания участников (решения единственного участника) Общества.

В рассматриваемом случае на собрании 10.01.2022 присутствовали не все участники Общества, соответственно требовалось нотариально удостоверить факт его проведения.

На запрос суда нотариус представил сведения, что 10.01.2022 в отношении ООО "Восток" засвидетельствование протокола общего собрания не производилось, а постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.

Таким образом, собрание участников ООО "Восток" проведенное 10.01.2022 является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2022 года по делу N А66-259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маринушкина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева