Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-19372/22 по делу N А41-48173/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-48173/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АК-Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу N А41-48173/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "АК-Проект" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее - министерство, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК-проект" (далее - ООО "АК-Проект", общество, ответчик) о взыскании 212 242 руб. 32 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N МИ-11214/0003 от 30.05.2014 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 1 542 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 30.09.2020.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу N А41-48173/22 исковые требования удовлетворены (л.д.117-119).

Не согласившись с принятым решением, ООО "АК-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "АК-проект" (арендатор) был заключен договор аренды N МИ-11214/0003 от 30.05.2014 г., в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду объект культурного наследия - здание (Дом управляющего фабрикой, кон.XIXв.) общей площадью 445,9 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул. Советская, д.29а (л.д. 7-13).

Договор заключен по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия регионального значения, находящегося в собственности Московской области, составляющего казну Московской области - Здания (Дом управляющего фабрикой, кон. XIX в.) - Протокол от 15.05.2014 N 3/2 в соответствии с обращением от 31.01.2014 N Исх-437/ заместителя министра культуры Московской области Е.В. Куценко в Минмособлимущество, из которого усматривалось, что в адрес Министерства культуры Московской области поступило обращение ОOO "АК-Проект", в котором оно просит инициировать проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия "Дом управляющего фабрикой", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 29а, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 N297/17.

В указанном письме Министерство культуры Московской области просило рассмотреть возможность организации аукциона и принять меры к прекращению права хозяйственного ведения ГУП МО "МОК Центр" на объект.

К письму Министерства культуры Московской области было приложено обращение Генерального директора ООО "АК-Проект" А.В. Романенко от 14.01.2014 Исх. N 6.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности субъектов Российской Федерации, может быть установлена льготная арендная плата в соответствии с порядком, определенным законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. N 297/17, в соответствии с которым обществом в аренду испрашивался объект культурного наследия, утверждены Порядок установления льготной арендной платы для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности Московской области и Перечень объектов культурного наследия Московской области, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих передаче в аренду.

Согласно п. 2 Порядка установления льготной арендной платы для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 N 297/17 (в ред. от 25.04.2014 N285/14 на дату заключения Договора аренды) право на установление льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия Московской области имеют физические или юридические лица (далее - арендаторы): заключившие договор аренды объекта культурного наследия Московской области, включенного в Перечень объектов культурного наследия Московской области, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих передаче в аренду, утвержденный Правительством Московской области; вложившие свои средства в работы по сохранению указанного объекта культурного наследия Московской области, предусмотренные статьями 40-45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и обеспечившие их выполнение.

Согласно п. 3 Порядка порядок и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия Московской области определяются охранным обязательством.

Пунктом 12 Перечня объектов культурного наследия Московской области, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих передаче в аренду, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 N 297/17 (в ред. от 25.04.2014 N 285/14 на дату заключения договора аренды) предусмотрен арендуемый обществом объект: Здание (Дом управляющего фабрикой, кон. XIX в.), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 29а.

Согласно п. 4 ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия, включенного в реестр, понимается такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты.

Критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в реестр, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, установлены постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 N 646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истерии и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии".

Согласно п. 2 Критериев для объекта культурного наследия, не являющегося многоквартирным жилым домом, критериями неудовлетворительного состояния являются: - утрата инженерных коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение); - деформация фундамента, цоколей, отмосток; - горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах; - прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие; - деформация перекрытий или их отсутствие; - отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

На момент заключения договора аренды объект аренды находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории (приложение N 1 к охранному обязательству), являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

Таким образом, предоставление объекта аренды осуществлялось в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими особенности правоотношений, возникающих при предоставлении в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, а договор заключен по итогам проведения открытого аукциона, организованного в связи обращением Генерального директора ООО "АК-Проект" А.В. Романенко от 14.01.2014 Исх. N 6 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия "Дом управляющего фабрикой", расположенного по адресу Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 29а, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 13,05.2013 N 297/17.

Согласно пункту 10.1 договора порядок и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия Московской области определяются охранным обязательством пользователя объекта аренды, при этом срок таких работ не может превышать 7 лет после даты проведения аукциона Приложением к договору является охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения, выданное Министерством культуры Московской области и оформленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которым общество обязано организовывать, финансировать и (или) выполнять работы по сохранению объекта (п. 2.1.3 Охранного обязательства), а также акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 26.07.2013 г., отражающий состояние объекта - аварийное - и содержащий перечень мероприятий по восстановлению, который пользователь обязан осуществить, срок - 2014 г.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с реальным состоянием объекта аренды в результате осмотра, который осуществляется по месту нахождения объекта аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в разделе 5 договора.

В соответствии с п.5.5 договора размер годовой арендной платы за Объект устанавливается по результатам аукциона, без учета НДС. В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора, сложившейся в результате аукциона.

В дальнейшем цена договора корректируется в соответствии с нормативными актами Московской области.

Согласно п.5.3 договора после завершения работ по сохранению объекта аренды и оформления акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия Московской области, оформленного Министерством культуры Московской области, арендатор имеет право обратиться к арендодателю об установлении льготной арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади объекта аренды в год, в том числе образуемой площади в результат проведении работ по сохранению объекта аренды, уточненной в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в договоре предусмотрено право арендатора на установление льготной арендной платы в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. N297/17 "Об утверждении Порядка установления льготной арендной платы для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности Московской области".

В соответствии с п.5.5 договора размер годовой арендной платы составляет 795 660 руб., без НДС.

В соответствии с п.5.7 договора арендная плата за недвижимое имущество вносится ежемесячно в полном объеме до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

Согласно п. 5.10 договора не использование объекта аренды не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы.

В нарушение принятых по договору обязательств общество арендную плату не выплатило, задолженность составила 212 242 руб. 32 коп.

Претензия министерства от 27 ноября 2020 года N 15ИСХ-35525 с требованием погасить задолженность оставлена обществом без удовлетворения (л.д. 5).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае договор от 30.05.2014 носит смешанный характер, и содержит в себе, в том числе элементы договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи ответчику в аренду здания подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 212 242 руб. 32 коп. судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и обоснованным.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 542 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.07.2020 г по 30.09.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязался уплатить неустойку за каждый день просрочки по процентной ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ссылка заявителя на стадийность договора и изменение его статуса в нем, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая нормам договора и законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности субъектов Российской Федерации, может быть установлена льготная арендная плата в соответствии с порядком, определенным законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. N 297/17, в соответствии с которым обществом в аренду испрашивался объект культурного наследия, утверждены Порядок установления льготной арендной платы для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности Московской области и Перечень объектов культурного наследия Московской области, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих передаче в аренду.

Согласно п. 2 Порядка установления льготной арендной платы для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 N 297/17 (в ред. от 25.04.2014 N285/14 на дату заключения Договора аренды) право на установление льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия Московской области имеют физические или юридические лица (далее - арендаторы): заключившие договор аренды объекта культурного наследия Московской области, включенного в Перечень объектов культурного наследия Московской области, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих передаче в аренду, утвержденный Правительством Московской области; вложившие свои средства в работы по сохранению указанного объекта культурного наследия Московской области, предусмотренные статьями 40-45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и обеспечившие их выполнение.

Тем самым ответчику на время выполнения ремонтно-восстановительных работ предоставляется льгота на оплату арендной платы, а не полное освобождение от нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку истец по встречному иску является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли, при заключении договоров, в том числе оспариваемого договора, он действует самостоятельно, на свой страх и риск.

Заключение договора проводилось с использованием публичных процедур - по результатам проведения открытого аукциона, истец заведомо знал о технических характеристиках и фактическом состоянии объекта культурного наследия.

Сам договор в течение длительного времени исполнялся сторонами, по нему сторонами велась переписка относительно исполнения обществом своих охранных обязательств.

Договор одобрен решением общего собрания участников ООО "АКПроект", оформленным протоколом от 30.04.2014 N 3, то есть общество намеренно и целенаправленно осуществляло действия по заключению договора.

При этом отсутствие или неполучения обществом экономического эффекта от заключения договора, само по себе не может рассматриваться как введение общества в заблуждение относительно объекта и природы сделки и не свидетельствует о ее кабальности, учитывая, что общество заведомо располагало исчерпывающим объемом сведений относительно характеристик и состояния объекта культурного наследия.

Основания для освобождения от уплаты арендной платы отсутствуют.

Довод общества о недоказанности Министерством факта пользования имуществом по договору аренды от 30.05.2014 N МИ11214/0003, несостоятелен. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды объект аренды находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории (приложение N 1 к Охранному обязательству), являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с реальным состоянием объекта аренды в результате осмотра, который осуществляется по месту нахождения объекта аренды.

Таким образом, обо всех условиях договора, а также об обстоятельствах, указанных в гипотезах норм статьи 179 ГК РФ, обществу было известно не позднее даты подписания договора. Из пунктов 13, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей.

Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Факт передачи обществу во временное пользование арендуемого имущества подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 30.05.2014, подписанным без замечаний.

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется, равно как и доказательств возврата обществом арендуемого помещения в установленном законом порядке.

Также доказательства принятия ответчиком мер по возврату имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ в материалах дела отсутствуют, не доказан факт уклонения министерства от принятия по акту приема-передачи спорного имущества.

Указание заявителя жалобы на отсутствие у него необходимости в арендуемом имуществе и наличие оснований для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не может быть принято во внимание.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, установив факт нахождения имущества в спорный период в аренде у общества, взыскал задолженность по арендной плате, которая по общему правилу подлежит внесению до момента фактического возврата имущества арендодателю.

Ссылка заявителя жалобы на ведение арендатором переговоров относительно расторжения договора от 30.05.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора право арендатора на односторонний отказ от договора не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу N А41-48173/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина