Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-466/17 по делу N А19-13779/2016

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А19-13779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" и конкурсного управляющего государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года по делу N А19- 13779/2016

по заявлению конкурсного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Степанову Олегу Кимовичу, Николаеву Виктору Владимировичу, Каргопольцеву Ивану Михайловичу, Бондаренко Андрею Николаевичу, Сурову Роману Валентиновичу, Вацику Александру Анатольевичу, Семенникову Владимиру Ильичу, Томских Сергею Анатольевичу, Чебыкину Олегу Александровичу, Ходыкиной Елене Валерьевне, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

третье лицо: Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" о признании областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (ИНН 3811142185, ОГРН 1103850025278) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны, паспорт,

от ООО "Иркутскэнергосбыт" - представителя Кокорина А.П. по доверенности от 12.08.2022, паспорт,

от Степанова О.К. и Николаева В.В. - представителя Беляева В.А. по доверенностям от 06.06.2019 и 05.04.2022,

от Томских С.А. - представителя Поповой А.В. по доверенности от 28.03.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 в отношении государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (далее - ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Анучина Ольга Анатольевна.

Решением суда от 03.10.2017 ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (далее - Булдырева Т.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Булдырева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Степанову Олегу Кимовичу, Николаеву Виктору Владимировичу, Каргопольцеву Ивану Михайловичу, Бондаренко Андрею Николаевичу, Сурову Роману Валентиновичу, Вацику Александру Анатольевичу, Семенникову Владимиру Ильичу, Томских Сергею Анатольевичу, Чебыкину Олегу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего в качестве соответчика привлечена Ходыкина Елена Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего в качестве соответчика привлечено ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.05.2022, кредитор ООО "Иркутскэнергосбыт" и конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, удовлетворить требование в полном объеме.

В обоснование жалоб приведены доводы о наличии и доказанности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт".

От участвующих в деле лиц поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Представители участвующих в деле лиц, присутствующие в судебном заседании, поддержали свои позиции по делу.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из заявления, в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает пункты 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно

осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; иные случаи, предусмотренные названным Законом);

неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника - юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а не до истечения этого срока.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несостоятельности (банкротства) должника установлен решением арбитражного суда по настоящему делу от 03.10.2017.

По мнению конкурсного управляющего, ответчики обязаны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в августе 2011 года, когда вступило в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2011 по делу N А19-4627/2011.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" является Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Образование ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" произошло 29.09.2010 путем реорганизации ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в форме выделения на основании распоряжения Правительства Иркутской области N 102-рп от 28.05.2010, в соответствии с Федеральным законом N 36-ФЗ от 26.03.2003 ст. 6. и п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному распоряжению, ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт являлось преемником ГУЭП "Облкоммунэнерго" по энергосбытовой деятельности. Учредителями ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" стали Министерство имущественных отношений Иркутской области и Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.

Реорганизуемая и выделяемая организации в соответствии со ст. 3 и 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", являлись субъектами естественных монополий в сфере передачи электрической энергии, электроэнергетике, за деятельностью которых осуществлялся государственный контроль.

В соответствии с "Правилами осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 628, реорганизация ГУЭП "Облкоммунэнерго" с выделением ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" и деятельность ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", совмещающего передачу электрической энергии с производством и куплей-продажей электрической энергии, осуществлялась под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Федеральная антимонопольная служба.

Разделение видов деятельности производилось в соответствии с "Методическими рекомендациями по разделению видов деятельности субъектами электроэнергетики" - подготовленной Рабочей группой по разделению естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности в электроэнергетике при Федеральной антимонопольной службе.

К ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица ГУЭП "Облкоммунэнерго" в соответствии с разделительным балансом от 29.09.2010.

Определением суда от 14.02.2020 по ходатайству конкурсного управляющего и ООО "Иркутскэнергосбыт" назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Аудит-Дело" Мильхеевой Л.Н.

Установив, что экспертное заключение, подготовленное ООО "Аудит-Дело", является неполным и содержит неясности, суд первой инстанции по ходатайству ответчиков определением от 24.03.2021 назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "ФЭС Экспертиза" Капсудиной Л.О.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова фактическая величина чистых активов по данным бухгалтерской отчетности (разделительного баланса) ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" по состоянию на 29.09.2010, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012 и 31.12.2013, а также по состоянию на конец финансового года, предшествующего дате принятия к производству заявления о признании ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" несостоятельным (банкротом) (22.08.2016);

- какова динамика дебиторской и кредиторской задолженности ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" в период работы Степанова О.К. и Николаева В.В. (29.09.2010 - 17.06.2011 и 20.06.2011 - 31.03.2013);

- какова динамика кредиторской и дебиторской задолженности ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", в том числе по обязательным платежам (налогам, сборам, отчислениям в обязательные фонды) за период деятельности ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" с момента регистрации ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" в качестве юридического лица (29.09.2010) до 22.08.2016 (дата принятия к производству заявления о признании ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" несостоятельным (банкротом));

- определить влияние договора цессии от 06.05.2011 N 80 на финансово-экономическое состояние ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт". Значительно ли ухудшило заключение данного договора финансовое состояние должника? Каким образом повлияло заключение данного договора на динамику расчётов с кредиторами?

- на какие даты возможно было провести инвентаризацию и создать резерв сомнительных долгов вновь образованного предприятия ОГУЭП "ОблкоммунэнергоСбыт"

- имелись ли факты искажения данных бухгалтерской отчетности за период деятельности ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" с момента регистрации ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" в качестве юридического лица (29.09.2010) до 22.08.2016 (дата принятия к производству заявления о признании ОГУЭП "ОблкоммунэнергоСбыт" несостоятельным (банкротом), если имелись, то каким образом повлияли на показатели дебиторской и кредиторской задолженности, а также на возможность предприятия рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами;

- могло ли ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", созданное в результате реорганизации, после передачи активов на основании разделительного баланса при проведении производственной деятельности исполнить обязательства, отраженные в разделительном балансе перед всеми имеющимися кредиторами;

- обозначить временные рамки "долгосрочной перспективы", в течение которой Министерством имущественных отношений Иркутской области планировалось, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" рассчитается со всеми его кредиторами, а также то, насколько такая "долгосрочная перспектива" соотносится с интересами кредиторов и их имущественным правом на получение удовлетворения своих требований без просрочки.

Согласно заключению эксперта N 23/2021 фактическая величина чистых активов по данным бухгалтерской отчетности (разделительного баланса) ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" составляет:

- по состоянию на 29.09.2010 - 123 477 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2010 - 124 150 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2011 - 126 544 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2012 - 118 855 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2013 - 176 499 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2014 - 177 634 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2015 - 205 144 000 рублей.

Динамика дебиторской и кредиторской задолженности в период работы Степанова О.К. (29.09.2010 по 30.06.2011):

- увеличение дебиторской задолженности на 88 046 000 рублей, в том числе за счет дебиторской задолженности в сумме 64 968 180 рублей, переданной по договору об уступке права требования (цессии) N 80 от 06.05.2011;

- увеличение кредиторской задолженности на 136 885 000 рублей. Факторов обесценивания дебиторской задолженности не выявлено, поскольку задолженность активно погашалась. При проведении анализа движения дебиторской задолженности за период с 29.09.2010 по 30.06.2011 экспертом установлен факт движения дебиторской задолженности. Динамика дебиторской и кредиторской задолженности в период работы Николаева В.В. (20.06.2011 по 31.03.2013):

- увеличение дебиторской задолженности на 21 261 000 рублей;

- увеличение кредиторской задолженности на 47 877 000 рублей. Факторов обесценивания дебиторской задолженности не выявлено, поскольку задолженность активно погашалась.

При проведении анализа движения дебиторской задолженности за период с 29.09.2010 по 30.06.2011 экспертом установлен факт движения дебиторской задолженности. Динамика кредиторской и дебиторской задолженности ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" составила:

- за период с 29.09.2010 по 31.12.2010 - рост дебиторской задолженности на 367 076 000 рублей, рост кредиторской задолженности на 383 640 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2011 снижение дебиторской задолженности составило 231 971 000 рублей, снижение кредиторской задолженности - 198 677 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2012 снижение дебиторской задолженности составило 71 196 000 рублей, снижение кредиторской задолженности - 83 001 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2013 увеличение дебиторской задолженности составило 3 296 000 рублей, увеличение кредиторской задолженности - 5 372 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2014 увеличение дебиторской задолженности составило 8 355 000 рублей, увеличение кредиторской задолженности - 22 192 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2015 (конец финансового года, предшествующего дате принятия к производству заявления о признании ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" несостоятельным (банкротом) (22.08.2016) увеличение дебиторской задолженности составило 8 232 000 рублей, увеличение кредиторской задолженности - 19 180 000 рублей.

Рост дебиторской задолженности за весь исследуемый период с даты создания (29.09.2010) по 31.12.2015 (конец финансового года, предшествующего дате принятия к производству заявления о признании ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" несостоятельным (банкротом) (22.08.2016)) составил 83 792 000 рублей, рост кредиторской задолженности - 109 746 000 рублей. Динамики изменения дебиторской и кредиторской задолженности по обязательным платежам (налогам, сборам, отчислениям в обязательные фонды) составила:

- за период с 29.09.2010 по 31.12.2010 - увеличение задолженности на 6 175 620,42 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 2 546 252,13 рублей;

- по состоянию на 31.12.2011 - снижение задолженности на 1 697 385,63 рублей, а также имеется переплата (авансовые платежи) в размере 7 329 985,40 рублей;

- по состоянию на 31.12.2012 увеличение задолженности на 1 081 855,55 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 18 840 064,30 рублей;

- по состоянию на 31.12.2013 увеличение задолженности на 1 477 545,35 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 18 004 011,20 рублей;

- по состоянию на 31.12.2014 увеличение задолженности на 6 871 318,53 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 15 117 955,17 рублей;

- по состоянию на 31.12.2015 увеличение задолженности на 2 513 513,25 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 28 879 211,99 рублей.

За весь период исследования с 29.09.2010 по 31.07.2016 задолженность по обязательным платежам (налогам, сборам, отчислениям в обязательные фонды) увеличилась на 10 256 847,75 рублей и на конец исследуемого периода (на 31.07.2016) составляет 16 432 468,17 рублей. Переплата (авансовые платежи) по обязательным платежам (налогам, сборам, отчислениям в обязательные фонды) на конец исследуемого периода составляет 28 879 211,99 рублей.

Передача дебиторской задолженности по договору цессии от 06.05.2011 увеличило размер дебиторской задолженности, при этом, в период 29.09.2010 - 17.06.2011 и 20.06.2011 - 31.03.2013 наблюдалось движение дебиторской и кредиторской задолженности (дебиторская и кредиторская задолженность активно погашалась, сумма гашения кредиторской задолженности практически не отставала от суммы гашения дебиторской задолженности). Заключение договора цессии от 06.05.2011 N 80 на финансово-экономическое состояние ОГУЭП "ОблкоммунэнергоСбыт" не повлияло, финансовое состояние должника не ухудшило, на динамику расчетов с кредиторами не повлияло.

Инвентаризацию необходимо было проводить на конец каждого финансового года по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015. Создать резерв по сомнительным долгам возможно было по состоянию на 31.12.2013. Факты искажения данных бухгалтерской отчетности за период деятельности ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" с момента регистрации ОГУЭП "ОблкоммунэнергоСбыт" в качестве юридического лица (29.09.2010) до 22.08.2016 (дата принятия к производству заявления о признании ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" несостоятельным (банкротом), не установлены.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", созданное в результате реорганизации, после передачи активов на основании разделительного баланса при проведении производственной деятельности могло исполнить обязательства, отраженные в разделительном балансе перед всеми имеющимися кредиторами.

Материалы, направленные на исследование эксперту, не содержат документов, позволяющих однозначно определить в течение какого периода Министерство имущественных отношений Иркутской области планировало, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" рассчитается со всеми его кредиторами.

В связи с тем, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" осуществляет регулируемый вид деятельности, временные рамки "долгосрочной перспективы" определяются продолжительностью периода регулирования (не менее одного финансового года).

Суд первой инстанции признал экспертное заключение соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

Материалами дела подтверждается, что как в отношении ГУЭП "Облкоммунэнерго", так и в отношении его правопреемника ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" осуществлялось государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую энергию.

В начальный период деятельности ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" в порядке правопреемства имело финансовый план - НВВ энергосбытовой деятельности, утверждённый Службой по тарифам Иркутской области - уполномоченным органом государственной власти в области регулируемых государством цен (тарифов) на 2010 г. для ГУЭП "Облкоммунэнерго".

Установленный Службой по тарифам Иркутской области финансовый план на 2010 г. для предприятия являлся экономически обоснованным планом, так как все расчетные величины, как указала в нем Служба по тарифам, являлись экономически обоснованными.

Также на начало деятельности у ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" имелся бизнес-план, который содержит краткий анализ финансово-экономической деятельности предприятия и выводы о необходимости "слияния (продажи) компании с другой, более мощной энергосбытовой структурой, покупающей электрическую энергию на оптовом рынке".

В конце 2010 г. ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" подготовило Программу деятельности и финансовый план Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" в 2011 г. Программа деятельности на 2011 г. выполнена с учетом задач и предложений Правительства, министерств имущественных отношений и жилищной политики, энергетики, транспорта и связи, Службы по тарифам Иркутской области и ООО "Иркутскэнергосбыт", поставленных и прозвучавших на совместных совещаниях 20.08.2010, 27.12.2010 и в письмах ООО "Иркутскэнергосбыт" с предложениями о совместной деятельности по агентскому договору от 08.11.2010 N 327-018/4226, от 01.12.2010 N 327-018/4771 и от 15.12.2010 N 327-018/4981. Показатели Программы деятельности по срокам действия и суммам первоначально переданной и конечной дебиторской и кредиторской задолженности, соответствовали намерениям Правительства Иркутской области и кредитора ООО "Иркутскэнергосбыт" по акционированию и продаже акций ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" до конца 2011 г. В программе деятельности указаны форма деятельности и целевые задачи предприятия в 2011 году.

Согласно пунктам 7 и 39 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области от 30.09.09 N 264\43-пп; пунктам 1 и 5 Постановления Правительства РФ N 228 от 10.04.02 в редакции от 23.03.2006 "О мерах по повышению эффективности, Программа деятельности на 2011 г. была утверждена Министерством имущественных отношений Иркутской области. Кроме того, Правительство Иркутской области и Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи, желая подтвердить серьезность своих намерений и ответственность в отношении выполнения плана по акционированию и продаже акций ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" в 2011 г., дополнительно утвердили Программу деятельности на 2011 г.

В 2011 году ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" не только выполнило Программу деятельности на 2011 г., но и перевыполнило ее по всем показателям, что подтверждается отчетами о деятельности Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" за 1 кв. 2011 г. и 2011 г., бухгалтерскими балансами за 1, 2, 3 и 4 кв. 2011 г., в свою очередь подтвержденными результатами аудиторской проверки за 2011 г.

Судом первой инстанции также установлено, что Степанов О.К. и Николаев В.В. дополнили финансовый план на 2010 г. и Программу деятельности на 2011 г. своими мероприятиями, выполнение которых, как они рассчитывали, позволило бы погасить кредиторскую задолженность до 2012 г. Руководители Степанов О.К. и Николаев В.В. принимали меры, направленные на восстановление финансового положения должника в соответствии с экономически обоснованными планами на 2010 г. и 2011 г., а именно: была разработана Программа деятельности предприятия на 2011 г., которую утвердило Правительство Иркутской области (см. раздел IV); велась активная работа, направленная на получение задолженности от потребителей, за счет средств которых, собственно, и подлежала погашению задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и другими кредиторами; в период 29.09.2010 - 30.06.2011 г.г. производилась инвентаризация просроченной и безнадежной дебиторской задолженности; на основании данных инвентаризации были подготовлены письма с информацией о просроченной и безнадежной задолженности, переданной по разделительному балансу и направлены в адрес Правительства Иркутской области, Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи, Министерства имущественных отношений и ООО "Иркутскэнергосбыт"; на основании данных инвентаризации и писем с информацией о просроченной и безнадежной задолженности Министерством имущественных отношений была произведена корректировка дебиторской и кредиторской задолженности в разделительном балансе по состоянию на 29.09.2010 г.; на основании данных инвентаризации и писем с информацией о просроченной и безнадежной задолженности Службой по тарифам Иркутской области произведена корректировка необходимой валовой выручки ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" на 2011 г. от 116 997,4 до 182 661 тыс. руб., которая была учтена (передана) в НВВ ООО "Иркутскэнергосбыт" (письмо СТ Иркутской области от 24.05.2011 N 79-37-1676/11); на основании данных инвентаризации истребованы и подготовлены подтверждающие документы для компенсации просроченной дебиторской задолженности (выпадающих доходов) при установлении тарифов на электрическую энергию в последующих периодах энергосбытовой организации; заключены соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, на основании которых получены субсидии на возмещение и компенсацию затрат ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт"; погашена задолженность по обязательным платежам (налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды) и по заработной плате; выполнялись платежи кредиторам и поставщикам, в том числе обязательные платежи; проводились зачеты взаимной задолженности с кредиторами.

Как указано в экспертном заключении Службы по тарифам Иркутской области по установлению тарифа на электрическую энергию на 2010 г., потребители ГУЭП "Облкоммунэнерго" являлись проблемными потребителями, в связи с чем в период 2010 - 2013 г.г. ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" приходилось прибегать к судебному разбирательству и применять меры по ограничению электроснабжения должников.

В период с 29.09.2010 по 16.05.2011 (до корректировки разделительного баланса от 29.09.2010) мероприятия по взысканию дебиторской задолженности применялись к потребителям - должникам, указанным в приложении N 3 к разделительному балансу, в таблице N 1.10 с дебиторской задолженностью 363 067 т.р.

Согласно реестру "Сведения о дебиторах ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" на 16.05.2011", задолженность которых является потенциально безнадежной", сумма дебиторской задолженности, в отношении которой в период 29.09.2010 - 16.05.2011 осуществлялась претензионно-исковая работа, составляла 114 586 506,33 руб.

ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт в 2010 и 2011 годах взыскало и принудило к оплате должников на сумму 176,7 млн. руб. (11,0 + 165,7). Согласно выпискам с расчетных счетов, бухгалтерской базы ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", за 2010 и 2011 годы оплачено 2 689 т.р. госпошлин по исковым заявлениям в суды Иркутской области. Согласно реестру решений (определений) арбитражных судов, составленного на основании информации, указанной на сайте Арбитражного суда Иркутской области (статистика арбитражных судов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" предоставлена на сайте Арбитражного суда Иркутской области с 01.01.2013 года), в 1-м квартале 2013 г. рассмотрено 31 дело по искам ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" по взысканию дебиторской задолженности.

Приведенные выше факты свидетельствуют об интенсивной и результативной работе ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" с перешедшей от ГУЭП "Облкоммунэнерго" дебиторской задолженностью.

Кроме того, Николаев В.В. перед Министерством имущественных отношений и Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области поднял вопрос о выполнении мероприятий по акционированию и продаже акций, что подтверждается отчётами о деятельности ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" за 2011, 2012 и 2013 годы. Как пояснили Степанов О.К. и Николаев В.В., в периоды руководства предприятием 29.09.2010-16.06.2011 и 21.06.2011-31.03.2013 они не могли знать и даже предположить, что мероприятия по акционированию и продаже акций ГУЭП "Облкоммунэнерго-Cбыт", утвержденные на 2011 год должностными лицами Правительства, министерств Иркутской области, гарантирующего поставщика - ООО "Иркутскэнергосбыт" и его учредителя ОАО "Иркутскэнерго" в совместных протоколах, не будут выполнены.

Согласно "Регламенту проведения еженедельного селекторного совещания с ООО "Иркутскэнергосбыт"" от 03.03.2011 г., еженедельно проводились совещания о суммах и погашении дебиторской и кредиторской задолженности с участием руководителей и специалистов конкурсного кредитора ООО "Иркутскэнергосбыт" и ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт.

ООО "Иркутскэнергосбыт", согласно п. 2.2.19 агентского договора от 20.01.2011 АД 013.1-Д имело доступ к информационным системам ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт". Для расчетов с потребителями ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" применяло энергосбытовую программу 1С: Сбыт 7 ГУЭП "Облкоммунэнерго", которую ООО "Иркутскэнергосбыт", ГУЭП "Облкоммунэнерго" и ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" использовали совместно, согласно "Временному регламенту информационного обмена между ГУЭП "Облкоммунэнерго", ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", и ООО "Иркутскэнергосбыт"" от 01.02.2011.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Довод о наличие у предприятия признаков неплатежеспособности на указанную конкурсным управляющим дату (август 2011 года) не нашел своего подтверждения с учетом обстоятельств настоящего дела, изложенных выше. Наличие кредиторской задолженности само по себе не может свидетельствовать о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины Министерства имущественных отношений Иркутской области в доведении предприятия до банкротства и наличие в его действиях состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Доказательств того, что должник был лишен возможности осуществлять уставную деятельность в результате того, что акционером были предприняты какие-либо действия, которые могли послужить причиной банкротства предприятия, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы кредитора о том, что судом не дана оценка заключению ООО "Аудит-Дело" и об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизы отклонен судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

При этом в силу положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Выводы суда основаны на исследовании совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, при этом ни одно из доказательств, в т.ч. заключение эксперта, не имело для суда преимущественного значения.

Между тем, по мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Чебыкина О.А., Томских С.А., Сурова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суд не учел следующее.

Как следует из материалов дела, в качестве основания привлечения поименованных выше лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает на сокрытие ими документации и невозможностью формирования конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020, с учетом постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, суд обязал бывших руководителей должника Чебыкина О.А., Томских С.А. и Сурова Р.В. передать конкурсному управляющему ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Т.В. первичную документацию должника (товарные накладные, акты оказанных услуг, договоры, акты сверок и т.д.).

Доказательства, подтверждающие исполнение Чебыкиным О.А., Томских С.А. и Суровым Р.В. судебного акта в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении поименованных выше ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с непередачей документации, суд исходил из непредставления доказательств того, что Чебыкин О.А., Томских С.А. и Суров Р.В. уклонялись от передачи документов, истребованных судом, а также из того, что конкурсный управляющий не раскрыл объем принятых мер к истребованию недостающих документов.

Вместе с тем, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном, а именно об уклонении бывших руководителей от передачи документов и принятие конкурсным управляющим исчерпывающих мер по их истребованию.

Так, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании первичной документации должника. При этом обращению в суд предшествовало направление Булдыревой Т.В. ответчикам запросов о предоставлении информации и первичных документов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020, с учетом постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, суд обязал бывших руководителей должника Чебыкина О.А., Томских С.А. и Сурова Р.В. передать конкурсному управляющему ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Т.В. первичную документацию должника (товарные накладные, акты оказанных услуг, договоры, акты сверок и т.д.).

Для принудительного исполнения судебного акта арбитражным судом выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, но испрашиваемые документы конкурсному управляющему не переданы.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры, направленные на получение от руководителей должника документации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что, несмотря на наличие возбужденных исполнительных производств, направленных конкурсным управляющим требований и иных предпринятых мер по получению документации, именно Чебыкин О.А., Томских С.А. и Суров Р.В. уклонились от ее передачи.

Требования управляющего о передаче имущества, бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из карточки дела, опубликованной на общедоступном ресурсе Картотека арбитражных дел в сети Интернет определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по настоящему делу Чебыкиным О.А., Томских С.А. и Суровым Р.В. не обжаловались, при этом документы предприятия на момент рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему не переданы; уважительных причин, препятствующих передаче документации, не приведено.

Заявленные при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы доводы об отсутствии документов фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Обязанность по доказыванию фактов, указывающих на невозможность формирования конкурсной массы в отсутствие документов должника, в силу положений статьи 65 АПК РФ возложена на конкурсного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 308-ЭС16-6886).

Как указано в заявлении отсутствие первичной бухгалтерской документации сделало невозможным взыскание управляющим дебиторской задолженности.

Согласно материалам обособленного спора и данным из Картотеки арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет, конкурсным управляющим ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Т.В. инициирован ряд исковых производств по взысканию с дебиторов должника задолженности (дела N N А19-17282/2018, А19-15661/2018, А19-15665/2018, А19-15671/2018, А19-15673/2018, А19-21595/2018, А19-21594/2018, А19-17283/2018, А19-17282/2018, А19-15665/2018, А19-15673/2018).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, текста судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных выше дел, отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, повлекло за собой необходимость уточнения конкурсным управляющим исковых требований в сторону уменьшения или частичный отказ судом в их удовлетворении.

Таким образом, неисполнение Чебыкиным О.А., Томских С.А. и Суровым Р.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему первичной документации должника повлекло за собой невозможность взыскания Булдыревой Т.В. дебиторской задолженности должника, и, как следствие невозможность формирования конкурсной массы в полном объеме и, соответственно, неудовлетворение требований кредиторов в части.

Виновное бездействие Чебыкина О.А., Томских С.А. и Сурова Р.В. по непередаче первичной бухгалтерской документации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде невозможности формирования конкурсной массы в полном объеме.

Доказательств того факта, что Чебыкин О.А., Томских С.А. и Суров Р.В. приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче вышеуказанной документации при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абзац второй).

Размер субсидиарной ответственности Чебыкина О.А., Томских С.А. и Сурова Р.В. определен конкурсным управляющим исходя из суммы дебиторской задолженности невзысканной в связи с непередачей ответчиками документации должника и составил 364 221, 43 руб., 154 808, 48 руб., 15 438, 10 руб. соответственно.

Оснований полагать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ответчиков, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за их счет, не установлено, соответствующих доказательств не приведено.

Доказательства, опровергающие установленный размер субсидиарной ответственности, возражения относительно расчета либо соответствующий контррасчет не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что Чебыкин О.А., Томских С.А. и Суров Р.В. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в размере 534 468, 01 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в конкурсную массу должника.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения бывшего главного бухгалтера Ходыкиной Е.В. к ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации должника, поскольку как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим документально не подтверждено наличие у Ходыкиной Е.В. документации должника, от передачи которой она уклоняется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, выраженное в неприменении закона, подлежащего применению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 по делу N А19-5157/2017 подлежит отмене в части отказа в привлечении Чебыкина О.А., Томских С.А. и Сурова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года по делу N А19-13779/2016 отменить в части отказа в привлечении Чебыкина Олега Александровича, Томских Сергея Анатольевича и Сурова Романа Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Привлечь Чебыкина Олега Александровича, Томских Сергея Анатольевича, Сурова Романа Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт".

Взыскать в конкурсную массу государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" с Чебыкина Олега Александровича 364 221, 43 руб., с Томских Сергея Анатольевича 154 808, 48 руб., с Сурова Романа Валентиновича 15 438, 10 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко