Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-23741/22 по делу N А56-38755/2019

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А56-38755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Шишканов А.О. по доверенности;

от ответчика: Лысенкова У.А. по доверенности; Галкина Д.А. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23741/2022) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу N А56-38755/2019, принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (после реорганизации - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования)

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, заявитель) обралось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, ответчик, после реорганизации - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) о признании незаконными действий Департамента, связанных с невозвратом суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 791 978 руб., об обязании Департамента совершить действия по возврату излишне уплаченной суммы.

Решением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2020, суд признал незаконными действия Департамента, связанные с невозвратом сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 791 978 руб.; обязал Департамент совершить действия по возврату излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 791 978 руб. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; распределил расходы по госпошлине.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 02.06.2022 в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятием подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлено фактическое состояние расчетов по оплате за НВОС за 2016 год между Предприятием и бюджетом, на что прямо указывал суд кассационной инстанции в своем постановлении. Кроме того, Предприятие полагает, что судебные акты по делу N А56-18026/2020 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал; представители ответчика выразили несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие 05.10.2018 обратилось в Департамент с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 791 978 руб.

В связи с неполучением ответа на заявление Предприятие 15.02.2019 обратилось в Департамент с претензией, в которой указало, что срок на возврат пропущен и повторно просило вернуть переплату.

В ответ на претензию Департамент письмом от 28.02.2019 N 04-28/1779 фактически отказал Предприятию в возврате переплаты, так как у последнего имеется недоимка, а кроме того был пропущен срок на представление уточненной декларации.

Предприятие не согласилось с действиями Департамента и оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ; размещение отходов.

В силу статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (пункт 3). Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5).

Как предусмотрено статьей 16.5 Закона N 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016 N 913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016), а постановлением от 03.03.2017 N 255 - Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016; далее - Правила N 255).

Согласно пункту 36 Правил N 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения названной Федеральной службой соответствующего заявления.

Как установлено судом первой инстанции, Предприятием произведена плата за НВОС за 2016 год в размере 262 087 910 руб. При этом фактическая сумма платы за НВОС в соответствии с представленными декларациями составляет 255 295 932 руб.

Разница между фактически уплаченной суммой и суммой, согласно представленным декларациям в размере 6 791 978 руб. образовалась в связи с внесением Предприятием авансовых платежей за НВОС.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 40 Правил N 255 в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41 Правил N 255).

Как предусмотрено пунктом 44 Правил N 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пункта 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Согласно пункту 48 Правил N 255 в случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода. Лицо, обязанное вносить плату, в случае несогласия с предложением, изложенным в акте проведения контроля за исчислением платы, о зачете платы, вправе направить администратору платы заявление о возврате в установленном порядке суммы излишне внесенной платы.

Решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департамент провел проверку представленной Предприятием декларации за 2016 год.

Согласно акту проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.12.2017 N 7/46 Департамент установил наличие задолженности в размере 186 802 740 руб. 73 коп., в связи с чем выставил требование о ее погашении.

В связи с отсутствие оплаты указанной задолженности Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 186 802 740 руб. 73 коп.

Решением суда от 23.12.2020 по делу N А56-18026/2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 в размере 26 148 990 руб. 31 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 996 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 решение суда первой инстанции от 23.12.2020 изменено, с Предприятия взыскана в пользу Управления плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2016 год в размере 14 964 454 руб. 39 коп. и государственная пошлина в размере 16 022 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-18026/2020 оставлено без изменения.

В данном случае судебными актами в рамках дела N А56-18026/2020 подтверждено наличие задолженности Предприятия перед Управлением в размере 14 964 454 руб. 39 коп. платы за НВОС за 2016 год.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что судом в рамках дела N А56-18026/2020 установлено наличие задолженности у Предприятия по оплате за НВОС в 2016 году, превышающей размер взыскиваемой переплаты по настоящему делу, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для возврата сумм излишне уплаченной платы в 2016 году, следовательно, действия Департамента не нарушают права и законные интересы Предприятия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Предприятия о том, что судебные акты по делу N А56-18026/2020 не являются преюдициальными, отклоняются апелляционным судом. В данном случае в рамках дела N А56-18026/2020 судом исследовался вопрос фактической обязанности Предприятия произвести плату НВОС за 2016 год. При этом, факт наличия задолженности Предприятия в размере 14 964 454 руб. 39 коп. подтвержден в рамках дела N А56-18026/2020, в связи с чем судебные акты по указанному делу не могут быть не приняты во внимание при решении вопроса о наличии у Предприятия переплаты за этот же период.

При этом, Предприятие не лишено возможности обратиться в Департамент с заявлением о зачете имеющейся переплаты с чем установленной задолженности.

В данном случае судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения N 13222 от 22.06.2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2022 года по делу N А56-38755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас