Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-4260/22 по делу N А58-4066/2022

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А58-4066/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу N А58-4066/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику, акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 165 727, 44 рублей, в том числе 164 349, 60 рублей платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, 1 377, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 29.04.2022 и далее с 30.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 5 972 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 03 августа 2022 года требования истца удовлетворены частично.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные в части.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно отказался перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, о чем свидетельствует определение суда от 07.07.2022 об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о виновности ответчика в использовании путей общего пользования, поскольку истец не представил доказательств невозможности размещения указанных вагонов на путях принадлежащих ответчику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.09.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказался перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, о чем свидетельствует определение суда от 07.07.2022 об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

То обстоятельство, что суд первой инстанции истребовал у истца представления пояснений на отзыв ответчика определением от 07.07.2022, не свидетельствует о безусловных основаниях для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в период с 24.12.2021 по 31.12.2021 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая ДВС простаивали порожние вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ответчика в составе грузового поезда N 3754 индекс 9115-815-9116.

О готовности порожних вагонов к подаче грузополучатель уведомлен 24.12.2021 в 17:32.

Начало прохождения порожних вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 24.12.2021 в 19:32.

30.12.2021 в 22:25 получено уведомление грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приему вагонов.

Окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 31.12.2021 в 00:25.

Уведомлением N 41 от 24.12.2021 истец известил ответчика о задержке вагонов по причине занятости фронта выгрузки, указал на начало простоя с 24.12.2021 в 19 час. 32 мин.

Обстоятельства задержки вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы N 3/1986 от 24.12.2021, N 3/2004 от 31.12.2021.

Для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме случая задержки в пути следования) истцом составлена накопительная ведомость N 130301 на сумму 164 349,60 руб.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени (ч. 11).

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (ч. 12).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (ч. 13).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры (ч.18).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (ч. 19).

Из указанного следует общее правило, что если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Получатели вагонов освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от получателей вагонов.

Таким образом, именно грузополучатель вагонов (ответчик) обязан представить доказательства, что нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, представит доказательства, что указанные вагоны находились в спорное время на путях общего пользования по причинам, не зависящим от него, как получателя вагонов.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не представил в суд доказательств, что простой вагонов на путях общего пользования в спорный период произошел не по не зависимым от него обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, уведомлением N 41 от 24.12.2021 истец известил ответчика о задержке вагонов по причине занятости фронта выгрузки, указал на начало простоя с 24.12.2021 в 19 час. 32 мин.

Получив указанное уведомление, ответчик каких-либо мер по освобождению путей общего пользования не предпринял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен представить доказательства того, что ответчик отказался от принятия вагонов, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий указанным положениям ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика выставочные пути необщего пользования вмещают достаточно большое количество вагонов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку это не подтверждает факта использования путей общего пользования истца по причинам не зависящим от ответчика.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "03" августа 2022 года по делу N А58-4066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов