Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-13498/22 по делу N А55-38127/2021

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А55-38127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2022 года по делу N А55-38127/2021 (судья Хмелев С.П.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946)

к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ИНН 6321153000)

о взыскании задолженности в размере 955 316 руб. 70 коп.,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Кузьмина А.В. (доверенность от 12.09.2022),

от акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" - представитель Чевозерова Е.А. (доверенность от 01.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - ответчик, АО УК "Жилстройэксплуатация") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 35171к от 08.12.2015 за период март, июль, сентябрь 2021 в размере 2 385 822 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении судебного акта суд не применил абз.8 п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции также не применены пункты 36, 37, 38, 40 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, пункты 5, 15, 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В апелляционной жалобе также указывает, что применение отдельных датчиков средств измерения ГВС, расположенных внутри системы ГВС, приведет к необоснованному перемещению границы балансовой принадлежности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 35171к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 08.12.2015 (далее - Договор) в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Тепловая энергия на объекты Ответчика согласно Договора поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись ответчику.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Постановления N 354).

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора теплоснабжения N 35171к от 08.12.2015 истец за период март, июль, сентябрь 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Вместе с тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, в соответствии с актом поданной - принятой тепловой энергии от 31.03.2021 ответчик принял к оплате тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 18 114 932,94 руб. Указанные коммунальные ресурсы были оплачены в полном объеме платежными поручениями от 30.04.2021 N 415, от 24.05.2021 N 484, от 31.05.2021 N 517, от 03.06.2021 N 533, от 24.06.2021 N 607, от 18.05.2021 N 462 (письмо об изменении назначения платежа от 26.05.2021 N 128юл/и на сумму 3 950,51 руб.).

К оплате за март 2021 г. не принята тепловая энергия в объеме 590,7639 Гкал на сумму 951 336,19 руб.

В соответствии с актом поданной - принятой тепловой энергии от 31.07.2021 ответчик принял к оплате тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 399 059,07 руб. Указанные коммунальные ресурсы были оплачены в полном объеме платежным поручением от 24.08.2021 N 801.

К оплате за июль 2021 г. не принят объем тепловой энергии в размере 8,6672 Гкал на сумму 14 373,68 руб., объем теплоносителя в размере 5,52 куб.м. на сумму 207,05 руб.; всего не принято энергоресурсов на сумму 14 580,73 руб.

В соответствии с актом поданной - принятой тепловой энергии от 30.09.2021 ответчик принял к оплате тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 3 083 152,84 руб. Указанные коммунальные ресурсы были оплачены в полном объеме платежными поручениями от 28.10.2021 N 1092, от 29.10.2021 N 1096, от 01.11.2021 N 1098.

К оплате за сентябрь 2021 г. не принят объем тепловой энергии в размере 861,5083 Гкал на сумму 1 428 725,37 руб., объем теплоносителя в размере 25,3512 куб.м. на сумму 950,98 руб.; всего не принято энергоресурсов на сумму 1 429 676,35 руб.

Судом первой инстанции верно учтено, что указанные выше акты поданной - принятой тепловой энергии за март, июль, сентябрь 2021 г. по договору от 08.12.2015 N 35171к были подписаны с разногласиями, направленными сопроводительными письмами от 20.05.2021 N 115юл/и, от 25.08.2021 N 210юл/и, от 18.10.2021 N 258юл/и в адрес истца.

Ответчик не принял к оплате указанные объемы тепловой энергии и теплоносителя поскольку по условиям договора от 08.12.2015 N 35171к истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (п. 1.1).

Пунктами 1.2 договоров от 08.12.2015 N 35171к установлено, что ответчик приобретает коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам (пользователям) жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО УК "Жилстройэксплуатация".

В случае, когда подача тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть осуществляется в целях оказаниях коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В обжалуемом решении верно отмечено, что в этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ (п.1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.

Отсюда следует, что исполнитель коммунальных услуг (ответчик) не может быть обязанным перед истцом по оплате приобретенных коммунальных ресурсов в большем объеме, чем, если бы аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате гражданами при получении коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающей организации.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правовая позиция, получившая отражение в определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-15822, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 15.05.2018 N 305-ЭС18-6226 и закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 27.12.2017.

Многоквартирные дома, являющиеся объектами договора от 08.12.2015 N 35171 к, имеют открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.12.2020 N 768 установлены двухкомпонентные тарифы для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" (истец) в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определен разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354.

В соответствии с п. 26 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qj" - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (0/дн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Суд первой инстанции верно указал на то, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды утвержден приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 и для многоквартирных домов с неизолированными стояками и полотенцесушителями составляет 0, 068 Гкал/куб.м.

Рассчитывая размер платы за горячее водоснабжение (индивидуальное потребление), а также за горячую воду в целях содержания общего имущества, ответчик руководствуется утвержденным нормативом на подогрев.

Определение объема тепловой энергии на нужды коммунальной услуги по отоплению производится по показаниям общедомового прибора учета с учетом следующего.

Спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета (узлами учета) тепловой энергии, теплоносителя. Исходя из конструктивных особенностей указанных ОДПУ, определяется общий объем тепловой энергии, поступивший в многоквартирный дом, а также объем тепловой энергии, поступивший в систему горячего водоснабжения. Причем схемы учета тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах соответствуют Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что объем тепловой энергии на отопление определяется как разница между общим объемом тепловой энергии и объемом тепловой энергии, поступившим в систему ГВС.

Указанный алгоритм определения объемов тепловой энергии на отопление соответствует п. 42.1 Правил N 354.

Тогда как истец, определяя объем тепловой энергии на отопление, игнорирует указанный подход, закрепленный в Правилах N 354.

Логика истца при определении объема тепловой энергии на отопление следующая: из общего значения тепловой энергии (показания ОДПУ за расчетный месяц) вычитаются объем тепловой энергии на нужды отопления и ГВС нежилых помещений и объем тепловой энергии на нужды ГВС жилых помещений, рассчитанный как произведение объема теплоносителя и норматива на подогрев. Другими словами, истец "перекидывает" разницу в объемах тепловой энергии, возникающую между расчетной и приборной величиной по горячему водоснабжению, в отопление.

Как следствие, итоговые значения объемов тепловой энергии, предъявленных к оплате в спорный период, соответствуют показаниям общедомовых приборов учета за расчетный период за минусом объемов тепловой энергии, потребленных на нужды ГВС и отопления в нежилых помещениях, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 5 (2017), в соответствии с которой объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Истец не вправе увеличивать стоимость коммунальной услуги по отоплению за счет включения дополнительных объемов другого коммунального ресурса, который отдельно фиксируется общедомовым прибором учета при поступлении ресурса в отдельную самостоятельную систему горячего водоснабжения. Тем более, что тепловая энергия, поступившая во внутридомовую систему горячего водоснабжения, систему отопления и не была получена конечными потребителями (гражданами) в составе коммунальной услуги по отоплению (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу N А56-58273/2019, поддержанное Определением Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 307-ЭС21-1894).

Таким образом, истец неправомерно предъявляет к оплате тепловую энергию, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, за расчетный период.

Аналогичные обстоятельства в части порядка определения объемов тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения были предметом рассмотрения судом по спорам между этими же сторонами по делам N А55-10853/2020, N А55-2168/2020, N А55-2974/2021, N А55-10845/2020, N А55-17595/2020. Судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам оставлены Арбитражным судом Поволжского округа без изменения, а жалобы истца (ПАО "Т Плюс") - без удовлетворения.

Разногласия по объемам теплоносителя и тепловой энергии за июль 2021 г. обусловлены тем, что в расчетной ведомости по многоквартирному дому: б-р Рябиновый, 3, имеющему два ввода: на сам дом и на вставку, истцом указаны объемы теплоносителя и тепловой энергии, не соответствующие показаниям общедомовых приборов.

Так, по многоквартирному дому N 3 по Рябиновому бульвару (первый ввод) показания ОПУ по теплоносителю составили 323,0 куб.м., тогда как в расчетной ведомости указан объем в размере 378, 96 куб.м.; объем тепловой энергии на горячее водоснабжения (исходя из норматива на подогрев 0,068 Гкал/куб.м.) составил 21,96 4 Гкал, а в расчетной ведомости - 25, 7693 Гкал.

По дому - вставке по тому же адресу (второй ввод) показания ОПУ по теплоносителю составили 50,44 куб.м., тогда как в расчетной ведомости указано 0 куб.м.; объем тепловой энергии на горячее водоснабжение (исходя из норматива на подогрев 0,068 Гкал/куб.м.) составил 3,43 Гкал, а в расчетной ведомости - 8,2919 Гкал.

Таким образом, к оплате за июль 2021 г. не принят объем тепловой энергии в размере 8,6672 Гкал на сумму 14 373,68 руб., объем теплоносителя в размере 5,52 куб.м. на сумму 207,05 руб.; всего не принято энергоресурсов на сумму 14 580,73 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска ПАО "Т Плюс".

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2022 года по делу N А55-38127/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова