Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 13АП-29460/22 по делу N А21-2882/2022

г. Санкт-Петербург

25 октября 2022 г.

Дело N А21-2882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от заявителя: Пономаренко Д.А. по доверенности от 04.08.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица: Шунин А.В. по доверенности от 24.12.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29460/2022) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2022 по делу N А21-2882/2022, принятое

по заявлению ИП Санько И.В.

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Санько Ирина Васильевна (ОГРНИП: 304390505500197, далее - ИП Санько И.В., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН: 1083925999992, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) N 10012000-47/2022 от 03.03.2022, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 08.08.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Калининградской областной таможни N 10012000-47/2022 от 03.03.2022.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.10.2021 в зону таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни с территории Латвийской Республики прибыло транспортное средство - грузовой автомобиль регистрационный знак Р229МР39 с полуприцепом марки регистрационный знак АЕ5770/39, с товаром Евразийского экономического союза (далее - Союз) - Настойка прополиса гомеопатическая для наружного применения, общим весом брутто 20114 кг., согласно товаротранспортной накладной б/н от 11.12.2019.

Груз перемещался перевозчиком ИП Нестеренко В.В. в лице водителя-экспедитора Мириева В.М.о. от отправителя ООО "Марат и К" в адрес получателя: ООО "ВИТА" (г. Калининград).

Согласно представленной водителем ИП Нестеренко В.В. транзитной декларации N 10013110/121219/0008822 (далее - ТД), таможенная процедура таможенного транзита открыта 12.12.2019 Ленинградским таможенным постом Московской областной таможни перевозчику ИП Санько И.В.

Согласно информации, указанной в графе "Б" ТД, товары подлежали доставке на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни до 31.01.2020 (включительно).

Согласно подтверждению о прибытии товар доставлен в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни 05.10.2021 в 01 час. 14 мин. с нарушением установленного срока таможенного транзита.

На основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 24.02.2022 от получателя товара ООО "ВИТА" получены документы, подтверждающие факт возбуждения в Латвийской Республике дел об административных правонарушениях, таможенным органом установлено, что товар и транспортное средство ИП Санько И.В. были изъяты.

В последующем ООО "Марат и К" поручил ИП Вестеренко В.В. забрать товар с территории Латвийской республики и доставить его в Калининградскую область.

Таможенным органом установлено, что процедура таможенного транзита по ТД завершилась 04.10.2021; товар согласно подтверждению о прибытии N 10012160/051021/0044855, фактически доставлен 05.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Предпринимателя протокола от 20.01.2022 N 10012000-47/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 03.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-47/2022 Предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, Предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, а также о пропуске таможней срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление таможни N 10012000-47/2022 от 03.03.2022.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Факт нарушения Предпринимателем (перевозчиком) установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, таможенным органом установлено, что товар и транспортное средство ИП Санько И.В. были изъяты таможенными органами Латвии для проведения экспертизы товара. Решением судебного органа Латвии только 29.12.2020 отменено решение таможенного органа в части штрафа и изъятия товара.

Также установлено, что Предприниматель неоднократно обращалась в таможню с заявлениями о продлении срока таможенного транзита по ТД (вх. N 24820 от 21.12.2019, вх. N 25229 от 30.12.2019, вх. N 00138 от 06.01.2020, вх. N 00765 от 20.01.2020) в связи с проведением таможенными органами Латвийской Республики экспертизы товаров на соответствие задекларированному товару.

На основании поступивших заявлений срок таможенного транзита продлен таможенным органом до 31.01.2020. Заявление, поданное 30.01.2020, не было удовлетворено в связи с истечением предельных сроков таможенного транзита.

Оспариваемым постановлением установлено, что обращения от Предпринимателя о продлении срока транзита поступали в установленном порядке и в установленный срок.

При этом, таможенным органом не оспаривается, что предельный срок таможенного транзита был исчерпан до возникновения возможности завершить перевозку товара к установленному сроку. Кроме того, груз доставлен иным перевозчиком.

Таким образом, Предпринимателем предприняты все меры по недопущению совершения правонарушения. Как обоснованно указал суд первой инстанции, повлиять на действия Латвийской таможни Предприниматель не могла.

Поскольку действия Предпринимателя не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты все зависящие от нее меры по соблюдения срока таможенного транзита, вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, составляет два года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что товары подлежали доставке на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни до 31.01.2020 (включительно).

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ истек 31.01.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконными и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2022 года по делу N А21-2882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова