Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 07АП-7073/22 по делу N А27-7695/2022

г. Томск

25 октября 2022 г.

Дело N А27-7695/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Адила Сарханга оглы (N 07АП-7073/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2022 по делу N А27-7695/2022 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Адила Сарханга оглы, г. Новокузнецк (ОГРНИП: 304421817300034; ИНН: 421800274951)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: 1044205100059; ИНН: 4205077178)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 N 03,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Управления Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Адил Сарханг оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ибрагимов А.С.о.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - административный орган, Управление, Росреестр) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 N 03, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Управления Западно-Сибирской железной дороги (далее - третье лицо, ОАО "РЖД").

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2022 (резолютивная часть изготовлена 23.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ибрагимов А.С.о. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая также, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Рассмотрев довод Управления о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его несостоятельным, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Кемеровской области принято в виде резолютивной части 23.06.2022. Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Учитывая положения части 4 статьи 229, с учетом части 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось с 24.06.2022, днем его окончания является 14.07.2022. Согласно конверту апелляционная жалоба направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции 09.07.2022, что подтверждается официальными сведениями сайта "Почта России". Таким образом, апелляционная жалоба ИП Ибрагимова А.С.о. подана с соблюдением установленного процессуальным законодательством срока.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что начальником отдела Новокузнецкого ЛО МВД подполковником полиции Грошевым Л.А. определением N 42/2УТ422021529 о передаче дела об административном правонарушении от 07.02.2022 передано в Росреестр административное дело в отношении ИП Ибрагимова А.С.о.

Согласно протоколу начальника отделения по исполнению административного законодательства Новокузнецкого линейного отдела МВД России на транспорте Ромашкиной О.В. от 07.02.2022 N 42/2УТ422021529, в 09-00 выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31, и его использования при осуществлении предпринимательской деятельности ИП Ибрагимовым А.С.о. по настоящее время в торговом павильоне "Самса", расположенном в полосе отвода железной дороги ОАО "РЖД" на 17 км пк 7 направления Новокузнецк-Пассажирский- Новокузнецк-Северный, по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9/1, площадью занятия 42,20 кв.м без какого-либо согласования с собственником земельного участка, без оформленных документов и предоставленных прав.

По результатам проведенной проверки 07.04.2022 Управлением вынесено постановление N 03, которым ИП Ибрагимов А.С.о. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и соблюдения Управлением срока привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции о наличие в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 по делу N А40-54697/2020, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делу N А53-18779/2015, административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за совершение названных в ней действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:31 имеет статус - ранее учтенный, дата постановки на ГКУ 24.02.2004. уточненная площадь 879007,12, кв.М., единое землепользование. Установлен вид разрешенного использования - полоса отвода железной дороги (по классификатору Росреестра - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью N 42-01/00-62/2003-686455 от 07.07.2003. ЕГРН содержит также записи о регистрации договора аренды ОАО "РЖД" сроком до 31.12.2052, а также о регистрации договоров субаренды. При этом, отсутствуют записи о сделке по предоставлению ИП Ибрагимову А.С.о в субаренду части указанного земельного участка.

По сведениям Полосухинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (филиал ОАО "РЖД") от 18.01.2022 N З-Сиб ПЧ-35/18 собственником торгового павильона ИП Ибрагимовым А..С.о договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31, расположенного в полосе отвода железной дороги в Заводском районе г. Новокузнецка по направлению "НовокузнецкПассажирский- Новокузнецк-Северный" на 17 км пк 7 по ул. 40 лет ВЛКСМ (автобусная остановка "Климасенко", не заключен (отсутствует).

Таким образом, факт использования спорного земельного участка предпринимателем в отсутствие на то воли собственника земельного участка подтвержден материалами дела. Следовательно, в настоящем случае имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2022 N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Начальником отделения по исполнению административного законодательства Новокузнецкого линейного отдела МВД России на транспорте Ромашкиной О.В. 07.02.2022 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 42/2УТ422021529, из которого следует, что 19.01.2022 в 09-00 выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31, и его использования при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Адилом Сарханг оглы по настоящее время в торговом павильоне "Самса", расположенном в полосе отвода железной дороги ОАО "РЖД" на 17 км пк 7 направления Новокузнецк-Пассажирский- Новокузнецк-Северный, по адресу: г.Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9/1, площадью занятия 42,20 кв.м без какого-либо согласования с собственником земельного участка, без оформленных документов и предоставленных прав

Таким образом, правонарушение выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, следовательно, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, вопреки выводам суда первой инстанции, днём обнаружения правонарушения является 19.01.2022; последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является - 19.03.2022, в то время как оспариваемое постановление вынесено 07.04.2022.

Следовательно, в нарушение указанных норм ИП Ибрагимов А.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, положения ч. 2 статьи 29.6 КоАП РФ, предусматривающие право на продление срока рассмотрения административного дела, не влияют на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 1 статьи 211 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности предпринимателя не рассматривается апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2022 по делу N А27-7695/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН: 1044205100059; ИНН: 4205077178) о назначении административного наказания от 07.04.2022 N 03.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина