Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 19АП-5934/22 по делу N А14-20921/2021

город Воронеж

24 октября 2022 г.

Дело N А14-20921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Робин Сдобин" (ОГРН 1133668043794 ИНН 3664129092, далее - ООО "Робин Сдобин", общество или заявитель): от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160, далее - Управление развития предпринимательства или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Гужва К.А. - представитель по доверенности от 28.03.2022 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Робин Сдобин" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2022 по делу N А14-20921/2021, принятое по заявлению ООО "Робин Сдобин" к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным отказа в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта N00040- 171117 от 17.11.2017 в порядке преимущественного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Робин Сдобин" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным отказа в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 17.11.2017 N 00040-171117 в порядке преимущественного права.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2022 по делу N А14-20921/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Робин Сдобин" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что Управление выразило волю на сохранение сотрудничества, в связи с чем отказ в предоставлении обществу преимущественного права на заключение договора на новый срок является недобросовестными действиями.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, признавал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Робин Сдобин" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Управлением и ООО "Робин Сдобин" 17.11.2017 был заключен договор N 00040-171117 на размещение киоска с остановочным навесом площадью 15 кв.м. для реализации продовольственных товаров по адресу: г.Воронеж, ул. Димитрова, 127 (N III-169 в схеме размещения НТО), согласно которому обществу предоставлено право на размещение НТО на срок с 16.11.2017 по 12.05.2021.

Дополнительным соглашением от 06.04.2021 стороны продлили срок действия договора по 31.08.2021.

В силу пункта 2.1.1 договора Управление вправе осуществлять контроль за выполнением субъектом торговли условий договора и требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение НТО на территории городского округа город Воронеж.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области о назначении административного наказания от 08.10.2018 N5-543/18 арендатор нестационарного торгового объекта ИП Тычинин Н.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в НТО по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 127 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Письмом от 14.10.2021 N 17561570 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж отказало обществу в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов в связи с реализацией в указанном торговом объекте алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предложило ООО "Робин Сдобин" самостоятельно осуществить демонтаж в течение 3 дней со дня получения уведомления.

Полагая, что указанные действия Управления развития предпринимательства, являются незаконными, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Робин Сдобин" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении лицу преимущественного права на заключение договора на размещение НТО.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж регламентированы Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (далее - Положение).

Положением закреплены требования, предъявляемые к временным сооружениям на территории города (нестационарным торговым объектам), к числу которых относятся киоски и павильоны.

В частности, таким требованием является наличие у таких торговых объектов действующей разрешительной документации, разрешающей их установку и эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (пункт 4.3 Положения).

Подпунктом "к" пункта 6.1 Положения установлено, что действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

По смыслу пункта 7.1 Положения владельцы нестационарных торговых объектов, допускающие нарушения, предусмотренные подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 Положения не имеют преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области о назначении административного наказания от 08.10.2018 N5-543/18 арендатор нестационарного торгового объекта ИП Тычинин Н.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в НТО по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 127 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало обществу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.

Доводы подателя жалобы о том, что факт реализации спиртосодержащей продукции установлен в отношении арендатора НТО, а не самого заявителя получил надлежащую оценку судом первой инстанции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.2.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не факта привлечения лица, являющегося стороной по договору на размещение нестационарного торгового объекта, к административной или иной ответственности (т.1 л.д. 22).

Иное применение закона позволило бы владельцу нестационарного торгового объекта, заключившему договор с Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, злоупотреблять правом посредством передачи нестационарного торгового объекта в аренду в целях несоблюдения условий размещения НТО. Вне зависимости от конкретных обстоятельств реализации алкогольной и спиртосодержащей в киоске ООО "Робин Сдобин" и лица, непосредственно осуществившего реализацию, выявление такого факта является основанием для прекращения договорных отношений

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 22.05.2018 по делу N А14-15223/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2022 по делу N А14-20921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Робин Сдобин" - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 24.12.2021 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова