Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 04АП-4896/22 по делу N А10-2670/2022

г. Чита

26 октября 2022 г.

Дело N А10-2670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ивановой О.В. (доверенность от 11.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2022 года по делу N А10-2670/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, далее - административный орган, УФССП по РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2022 N 12/22/03000-АП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Мазехин Николай Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2022 года по делу N А10-2670/2022 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 12 апреля 2022 N 12/22/03000-АП о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено полностью.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что административному органу следовало возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в отношении каждого юридического лица.

По мнению апеллянта, процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, порядок привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности соблюден, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ обеспечены.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

УФССП по Республике Бурятия, Мазехин Н.Д. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Мазехина В.Н., в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, 25.11.2021 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по РБ Хунхиновой Е.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 99/21/03000-АР в отношении ПАО "Росбанк".

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ у ПАО "Сбербанк России" запрошены сведения об осуществлении взаимодействия с заявителем Мазехиным В.Н. и третьими лицами, аудиозаписи телефонных разговоров с заявителем и третьими лицами (при наличии), сведения о количестве использованных способов взаимодействия с заявителем и третьими лицами, сведения о возникновении просроченной задолженности, на основании которого осуществлялось взаимодействие, связанное с возвратом просроченной задолженности.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 26.01.2022 исх.N 120 между Мазехиным В.Н. и Банком 24.12.2012 заключен контракт N 1282-Р-6Э6958389, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта. Обязательства по Договору исполняются Клиентом ненадлежащим образом. Банком проводятся мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Согласно представленной Банком информации об осуществляемых коммуникациях Банком неоднократно осуществлялось взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности Мазехина В.Н. на абонентский номер +79021608689, фактически принадлежащего отцу заявителя - Мазехину Н.Д.

В ходе рассмотрения административного дела УФССП по Республике Бурятия установлено, что согласно таблице коммуникаций, представленной Банком, кредитору с 16.09.2021 было известно, что абонентский номер +79021608689 принадлежит третьему лицу - родственнику должника. В период с 16.09.2021 по 10.01.2022 Банком осуществлено 98 взаимодействии по вопросам взыскания просроченной задолженности с Мазехиным Н.Д. (отцом должника), являющегося третьим лицом.

Административный орган пришел к выводу, что Банком в нарушение пп. а, б, в п.3 ч.3 ст. 7 Федерального Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществлено взаимодействие более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

Уведомлением от 24.02.2022 N 03907/22/6201 Управление известило ПАО "Сбербанк России" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое направлено в адрес заявителя почтой 28.02.2022 года (л.д. 76-82).

24.03.2022 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ПАО "Сбербанк России" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 83-88).

Определением от 29.03.2022 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 12.04.2022. Указанное определение направлено в адрес Банка почтой 30.03.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года ПАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.96-107).

Не согласившись с постановлением от 12.04.2022 N 12/22/03000-АП ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В пункте 3 статьи 28.7 КоАП РФ указано, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 28.1); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 24.03.2022 N 12/22/03000 составлен УФССП по Республике Бурятия после сбора данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полученные данные послужили основанием для вывода о наличии в действиях ПАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти данные получены вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 10.11.2021 в адрес УФССП по Республике Бурятия поступило обращение Мазехина В.Н. по вопросу неправомерных действий при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности неустановленных лиц, представляющихся сотрудниками ПАО "Росбанк" и ПАО "Сбербанк России".

По результатам рассмотрения обращения Мазехина В.Н. 26.11.2021 должностным лицом УФССП по Республике Бурятия, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица N 91/21/03000-АР.

24.12.2021 уполномоченным лицом УФССП по Республике Бурятия в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено постановление N 03907/21/39740 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. Как следует из содержания указанного постановления, в ходе проведения административного расследования не представилось возможным установить, в чьих интересах (в интересах какого кредитора) осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

24.12.2021 в отношении ПАО "Росбанк" возбуждено дело об административном правонарушении N 99/21/03000-АР по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и проведено административное расследование, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении N 99/21/03000-АР, возбужденного в отношении ПАО "Росбанк" административный орган определением от 27.12.2021 истребовал у ПАО "Сбербанк" сведения об осуществлении взаимодействия с заявителем Мазехиным В.Н. и третьими лицами.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО "Сбербанк" не принималось.

Как следует из пояснений представителя УФССП по Республики Бурятия поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Сбербанк России" послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В ходе административного расследования N 99/21/03000-АР установлены факты нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" как ПАО "Росбанк", так и ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, указанные пояснения противоречат представленным в материалы дела доказательствам, как указывалось выше производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении неустановленного лица N 91/21/03000-АР прекращено определением от 24.12.2021. Административный орган после вынесения определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении определением от 27.12.2021 N 03907/21/39823 истребует у ПАО "Сбербанк России" сведения (документы).

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Законность, своевременность и целенаправленность процессуального действия административного органа должны сопрягаться с возможностью своевременной и полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных гарантий (статья 25.1 КоАП РФ), в условиях, обеспечивающих должное решение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нормы КоАП РФ регламентируют порядок сбора доказательств, осуществляемого в ходе производства. Закон не предусматривает сбора доказательств вне процедуры производства по делу об административном правонарушении (без предоставления лицу, против которого они собираются, статуса лица, в отношении которого ведется производство, и соответствующих процессуальных гарантий), до тех пор, пока орган (должностное лицо) ведущее производство окончательно не убедится в наличии признаков правонарушения. Для этого существует институт административного расследования, которое проводится в рамках уже возбужденного производства.

Обращение Мазехина В.Н., содержало указание на осуществление с ним взаимодействия неустановленными лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, имеющейся в ПАО "Росбанк" и ПАО "Сбербанк России".

Как правомерно указал суд первой инстанции, административному органу в такой ситуации следовало возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в отношении каждого юридического лица.

Фактически УФССП по Республике Бурятия осуществило сбор доказательств совершенного ПАО "Сбербанк России" административного правонарушения в рамках административного расследования возбужденного в отношении иного юридического лица, при этом, не предоставив соответствующие процессуальные гарантии ПАО "Сбербанк России".

Следовательно, доказательства события и состава административного правонарушения получены УФССП по Республике Бурятия с грубым нарушением требований закона и в силу содержания части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все доказательства были получены до составления протокола об административном правонарушении, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО "Сбербанк России" не принималось. Следовательно, доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что действия административного органа, совершены с грубым нарушением требований КоАП РФ, поэтому доказательства, собранные в результате проведенного административного расследования с нарушением норм закона, не могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания от 12.04.2022 N 12/22/03000-АП составлено в отсутствие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил полностью постановление УФССП по Республике Бурятия от 12.04.2022 N 12/22/03000-АП о назначении административного наказания ПАО "Сбербанк России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о неправильной правовой квалификации, а также несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2022 года по делу N А10-2670/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко