Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-12862/22 по делу N А32-15247/2020

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А32-15247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителя ответчика: Тищенко В.А. по доверенности от 07.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1122543013053, ИНН 2543011859)

к индивидуальному предпринимателю Церетсяну Артуру Александровичу (ОГРНИП 312233707200059, ИНН 233714115102, дата прекращения деятельности 09.11.2020)

о запрете размещения и использования обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИО ЛОДЖИСТИК" (далее - истец, общество, ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Церетсяну Артуру Александровичу (дата прекращения деятельности 09.11.2020) (далее - ответчик, Церетсян А.А.) о запрете размещать и использовать обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" с номером регистрации 660900; взыскании 500000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-15247/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Церетсян А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещении. По мнению апеллянта, заявленный истцом и удовлетворенный арбитражным судом размер компенсации носит неразумный характер и является явно завышенным. Обоснованность данного размера компенсации не подтверждается представленными в дело доказательствами. Регистрация ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" знака обслуживания "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" и предъявление рассматриваемого иска к Церетсяну А.А. направлено исключительно на обогащение ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" за счет причинения вреда Церетсяну А. А. и иных лиц. Предъявление рассматриваемого иска обладает признаками злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов иска возражал, дал пояснения по существу спора, в удовлетворении иска просил отказать. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, направленное в суд 19.10.2022, просил не рассматривать.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола осмотра доказательств от 20.05.2021.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" является правообладателем исключительных прав на товарный знак "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK", зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.06.2018, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальным правам на товарный знак N 660900 (т. 1, л.д. 27).

Товарный знак представляет собой комбинированный товарный знак, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы.

Согласно свидетельству товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ 35: продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или интернет - сайтов.

Приоритет товарного знака правообладателя установлен до 16.10.2027.

Как указывает истец, для правообладателя использование товарного знака имеет потребительскую и коммерческую ценность. Товарный знак правообладателя активно используется последним в коммерческой деятельности, преследующей в качестве одной из целей извлечение прибыли.

Истцу стало известно, что предприниматель разместил обозначение CRASHEDTOYS, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в сети Интернет. С целью фиксации правонарушения в виде незаконного использования охраняемого товарного знака нотариусом, по заявлению правообладателя, составлены и удостоверены протоколы осмотра соответствующих доказательств (т. 1, л.д. 83).

Кроме того, ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" путем направления электронного сообщения обратилось к ИП Церетсяну Артуру Александровичу (телеграмм-канала "Артур Александрович ASL", инстаграм-канала @artur_asl) с предложением осуществления сделки по поставке товара - мототехники в адрес физического лица Дыбченко Алексея Александровича.

В ответ на предложение от ИП Церетсяна Артура Александровича в адрес ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" поступил договор N 30/01/2020-3 от 30.01.2020 (т. 1, л.д. 23-26) с предложением поставки предлагаемого товара, подписанный со стороны ИП Церетсяна Артура Александровича, с указанием паспортных данных.

Инстаграм-канал @artur_asl (т. 2, л.д. 11-14) имеет ссылки на мессенджеры WhatsApp (+79881545996) и Telegram.

На запрос суда первой инстанции от 12.10.2020 (т. 2, л.д. 23) в ПАО "МТС" о принадлежности (собственнике) телефона +79881545996, указанного в контактах вышеуказанных интернет-страниц, поступил ответ, что собственником указанного номера является Церетсян Артур Александрович (т. 2, л.д. 27).

Учитывая, что владелец телеграмм (инстаграмм) канала, а также аккаунта @nikita_boroda_asl, ИП Церетсян Артур Александрович за соответствующим разрешением в адрес ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" не обращался, договор на использование охраняемого товарного знака не заключался, 12.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию N 0008/20 (т. 1, л.д. 13-20) с требованием прекратить незаконное использование обозначения CRASHEDTOYS, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРИП Церетсян Артур Александрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2020.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.05.2020, определением от 28.05.2020 арбитражный суд принял иск к производству.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству Церетсян А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку при принятии рассматриваемого искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а спор имеет экономический характер, то иск был принят к производству с соблюдением, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил подведомственности.

Рассматривая данный спор, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из материалов дела, товарный знак "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.06.2018 (свидетельство N 660900), представляет собой комбинированный товарный знак, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы. Приоритет товарного знака правообладателя установлен до 16.10.2027. Классы Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): 35 продажа аукционная, продвижение продаж для третьих лиу, услуги по розничной, оптовой продаже товаров, услуги розничной продажи товаров с использованием теле-магазинов или интернет-сайтов. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Иск мотивирован тем, что ответчик без разрешения истца незаконно использует в своей деятельности обозначение CRASHEDTOYS, сходное до степени смешения с товарным знаком истца N 660900, в сети Интернет.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело следующими доказательствами. Истцом в материалы дела представлены скрин-шоты переписки посредством WhatsApp, страницы Instagram (Компания Meta Platforms Inc., владеющая социальными сетями Facebook и Instagram, по решению суда от 21.03.2022 признана экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена) с переходом контактных данных ответчика.

Судом направлен запрос о предоставлении информации о принадлежности абонентского номера.

Так в ответ на запрос суда от МТС поступило письмо, подтверждающее принадлежность указанного в шапке профиля номера телефона ответчику (т. 2, л.д. 27).

Согласно представленным истцом доказательствам, в период с 2019 по 2020 год ответчиком незаконно используется товарный знак при рекламе и продаже товаров, а именно, мотоциклов разных торговых марок, посредством использования интернет-ресурсов.

Так, в доступном для просмотра инстаграм-аккаунте @artur_asl при переходе в шапке профиля по ссылке instalinks.ru/ArturBuell открываются источники для связи (номер телефона).

Также в вышеуказанной шапке профиля @artur_asl в качестве контакта для связи в виде прямоугольной кнопки предложен "Канал телеграмм", при нажатии которой пользователь переходит на телеграмм-канал "Артур Александрович ASL", на котором представлены модели мотоциклов, предлагаемых к продаже с описанием технических характеристик.

В ходе переписки с указанным абонентом (скрин-шоты переписки представлены в материалы дела), ИП Церетсян А.А. не опровергал факт использования в своей деятельности обозначения CRASHEDTOYS.

Определение сходства до степени смешения обозначений и/или товарных знаков осуществляется на основе критериев, установленных Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (пункт 440) комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 названных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Принимая во внимание тот факт, что товарный знак и информация, указанная в интернет-ресурсах ответчика, являются комбинированными обозначениями, их сравнение с целью установления степени сходства является методологически обоснованным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом Правилами предусмотрен также ряд признаков, позволяющих установить наличие или отсутствие сходства до степени смешения.

Формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Учитывая указанную в пункте 44 Правил отсылку к пунктам 42 и 43, при определении сходства комбинированных обозначений необходимо провести трехчастный анализ: анализ словесных элементов, анализ графических элементов, анализ общего впечатления обозначений.

Сравнительный анализ словесного элемента товарного знака "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" и словесного обозначения "CRASHEDTOYS", используемого ответчиком при рекламе и продаже мотоциклов разных торговых марок, посредством использования интернет-ресурсов, проведенный с учетом указанных выше положений Правил и Руководства, позволяет сделать вывод об их идентичности по внешней форме, симметрии, смысловому значению, характеру изображения, сочетанию цветов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о схожести обозначения, используемого Церетсяном Артуром Александровичем, и товарного знака по свидетельству N 660900, принадлежащего ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК".

Факт предложения к продаже аналогичных товаров и услуг подтверждается данными с официальных сайтов сторон, где указано на предложения по продаже мотоциклов. Материалами дела также подтверждено, что обозначение используется ответчиком для предложения к продаже и реализации услуг, однородных услугам для которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, факт использования ответчиком без разрешения истца спорного обозначения, тождественного товарному знаку истца, при продвижении своих услуг, которые относятся к перечню услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, либо однородного таким услугам, подтвержден материалами дела.

При этом, ответчик не доказал правомерность использования товарного знака истца.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств правомерного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, суд апелляционной инстанции признает подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации, определенной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 500000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 статьи Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец, обосновывая расчет компенсации, представил прайс с официального сайта ответчика с указанием цены товаров, предлагаемых ответчиком к продаже, а также по его запросу суд истребовал налоговую декларацию ответчика за спорный период, в которой отражена прибыль ответчика.

Согласно пункту 154 Постановления N 10 в силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, нарушение товарного знака с широкой известностью на своем рынке носит грубый характер, допускается ответчиком неоднократно, комплексно и в различных формах на протяжении длительного периода времени с прямым умыслом,

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину ответчика в материалы дела не представлено. Каких-либо действий по прекращению нарушения права истца ответчиком не предпринимается.

Подтверждения реализации товаров с использованием товарного знака истца в меньшем, чем указано истцом, объеме - ответчиком не представлено.

Ответчик контррасчета размера компенсации не представил.

Поскольку истец представил в обоснование расчета информацию из налоговых деклараций ответчика о размере прибыли, а ответчик подтвержденный надлежащими доказательствами контррасчет не представил, суд производит расчет компенсации на основании имеющихся в материалах дела документах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N 660900.

Вопреки доводам ответчика о том, что размер компенсации носит неразумный характер и является явно завышенным, апелляционный суд, определяя компенсацию в размере 500000 руб., исходит из характера нарушения, а также принял во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом определение размера компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу.

Апелляционный суд установил, что ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, определенной истцом.

Истцом также заявлено требование о запрете ответчику размещать и использовать обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" с номером регистрации 660900, рассмотрев которое апелляционный суд полагает, что оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции ответчик в своей деятельности использует обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, в частности в телеграмм-канале "Артур Александрович ASL" имеются публикации, в которых используются сходные до степени смешения с товарным знаком обозначения "CRASHEDTOYS".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает требование об обязании ответчика Церетсян А.А. запретить использовать обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" с номером регистрации 660900, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, из которых 100000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 22500 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом расходов на оплату услуг нотариуса в размере 22500 руб. документально подтверждены квитанцией нотариуса Владивостокского нотариального округа Г.К. Стовповой (т. 1, л.д. 29).

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия руководствуется следующим.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг N 01/ТЛ от 10.02.2020 (т. 1, л.д. 104-106), акт выполненных работ от 03.08.2020 (т. 2, л.д. 18-19), расписку в получении денежных средств в размере 100000 руб. (т. 1, л.д. 114).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сведениях о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, учитывая фактически оказанные истцу юридические услуги (в том числе участие представителя истца в судебных заседаниях в режиме "онлайн-заседания"), коллегия приходит к выводу о соответствии критерию разумности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Ввиду полного удовлетворения исковых требований общества, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение N 29 от 08.04.2020 в размере 13000 руб. - т. 1, л.д. 10; платежное поручение N 34 от 18.05.2020 в размере 6000 руб. - т. 1, л.д. 103) подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 9451 от 05.07.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-15247/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Запретить Церетсяну Артуру Александровичу (ИНН 233714115102) размещать и использовать обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" с номером регистрации 660900.

Взыскать с Церетсяна Артура Александровича (ИНН 233714115102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1122543013053, ИНН 2543011859) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 500000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19000 руб., услуг представителя в размере 18000 руб., нотариальных услуг в размере 22500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев