Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 15АП-5135/23 по делу N А32-15247/2020

город Ростов-на-Дону

17 мая 2023 г.

дело N А32-15247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1122543013053, ИНН 2543011859)

к индивидуальному предпринимателю Церетсяну Артуру Александровичу (ОГРНИП 312233707200059, ИНН 233714115102, дата прекращения деятельности 09.11.2020)

о запрете размещения и использования обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИО ЛОДЖИСТИК" (далее - истец, общество, ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Церетсяну Артуру Александровичу (дата прекращения деятельности 09.11.2020) (далее - ответчик, Церетсян А.А.) о запрете размещать и использовать обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" с номером регистрации 660900; взыскании 500000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 исковые требования удовлетворены. Церетсяну А.А. запрещено размещение и использование обозначения "CRASHEDTOYS" в сети Интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" по свидетельству Российской Федерации N 660900; с Церетсяна А.А. в пользу общества взыскано 500000 руб. компенсации, а также 22500 руб. возмещения расходов на услуги нотариуса, 18000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 19000 руб. - расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Церетсян А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещении. По мнению апеллянта, заявленный истцом и удовлетворенный арбитражным судом размер компенсации носит неразумный характер и является явно завышенным. Обоснованность данного размера компенсации не подтверждается представленными в дело доказательствами. Регистрация ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" знака обслуживания "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" и предъявление рассматриваемого иска к Церетсяну А.А. направлено исключительно на обогащение ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" за счет причинения вреда Церетсяну А. А. и иных лиц. Предъявление рассматриваемого иска обладает признаками злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 отменено по безусловным основаниям, по делу принят новый судебный акт: Церетсяну А.А. запрещено размещение и использование обозначения "CRASHEDTOYS" в сети Интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" по свидетельству Российской Федерации N 660900; с Церетсяна А.А. в пользу общества взыскано 500000 руб. компенсации, а также 22500 руб. возмещения расходов на услуги нотариуса, 18000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 19000 руб. - расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А32-15247/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Коллегия судей кассационной инстанции не усмотрела оснований не согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не дана оценка доводу о злоупотреблении правом в действиях истца.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, рассмотреть доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, и в случае отклонения данного довода, определить и обосновать размер подлежащей взысканию компенсации в соответствии с положениями закона.

Общество представило пояснения с учетом постановления суда по интеллектуальным права.

Ответчик заявил возражения на пояснения истца.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В. ввиду нахождения судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. Рассмотрение иска в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От Церетсян А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В назначенное время представитель истца Боков А.Д. подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Повторно поступившее в суд ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" (от представителя И.О. Рева) (подано в систему "Мой Арбитр" 11.05.2023 в 04 час. 43 мин. МСК) на момент открытия судебного заседания не рассмотрено судом, ввиду поступления такого ходатайства во время проведения судом судебных заседаний.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" является правообладателем исключительных прав на товарный знак "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK", зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.06.2018, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальным правам на товарный знак N 660900 (т. 1, л.д. 27).

Товарный знак представляет собой комбинированный товарный знак, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы.

Согласно свидетельству товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ 35: продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или интернет - сайтов.

Приоритет товарного знака правообладателя установлен до 16.10.2027.

Как указывает истец, для правообладателя использование товарного знака имеет потребительскую и коммерческую ценность. Товарный знак правообладателя активно используется последним в коммерческой деятельности, преследующей в качестве одной из целей извлечение прибыли.

Истцу стало известно, что предприниматель разместил обозначение CRASHEDTOYS, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в сети Интернет. С целью фиксации правонарушения в виде незаконного использования охраняемого товарного знака нотариусом, по заявлению правообладателя, составлены и удостоверены протоколы осмотра соответствующих доказательств (т. 1, л.д. 83).

Кроме того, ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" путем направления электронного сообщения обратилось к ИП Церетсяну Артуру Александровичу (телеграмм-канала "Артур Александрович ASL", инстаграм-канала @artur_asl) с предложением осуществления сделки по поставке товара - мототехники в адрес физического лица Дыбченко Алексея Александровича.

В ответ на предложение от ИП Церетсяна Артура Александровича в адрес ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" поступил договор N 30/01/2020-3 от 30.01.2020 (т. 1, л.д. 23-26) с предложением поставки предлагаемого товара, подписанный со стороны ИП Церетсяна Артура Александровича, с указанием паспортных данных.

Инстаграм-канал @artur_asl (т. 2, л.д. 11-14) имеет ссылки на мессенджеры WhatsApp (+79881545996) и Telegram.

На запрос суда первой инстанции от 12.10.2020 (т. 2, л.д. 23) в ПАО "МТС" о принадлежности (собственнике) телефона +79881545996, указанного в контактах вышеуказанных интернет-страниц, поступил ответ, что собственником указанного номера является Церетсян Артур Александрович (т. 2, л.д. 27).

Учитывая, что владелец телеграмм (инстаграмм) канала, а также аккаунта @nikita_boroda_asl, ИП Церетсян Артур Александрович за соответствующим разрешением в адрес ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" не обращался, договор на использование охраняемого товарного знака не заключался, 12.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию N 0008/20 (т. 1, л.д. 13-20) с требованием прекратить незаконное использование обозначения CRASHEDTOYS, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРИП Церетсян Артур Александрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2020.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.05.2020, определением от 28.05.2020 арбитражный суд принял иск к производству.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству Церетсян А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку при принятии рассматриваемого искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а спор имеет экономический характер, то иск был принят к производству с соблюдением, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил подведомственности.

Рассматривая данный спор, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из материалов дела, товарный знак "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.06.2018 (свидетельство N 660900), представляет собой комбинированный товарный знак, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы. Приоритет товарного знака правообладателя установлен до 16.10.2027. Классы Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): 35 продажа аукционная, продвижение продаж для третьих лиц, услуги по розничной, оптовой продаже товаров, услуги розничной продажи товаров с использованием теле-магазинов или интернет-сайтов. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Иск мотивирован тем, что ответчик без разрешения истца незаконно использует в своей деятельности обозначение CRASHEDTOYS, сходное до степени смешения с товарным знаком истца N 660900, в сети Интернет.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело следующими доказательствами. Истцом в материалы дела представлены скрин-шоты переписки посредством WhatsApp, страницы Instagram (Компания Meta Platforms Inc., владеющая социальными сетями Facebook и Instagram, по решению суда от 21.03.2022 признана экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена) с переходом контактных данных ответчика.

Судом первой инстанции направлен запрос о предоставлении информации о принадлежности абонентского номера, в ответ на который от МТС поступило письмо, подтверждающее принадлежность указанного в шапке профиля номера телефона ответчику (т. 2, л.д. 27).

Согласно представленным истцом доказательствам, в период с 2019 по 2020 год ответчиком незаконно используется товарный знак при рекламе и продаже товаров, а именно, мотоциклов разных торговых марок, посредством использования интернет-ресурсов.

Так, в доступном для просмотра инстаграм-аккаунте @artur_asl при переходе в шапке профиля по ссылке instalinks.ru/ArturBuell открываются источники для связи (номер телефона).

Также в вышеуказанной шапке профиля @artur_asl в качестве контакта для связи в виде прямоугольной кнопки предложен "Канал телеграмм", при нажатии которой пользователь переходит на телеграмм-канал "Артур Александрович ASL", на котором представлены модели мотоциклов, предлагаемых к продаже с описанием технических характеристик.

В ходе переписки с указанным абонентом (скрин-шоты переписки представлены в материалы дела), ИП Церетсян А.А. не опровергал факт использования в своей деятельности обозначения CRASHEDTOYS.

Определение сходства до степени смешения обозначений и/или товарных знаков осуществляется на основе критериев, установленных Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (пункт 440) комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 названных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Принимая во внимание тот факт, что товарный знак и информация, указанная в интернет-ресурсах ответчика, являются комбинированными обозначениями, их сравнение с целью установления степени сходства является методологически обоснованным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом Правилами предусмотрен также ряд признаков, позволяющих установить наличие или отсутствие сходства до степени смешения.

Формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Учитывая указанную в пункте 44 Правил отсылку к пунктам 42 и 43, при определении сходства комбинированных обозначений необходимо провести трехчастный анализ: анализ словесных элементов, анализ графических элементов, анализ общего впечатления обозначений.

Сравнительный анализ словесного элемента товарного знака "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" и словесного обозначения "CRASHEDTOYS", используемого ответчиком при рекламе и продаже мотоциклов разных торговых марок, посредством использования интернет-ресурсов, проведенный с учетом указанных выше положений Правил и Руководства, позволяет сделать вывод об их идентичности по внешней форме, симметрии, смысловому значению, характеру изображения, сочетанию цветов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о схожести обозначения, используемого Церетсяном Артуром Александровичем, и товарного знака по свидетельству N 660900, принадлежащего ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК".

Факт предложения к продаже аналогичных товаров и услуг подтверждается данными с официальных сайтов сторон, где указано на предложения по продаже мотоциклов. Материалами дела также подтверждено, что обозначение используется ответчиком для предложения к продаже и реализации услуг, однородных услугам для которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, факт использования ответчиком без разрешения истца спорного обозначения, тождественного товарному знаку истца, при продвижении своих услуг, которые относятся к перечню услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, либо однородного таким услугам, подтвержден материалами дела.

При этом, ответчик не доказал правомерность использования товарного знака истца.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств правомерного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, суд апелляционной инстанции признает подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Оценив доводы ответчика о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца по регистрации обозначения, являющегося средством индивидуализации услуг иного лица (иностранной компании), в действиях по предъявлению иска в защиту исключительного права на товарный знак, который истцом-правообладателем не используется, в предъявлении к взысканию компенсации в размере, не соответствующем возможным убыткам истца, результатам его финансово-хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для признания их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Доказательств недобросовестности действий истца ответчик в материалы дела не представил. Напротив, ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" представило доказательства использования товарного знака "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" в своей предпринимательской деятельности.

Так, на сайте https://vk.com имеется находящаяся в пользовании ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" страница сообщества "CrashedToys/Мотоциклы из Японии и США" https://vk.com/crashedtoys (скриншоты данной страницы прилагаются в электронном деле 17.04.2023 и 10.05.2023). Данное сообщество создано 26.09.2016, по состоянию на момент осмотра в данном сообществе состоит 14330 участников, имеются контакты для связи с организацией Роман Харлеев (контроль качества) +7(924)525-84-44 beru@crashedtoys.ru, Михаил Ченчик (администратор группы в ВК) +7(919)123-64-30. Данное сообщество создано с целью продажи мотоциклов из Японии и США и оказания услуг логистики с аукционов www.copart.com, www.iaai.com, бесплатной консультации по WhatsApp/телефону +79191236430, +7914975-84-44, +79140782929 /ВК, организации транспортировки по стране вывоза и доставку в Россию, организации таможенной очистки в стране вывоза и таможенной очистки во Владивостоке. На вкладке https://vk.com/market-129559132 выставлены находящиеся в наличии мотоциклы с фотографиями с использованием товарного знака "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK".

На странице https://www.instagram.com имеется находящаяся в пользовании ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" инстаграм-канала "CrashedToys Vladivostok" https://instagramxom/crashedtoys_vl?igshid=YmMyMTA2M2Y содержащее 445 публикаций, содержащих в себе в том числе объявления о продаже мотоциклов, 5449 подписчиков данной страницы.

К материалам дела приобщены выписки операций счету, принадлежащему ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК", за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, которые свидетельствуют о постоянной коммерческой деятельности ООО "ТРИО ЛОДЖИСТИК" с использованием товарного знака "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" по продаже и оказанию логистики гражданам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации, определенной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 500000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 следует, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 61 статьи Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец, обосновывая расчет компенсации, представил прайс с официального сайта ответчика с указанием цены товаров, предлагаемых ответчиком к продаже, а также по его запросу суд истребовал налоговую декларацию ответчика за спорный период, в которой отражена прибыль ответчика.

Согласно пункту 154 Постановления N 10 в силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, нарушение товарного знака с широкой известностью на своем рынке носит грубый характер, допускается ответчиком неоднократно, комплексно и в различных формах на протяжении длительного периода времени с прямым умыслом. Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину ответчика в материалы дела не представлено. Каких-либо действий по прекращению нарушения права истца ответчиком не предпринимается.

Подтверждения реализации товаров с использованием товарного знака истца в меньшем, чем указано истцом, объеме - ответчиком не представлено.

Поскольку истец представил в обоснование расчета информацию из налоговых деклараций ответчика о размере прибыли, а ответчик подтвержденный надлежащими доказательствами контррасчет не представил, суд производит расчет компенсации на основании имеющихся в материалах дела документах.

Более того, ответчик не предпринял мер к получению разрешения на использование товарного знака истца, в добровольном порядке не прекратил нарушение его прав, в настоящий момент продолжает активно использовать в своей хозяйственной деятельности зарегистрированный истцом товарный знак. Факт продолжения использования товарного знака подтверждены сведениями, содержащимися в телеграм-канал "Артур Александрович ASL", инстаграм-канала @artur_asl, @nikita_boroda_asl (аккаунт на котором указана ссылка отсылки на аккаунт @artur_asl).

Так, 30.03.2023 на телеграмм-канале "Артур Александрович ASL" выложено изображение с указанием товарного знака CRASHEDTOYS.

Между тем, учитывая, что правонарушение совершено Церестяном А.А. впервые, характер и масштаб допущенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, ходатайство об уменьшении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд полагает возможным снизить компенсацию до 250000 руб.

Истцом также заявлено требование о запрете ответчику размещать и использовать обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" с номером регистрации 660900, рассмотрев которое апелляционный суд полагает, что оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции ответчик в своей деятельности использует обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, в частности в телеграмм-канале "Артур Александрович ASL" имеются публикации, в которых используются сходные до степени смешения с товарным знаком обозначения "CRASHEDTOYS".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает требование об обязании ответчика Церетсян А.А. запретить использовать обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" с номером регистрации 660900, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, из которых 100000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 22500 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом расходов на оплату услуг нотариуса в размере 22500 руб. документально подтверждены квитанцией нотариуса Владивостокского нотариального округа Г.К. Стовповой (т. 1, л.д. 29).

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия руководствуется следующим.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг N 01/ТЛ от 10.02.2020 (т. 1, л.д. 104-106), акт выполненных работ от 03.08.2020 (т. 2, л.д. 18-19), расписку в получении денежных средств в размере 100000 руб. (т. 1, л.д. 114).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сведениях о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, учитывая фактически оказанные истцу юридические услуги (в том числе участие представителя истца в судебных заседаниях в режиме "онлайн-заседания"), коллегия приходит к выводу о соответствии критерию разумности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (50%), судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. (по требованию неимущественного характера, платежное поручение N 34 от 18.05.2020 (т. 1, л.д. 103)) подлежат отнесению на ответчика в полном размере, 13000 руб. (по требованию имущественного характера, платежное поручение N 29 от 08.04.2020 (т. 1, л.д. 10)) - в размере 50 %.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 9451 от 05.07.2022) подлежат отнесению на стороны согласно вышеназванной пропорции.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-15247/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Запретить Церетсяну Артуру Александровичу (ИНН 233714115102) размещать и использовать обозначение "CRASHEDTOYS" в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком "CRASHEDTOYS VLADIVOSTOK" с номером регистрации 660900.

Взыскать с Церетсяна Артура Александровича (ИНН 233714115102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1122543013053, ИНН 2543011859) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 250000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб., услуг представителя в размере 9000 руб., нотариальных услуг в размере 11250 руб.

В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1122543013053, ИНН 2543011859) в пользу Церетсяна Артура Александровича (ИНН 233714115102) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик