Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-15799/22 по делу N А32-35103/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А32-35103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

Ковешников Сергей Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковешникова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу N А32-35103/2021 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

по заявлению финансового управляющего Исмагилова Марселя Нурияхметовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковешникова Сергея Николаевича (ИНН 231512824825, СНИЛС 129-986-636 34),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковешникова Сергея Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий Исмагилов М.Н. с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 05.07.2022 по делу N А32-35103/2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ковешникова Сергея Николаевича в редакции финансового управляющего. Утверждена начальная цена продажи имущества:

- земельный участок, 1000 кв.м, кадастровый номер 23:43:0102010:56, вид разрешенного использования: для садоводства, почтовый адрес ориентира:

г. Краснодар, х. Копанской, с/т Урожайное, ул. Новая, 1, рыночная стоимость 650 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 05.07.2022, Ковешников С.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продажа имущества посредством публичного предложения после проведения торгов в форме аукциона, в том числе повторных торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Исмагилов М.Н. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Ковешникова С.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой должник просит обжалуемое определение отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; признать торги N 133225 от 27.07.2022 несостоявшимися, применить последствия недействительности сделки от 02.08.2022 по договору купли-продажи по лоту N 1 от 02.08.2022, а также обязать финансового управляющего подготовить и утвердить новое положение с учетом оценки объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции принимает уточнения апелляционной жалобы в части требования об отмене обжалуемого определения и направлении обособленного спора на новое рассмотрение.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции требования о признании торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи недействительными, а также об обязании финансового управляющего подготовить и утвердить новое положение с учетом оценки объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке, заявлено не было, основания для рассмотрения указанных требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В судебном заседании Ковешников Сергей Николаевич поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ковешников Сергей Николаевич (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 Ковешников Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, а также утвержден финансовым управляющим должника Исмагилов Марсель Нурияхметович.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6 (7207), в ЕФРСБ - 22.12.2021 N 7917581.

06.06.2022 финансовый управляющий должника Исмагилов М.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ковешникова С.Н.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

К реализации финансовым управляющим предложено следующее имущество должника - земельный участок, 1000 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0101010:56, вид разрешенного использования: для садоводства, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар (х. Копанской), с/т "Урожайное", ул. Новая, 1 по цене 650 000 руб.

Должник, возражая против утвержденного судом первой инстанции положения, указал, что на земельном участке, подлежащем реализации фактически находится незарегистрированный в установленном порядке объект недвижимости (дом) 1998-1999 годов постройки, что существенным образом влияет на стоимость подлежащего реализации на торгах имущества.

Коллегия учитывает, что в настоящее время в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9358096 от 08.08.2022, в соответствии с которым финансовым управляющим должника по результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0101010:56 с Динкевич М.А. по цене 721 500 руб.

С учетом реализации имущества удовлетворение заявления должника о внесении изменений в положение и об увеличении начальной цены реализации имущества не приведет к восстановлению прав должника.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769, от 25.11.2021 N 306-ЭС20-20044 (6).

Таким образом, если должник полагает, что ошибочное определение начальной цены реализации имущества повлияло на итоговую рыночную стоимость имущества, он не лишен возможности обжаловать состоявшиеся торги и заключенный по его результатам договор купли-продажи от 02.08.2022 N 1-2/22 направив самостоятельное заявление в суд первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 N Ф08-2365/2022 по делу N А53-33429/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу N А32-35103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян