Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-12445/22 по делу N А72-6317/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А72-6317/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) по делу N А72-6317/2022 (судья Черланова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН 7327070182, ОГРН 1137327003791), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - АО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ООО "СтройГрад") задолженности за поставленную в сентябре 2021 года - феврале 2022 года электрическую энергию в сумме 620 400 руб., пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 36 255 руб. 53 коп., почтовых расходов в сумме 118 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) по делу N А72-6317/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО "СтройГрад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А72-6317/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО "Ульяновскэнерго" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 03.10.2022.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2022 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО "Ульяновскэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "СтройГрад" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 08.06.2020 N 600095ЭО, по которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки - "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой", Ульяновская область, г.Ульяновск, кад.N 73:24:030502" ввод 1 и ввод 2.

На основании п.6.2 договора потребитель обязался производить оплату по договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца покупателем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком.

01.01.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому в связи с предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Октябрьская, д.46" в договор вносятся изменения, а именно: считать утратившим силу приложение от 08.07.2020 N 1 и ввести в действие приложение от 01.01.2021 N 1.

В Приложении N 1 в редакции от 01.01.2021 указаны точки поставки: ввод 1 "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Октябрьская, д.46"; ввод 2 "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, Ульяновская область, г.Ульяновск".

Данный факт установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2022 по делу N А72-17418/2021.

Во исполнение договорных обязательств АО "Ульяновскэнерго" в сентябре 2021 года - феврале 2022 года поставило электрическую энергию и выставило ООО "СтройГрад" к оплате счета-фактуры от 30.09.2021 N 0000036887/6, от 31.10.2021 N 0000041439/6, от 30.11.2021 N 0000045899/6, от 31.12.2021 N 0000050354/6, от 31.01.2022 N 0000001461/6, от 28.02.2022 N 0000006246/6 на общую сумму 620 400 руб.

Поскольку в установленный договором срок потребитель оплату не произвел, АО "Ульяновскэнерго" направило ему претензию от 04.04.2022 N 2837/25 с просьбой погасить задолженность.

ООО "СтройГрад" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО "Ульяновскэнерго" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "СтройГрад" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения иска задолженность ООО "СтройГрад" по оплате электрической энергии составила 620 400 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

По расчету АО "Ульяновскэнерго", неустойка (пени) за просрочку оплаты электроэнергии по состоянию на 31.03.2022 составила в сумме 36 255 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; ООО "СтройГрад" расчет истца не опровергло.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по настоящему делу судом первой инстанции распределены верно.

ООО "СтройГрад" в апелляционной жалобе указало на то, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию по разрешению на ввод от 31.07.2020 N 73-73-092-2020 и после этого передан в управление ООО "Управляющая компания "Уютный Дом", а помещения, входящие в состав дома, - участникам долевого строительства и жильцам, следовательно, оплату электроэнергии должны производить собственники помещений посредством управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи.

Из пояснений АО "Ульяновскэнерго" следует, что в соответствии с п.1.1 договора управления многоквартирным домом от 03.08.2020, заключенным между ООО "СтройГрад" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" (управляющая организация), до передачи застройщиком жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 46 по ул.Октябрьской в г.Ульяновске правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает застройщик энергоснабжающим организациям за свой счет.

Кроме того, п.2.2.2 договора управления многоквартирным домом от 03.08.2020 установлено, что управляющая организация в течение пяти дней с момента выдачи уполномоченными государственными органами разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, совместно с застройщиком обязана осмотреть общее имущество многоквартирного дома, подписав с застройщиком акт осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома, в котором указать все замечания и недостатки общего имущества многоквартирного дома; принять от застройщика многоквартирный дом по акту приема-передачи здания (сооружения). Одновременно с подписанием акта приемки-передачи дополнительно составить и подписать акт приема-передачи МОП (мест общего пользования), кровли, фасада, подвала и технических этажей, отмостки, ИТП, лифтов, АППЗ, инженерных сетей и оборудования.

Между тем доказательства передачи застройщиком помещений в многоквартирном доме собственникам этих помещений по настоящему делу не представлены, равно как не представлены доказательства передачи многоквартирного дома управляющей организации по акту, предусмотренному п.2.2.2 договора управления многоквартирным домом от 03.08.2020.

При таких обстоятельствах АО "Ульяновскэнерго" правомерно предъявило исковые требования именно к ООО "СтройГрад".

Довод ООО "СтройГрад" о том, что оно не получало судебные акты суда первой инстанции по настоящему делу, подлежит отклонению.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 по делу N А72-6317/2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте суда в сети Интернет, а также направлено по юридическому адресу ООО "СтройГрад": г.Ульяновск, ул.Октябрьская, д.22П (трек-номер 43290271903543; л.д.11), однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "отсутствует организация".

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции направил определение в соответствии с требованиями АПК РФ, а общество обязано было обеспечить получение корреспонденции.

На основании п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного, ООО "СтройГрад" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что почтовая корреспонденция с определением от 03.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определением от 05.09.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная по юридическому адресу ООО "СтройГрад", также возвращена в суд с отметками отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" и "истек срок хранения".

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ суд первой инстанции направил лицам, участвующим в деле, обжалуемое решение посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ходатайство о направлении копии решения на бумажном носителе от ООО "СтройГрад" не поступало, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления ее по почте.

Представленные сторонами в суд апелляционной инстанции копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2020 и договора управления многоквартирным домом от 03.08.2020 суд апелляционной инстанции обозрел, однако к материалам дела не приобщил, поскольку эти документы являются дополнительными (новыми) доказательствами (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "СтройГрад".

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2022 года (резолютивная часть от 01 июля 2022 года) по делу N А72-6317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова