Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 13АП-28659/22 по делу N А56-48878/2022

г. Санкт-Петербург

25 октября 2022 г.

Дело N А56-48878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28659/2022) ООО "Спринг Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-48878/2022 (судья Устиникна О.Е.), принятое

по иску ООО "Спринг Груп"

к СПИ Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Мичурину Р. В.

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спринг Груп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Мичурина Руслана Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 05.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 185441/21/78014-ИП.

Решением суда от 15.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на следующие обстоятельства: обжалуемое постановление вынесено в период действия моратория на банкротство; на момент принятия обжалуемого постановления определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-90454/2021 признано обоснованным заявление ООО "Импорт Поток" о признании общества несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 01.04.2021 серии ФС N 034006283, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А71-6884/2020, возбуждено исполнительное производство N185441/21/78014-ИП о взыскании с общества в пользу ООО "Импорт Поток" 12 920 434 руб. 05 коп. задолженности. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление получено обществом 30.04.2021 через систему электронного документооборота.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 904 430 руб. 38 коп.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 05.05.2022 N 78014/22/828663 о взыскании с общества исполнительского сбора.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Однако подобных обстоятельств судом в настоящем деле не установлено.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 получено обществом 30.04.2021.

Довод подателя жалобы о том, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-90454/2021 признано обоснованным заявление ООО "Импорт Поток" о признании общества несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения правомерно отклонен судом, поскольку ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о банкротстве не предусмотрен запрет на взыскание исполнительского сбора в период рассмотрения судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Ссылка общества на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", несостоятельна, поскольку мораторий был введен с 01.04.2022, то есть после истечения срока на добровольное исполнение обществом требований исполнительного документа.

Таким образом, у общества имелась возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа до введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно как и доказательств наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-48878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова Н.О. Третьякова