Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-52888/22 по делу N А40-173212/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-173212/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-173212/2021,

по иску ИП Ардановой А.В.

к ИП Иванову И.О.

о признании договора расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от истца - Тажиров Т.И. по доверенности от 09.08.2022;

от ответчика - Лобаев О.Н. по доверенности от 24.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Арданова А.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Иванову И.О. о признании Договора продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021, заключенного между ИП Ивановым Игорем Олеговичем и ИП Ардановой Анной Владимировной, расторгнутым с 22.06.2021. Также истец просил взыскать с ИП Иванова Игоря Олеговича в пользу ИП Ардановой Анны Владимировны денежные средства в размере 9.500.000 руб., уплаченные в качестве авансового платежа по Договору продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 года исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 9 500 000 (руб., а также 70 500 руб. - расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в том числе ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству направлено по адресу местонахождения ответчика, возвращено органом связи с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" и не содержит отметок органа почтовой связи о доставке извещений.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и судебный акт суда первой инстанции, направленный в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, не был ему доставлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Иванова Игоря Олеговича от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Судом первой инстанции не проверено соблюдение организацией почтовой связи положений Правил, что привело к ошибочному выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства.

Определением от 07 сентября 2022 года апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела N А40-173212/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования. Представитель ответчика возражал.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами 16.02.2021 г. заключен Договор продажи и обслуживания N 16022021-1 (далее - Договор), согласно которому ИП Иванов И.О. обязуется передать в собственность ИП Ардановой А.В. Производственный комплекс для производства 20.000 единиц продукции, весом от 0,45 до 0,50 кг в сутки (далее по тексту "Производственный комплекс") по технологическим картам ИП Иванова И.О. в количестве по каждому виду продукции в соответствии с настоящим Договором.

Производственный комплекс передается Покупателю в комплектности, согласно Приложению N 1 к Договору.

Полная цена Договора составляет: 22 608 604 рублей без НДС - п. 2.1 Договора.

Исходя из этого, 22 608 604 (цена договора) - 1 000 000 (Демонтаж оборудования (с учетом восстановления крыши и проемов, кран, электрокара) - 160 000 (Транспорт для перевозки) - 1 000 000 (Установка, монтаж и подключение оборудования, запуск и выход на проектную мощность) - 2 000 000 (Интеллектуальная собственность - постановка технологического процесса с 0 до планового выпуска) - 366 000 (Цена технологического процесса и рецептуры 1 специалист (главный технолог) 2 месяца, далее за счет Заказчика продукции) - 3 045 120 (Услуги обучения персонала) - 4 302 000 (Пластиковая тара (лоток хлебный)) = 10 735 484 (Стоимость 783 единиц оборудования).

Согласно 2.2.1., Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей от стоимости оборудования, указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору за 2 (два) рабочих дня до даты доставки Производственного комплекса на площадку ИП Ардановой А.В.. О дате доставки ИП Иванов О.И. сообщает ИП Ардановой А.В. не менее, чем за 14 календарных дней до ее осуществления.

Платеж осуществляется на основании выставленного ИП Ивановым О.В. счета. 05.03.2021 г. ИП Арданова А.В. осуществила перевод на сумму 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты по Договору продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021 г., по реквизитам, предоставленным ИП Ивановым О.И. в первоначальном договоре. Поскольку реквизиты ответчиком были указаны неверно, операция по переводу денежных средств была приостановлена банком и отправлена на Финмониторинг, о чем сторона ИП Иванова была незамедлительно поставлена в известность. 09.03.2021 г. ИП Арданова А.В. осуществила перевод на сумму 9 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты по Договору продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021 г., по уточненным реквизитам, предоставленным ИП Ивановым О.И. 25.03.2021 г. от ИП Иванова О.И. было поставлено оборудование.

До этой даты в течение некоторого времени осуществлялась доставка, погрузочно-разгрузочные работы (сотрудниками Покупателя) и монтаж печей (частично с привлечением сотрудников Покупателя). Оборудование было поставлено не в полной комплектации.

26.03.2021 г. происходил тестовый запуск оборудования, во время которого выяснилось, что часть оборудования неисправна и непригодна к использованию. Качество поставленного оборудования не соответствует заявленному в Договоре. Согласно п.4.3. Договора, ИП Иванов О.И. гарантирует, что остаточный срок работы оборудования без каких-либо существенных ремонтов составит не менее 5 (пяти) лет. Однако, большинство единиц оборудования предоставлены в состоянии полного износа и не подлежат эксплуатации. Структура Договора учитывала условия, что ИП Арданова А.В. не может заранее провести экспертную оценку количества и состава Производственного комплекса для производства 20.000 (двадцати тысяч) единиц разного вида продукции.

В случае выявления невозможности производства 20.000 (двадцати тысяч) единиц продукции весом от 0,45 до 0,55 кг ежесуточно без выходных (с учетом технологических окон на обслуживание и текущий ремонт элементов Производственного комплекса) с использованием Производственного комплекса, переданного ИП Ивановым О.И., передать за свой счет в собственность ИП Ардановой А.В. дополнительное необходимое оборудование, инвентарь, производственную мебель, о чем подписать Дополнительное соглашение - п. 3.1.8. Договора.

Со стороны истца неоднократно направлялись предложения о разрешении возникшей ситуации путем заключения Дополнительного соглашения о поставке недостающего оборудования и замене поставленного оборудования ненадлежащего качества, а также пересмотре отдельных положений Договора относительно оказания услуг по обучению персонала, доставке, монтаже и вводе оборудования в эксплуатацию, и, как следствие, реструктуризации оплат по Договору.

Ответчиком все предложения оставлены без внимания, истцом принято решение о расторжении Договора продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021 г. Основаниями для расторжения является невыполнение со стороны ответчика следующих обязательств по Договору: - нарушение п. 1.3. Договора об участии ИП Иванова О.И. в подготовке проекта помещений, подготовить электропроект, осуществить доставку, монтаж и ввод в эксплуатацию указанного Производственного комплекса; -нарушение п. 1.4. Договора, о предоставлении услуг Главного технолога на 2 месяца с размещением его рабочего места на площадке ИП Ардановой А.В., технологической экспертизы, знаний, навыков для вывода производства на указанную мощность; - нарушение п. 1.5. Договора, об обучении привлеченного от третьих сторон персонала в количестве необходимом для производства 20.000 единиц продукции в сроки, установленные в Договоре; -нарушение п. 2.3. Договора о подписании по факту монтажа Производственного комплекса на площадке ИП Ардановой А.В., передаточных документов (ТН, акта приема-передачи основных средств (форма NОС-1)), Акта сдачи-приемки работ по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования; -нарушение п. 3.1.2. Договора, о доставке силами ИП Иванова О.И. производственного комплекса в надлежащей таре, а также осуществлении подъема, монтажа и ввода в эксплуатацию в течение 2 (двух) рабочих дней; - нарушение п. 3.1.3. Договора о передаче необходимой технической документации и информацию, требуемую для создания Проекта производства, участии в подготовке Проекта, в момент доставки Производственного комплекса передаче ИП Ардановой А.В. вместе с оборудованием комплекта технической документации и паспорта изделий; - нарушение п.3.1.5. Договора об адаптировании калькуляционных карт, адаптировании технологического процесса и обучении технологическому процессу; - нарушение условий Гарантийного обслуживания оборудования, являющегося частью Производственного комплекса в течение 7 (семи) месяцев с даты ввода оборудования в эксплуатацию, а именно не реже одного раза в месяц в течение 7 (семи) месяцев с даты ввода в эксплуатацию, а в случае поломки не по вине сотрудников ИП Арданова А.В., произвести ремонт оборудования своими силами и за свой счет в течение срока гарантийного обслуживания.

Ответчиком нарушены существенные условия договора поставки, а именно в части поставки качественного работоспособного оборудования для целей, указанных в Договоре, а также условий о гарантийном обслуживании спорного оборудования.

Истцом предпринимались попытки запуска оборудования, которые не привели к достижению необходимого результата, при этом для устранения выявленных недостатков необходима именно замена оборудования, поскольку оно в целом не пригодно для использования в пищевом производстве.

Согласно заключению Экспертно-правового бюро Д.Ю.Рыжкова N 176/06/21 от 14.06.2021 г., поставленное по Договору продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021 г. техническое состояние исследуемого оборудование расценивается как аварийное. Эксплуатации не пригодно из-за полного отсутствия технического и профилактического обслуживания.

Оборудование полностью не соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и нормативно-технических требованиям эксплуатации. Несоблюдение гигиенических, амортизационных требований может привести к изготовлению некачественных хлебобулочных и кондитерских изделий и, следовательно, возникновению риска для здоровья потребителя из-за физических, химических и микробиологических загрязнений.

Претензионный порядок соблюден - 21.06.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с уведомлением о расторжении Договора продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021 г.

Ответчик на претензию не ответил.

Предложений об урегулировании ситуации от ответчика не поступало.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поставка товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, также и в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ является основанием, дающим право покупателю отказаться от договора поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом, эксплуатация оборудования до его вывоза поставщиком, не может являться основанием, освобождающим поставщика от обязанности возвратить денежные средства. Если поставщик поставил сложное техническое оборудование и получил за это соразмерную часть цены, а затем долгое время не исполнял обязательства по пусконаладке или иные дополнительные обязательства по договору (предоставление программного обеспечения, обучение персонала покупателя работе с поставленным оборудованием и т.п.), то покупатель имеет право отказаться от договора не только в отношении неисполненных обязательств, но и в отношении уже исполненных взаимных обязательств на предыдущем этапе. В этом случае он вправе потребовать возврата всей уплаченной цены и предложить поставщику забрать поставленное оборудование.

Истцом доказано, что поставленное по Договору продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021 г. оборудование не соответствует условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Спорное оборудование признано не соответствующим условиям договора, то у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, в связи с чем 9.500.000 руб., уплаченные в качестве авансового платежа по Договору продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021 подлежат взысканию.

Не подлежит удовлетворению требование о признании Договора продажи и обслуживания N 16022021-1 от 16.02.2021, заключенного между ИП Ивановым Игорем Олеговичем и ИП Ардановой Анной Владимировной, расторгнутым с 22.06.2021, поскольку в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия, в которой истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора, направлена ответчику по юридическому адресу.

Спорный договор является расторгнутым, в связи с чем, оснований для его повторного расторжения в судебном порядке не имеется.

ИП Арданова А.В. надлежит возвратить ИП Иванову И.О. спорное оборудование в течение 5 дней со дня получения денежных средств.

Доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании части 3 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение от "15" февраля 2022 г. по делу N А40-173212/2021 подлежит отмене с принятием по делу ново судебного акта об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" февраля 2022 г. по делу N А40-173212/2021 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Олеговича в пользу Индивидуального предпринимателя Ардановой Анны Владимировны денежные средства в размере 9 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 70 500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить ИП Ардановой А.В. из федерального бюджета 558 рублей государственной пошлины по иску.

Обязать ИП Арданову А.В. возвратить ИП Иванову И.О. спорное оборудование в течение 5 дней со дня получения денежных средств.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С.Сергеева