Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-61685/22 по делу N А40-31831/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-31831/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вкусвилл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-31831/22-1-186, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" (ИНН 7717045696, ОГРН 1037739733305)

к АО "Вкусвилл" (ИНН 7734443270, ОГРН 1217700253671)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Зименюк О.Ю. по доверенности от 01.07.2022, диплом ВСГ 0472352 от 19.06.2006; Данилов А.В. по доверенности 29.09.2021, диплом ЭВ 125334 от 24.06.1993; от ответчика: Сатаева Э.М. по доверенности от 04.10.2022, диплом ВСГ 4637126 от 14.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Вкусвилл" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного помещению общей площадью 429,7 кв.м., из которых 216,6 кв.м., расположены на l этаже, и 213,1 кв.м., расположены в подвале, в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д.3. кадастровый номер: 77:02:0022007:2227 в размере 1.470.000 руб., упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за сентябрь, октябрь 2021 г. в размере 900.000 руб. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 15, 307-310, 393, 606, 611, 622 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) арендуемое по заключенному сторонами договору помещение было оставлено в состоянии, не пригодном для использования (с частичными разрушениями отделки в результате начатого и не завершенного ремонта), что причинило истцу убытки.

Ответчик обратился со встречными требованиями, с учетом принятого судом уточнения, о взыскании 101.129 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 5.925 руб. 06 коп. процентов за период с 09.09.21 по 08.04.22 с начислением с 09.04.22 по дату оплаты долга. Требования встречного иска основаны на том, что арендатором в порядке п.7.3 договора было направлено уведомление об отказе от договора, которое было получено арендодателем, а также о зачете обеспечительного платежа и о возврате его части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-31831/22 первоначальные требования удовлетворены полностью, встречный иск удовлетворен частично, в результате зачета присужденных сумм: с ПАО "Вкусвилл" в пользу ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" взыскано 2.312.330 руб. 17 коп. убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования по первоначальному иску оставить без удовлетворения, требования ответчика удовлетворить в заявленном размере. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, по доводам жалобы. Заявил о смене наименования ответчика, просил изменить наименование ответчика с Публичного акционерного общества "Вкусвилл" на Акционерное общество "Вкусвилл", в связи с записью о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика по ходатайству ответчика о смене наименования не возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, представленной ответчиком Публичное акционерное общество "Вкусвилл" изменило наименование на Акционерное общество "Вкусвилл", в связи с чем, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а наименование ответчика изменению, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2021 г. между ООО МПКТФ "ДИОНИС" (ОГРН 1037739733305, ИНН (7717045696) (истец, арендодатель) и ПАО "Вкусвилл" (ОГРН 1217700253671, ИНН 7734443270) (ответчик, арендатор) заключен Договор аренды N 24/06 нежилого помещения общей площадью 429,7 (четыреста двадцать девять целых и семь десятых) кв.м., из которых 216,6 (двести шестнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположены на l этаже, и 213,1 (двести тринадцать целых одна десятая) кв.м., расположены в подвале, в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д.3. Кадастровый номер: 77:02:0022007:2227.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что помещение передается Арендатору для организации магазина розничной торговли продуктами питания и непродовольственными товарами. Кроме того, Арендатор, без получения каких-либо дополнительных согласований со стороны Арендодателя, вправе использовать часть арендуемого помещения (не более 50%) под размещение кафе, предприятия общественного питания и в любых иных целях, не запрещенных законодательством РФ рамках разрешенных видов деятельности ООО "Вкусвилл". Для использования Помещения в вышеуказанных целях Арендатор имеет право организовать в нём торговые, административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения по своему усмотрению. Арендатор самостоятельно и за свой счёт приводит Помещение в состояние, пригодное для его использование в соответствии с условиями настоящего пункта. Размер постоянной арендной платы установлен 450000 руб. в месяц.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить Арендатору Помещение в соответствии с условиями настоящего договора в состоянии пригодном для начала производства Арендатором Подготовительных работ, свободное от отделимого имущества либо иного оборудования Арендодателя/третьих лиц, не относящегося к инженерным и иным системам Помещения, обеспечивающим его нормальное функционирование. При этом пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что арендатор вправе самостоятельно определять виды и формы внутренней отделки и интерьера Помещения, а также самостоятельно определять какие части Помещения будут использоваться в качестве торгового зала (торговой площади), административных, складских и подсобных помещений.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендодатель не вправе требовать от Арендатора в случае досрочного расторжения либо истечения срока действия настоящего договора восстановления первоначального состояния Помещения, которое Помещение имело на момент передачи Арендатору в аренду по Акту приёма - передачи, а также возмещения затрат, необходимых для восстановления Помещения в первоначальное состояние.

Вместе с тем, пунктом 2.4.4 договора на арендатора возложена обязанность пользоваться Помещением в соответствии с условиями настоящего Договора; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Помещения.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что выявленные при передаче Помещения недостатки, а именно: несоответствие технических характеристик, указанных в пп.2.2.3., 2.2.4. настоящего Договора, указываются в Акте приема-передачи или ином документе, составленном Сторонами. Арендодатель обязан устранить выявленные недостатки Помещения не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней, если иной срок не определен в Акте приема-передачи или ином составленном Сторонами документе.

В случае если недостатки Помещения, а равно работы, проводимые Арендодателем, будут препятствовать пользованию Арендатором Помещением и/или проведению Подготовительных работ, Арендатор вправе приостановить исполнение своих обязательств по Договору или не принимать Помещение до момента устранения Арендодателем недостатков. Пунктами 2.4.13 и 2.4.15 также предусмотрена обязанность арендатора немедленно информировать Арендодателя о ставших известными фактах повреждения, разрушения Помещения и установлено, что все необходимые согласования и разрешения, связанные с коммерческой деятельностью Арендатора, Арендатор осуществляет своими силами и за свой счет, и несет правовую и материальную ответственность перед контролирующими и иными государственными органами, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае их несвоевременного оформления либо их отсутствия.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет Арендатору право на проведение подготовительных работ в Помещении в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения. Начисление постоянной части ежемесячной арендной платы начинается с 46 (сорок шестого) календарного дня, исчисляемого с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, при условии, что подготовительные работы не были приостановлены не по вине Арендатора. Если приостановка подготовительных работ не по вине Арендатора имела место, то день начала начисления постоянной части ежемесячной арендной платы переносится пропорционально сроку приостановки подготовительных работ.

При этом, Стороны исходят из того, что настоящий Договор является возмездным, и отсутствие у Арендатора обязанности по уплате постоянной части ежемесячной арендной платы в течение указанного выше периода, означает не безвозмездное предоставление имущества, а является одним из условий Договора, определяющих в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Течение каждого срока, указанного в настоящем пункте, начинается в день наступления события, которым определено его начало.

Из указанного следует, что арендные каникулы (освобождение от постоянной арендной платы) было предусмотрено в качестве эквивалента стоимости улучшения помещения, вызванного приспособлением арендатором вследствие производимых им ремонтных работ помещения для собственных целей использования.

25 июня 2021 г. сторонами подписан Акт приема-передачи помещения в состоянии пригодном для целей организации магазина розничной торговли продуктами питания и непродовольственными товарами.

Арендуемое помещение было принято арендатором в удовлетворительном состоянии, что подтверждается Актом приёма-передачи помещения от 25 июня 2021 г.

В пункте 2 Акта указано, что помещение передано арендатору в состоянии, требующем ремонта для использования его арендатором.

Акт не содержит отметок о недостатках, указанных в п.3.1.1 договора. В судебном заседании обозревалась видеозапись состояния помещения на момент его передачи, согласно которой помещение имело полностью завершенную чистовую отделку, включая сантехнику, розетки и светильники.

Из перечисленных выше условий договора и содержания Акта от 25.06.2021 не усматривается, что помещение было передано в состоянии, не пригодном ни для какого использования. Напротив указанные условия и обозреваемая в судебном заседании видеозапись состояния помещения, подтверждают, что помещение было пригодно для использования, однако стороны договорились о том, что арендатору позволяется произвести в помещении подготовительные работы для приспособления помещения для нужд арендатора.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из условий договора не следует, что у арендатора было право возвратить помещение с незавершенными ремонтными работами, приведшими к ухудшению качественных характеристик помещения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения: Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В судебном заседании относительно условия пункта 3.3 договора арендодатель пояснил, какое значение подразумевало условие данного пункта. С точки зрения истца, в случае завершения подготовительных работ для использования помещения для целей арендатора, арендодатель не вправе требовать приведения этого помещения в первоначальное состояние, при этом арендодатель никак не предполагал, что помещение будет возвращаться с разрушенной чистовой отделкой (незаконченным ремонтом), т.е. в состоянии, не соответствующем пункту 2.4.4 договора, т.е. в состоянии, непригодном для использования. Ответчиком доводов в обоснование иного толкования не приведено.

Из совокупности условий пунктов 2.3.4, 2.4.4, 3.3 и 4.1.4 договора не следует, что арендодатель обязался принять помещение по прекращении договора в состоянии начатого и незавершенного ремонта, т.е. в не пригодном для использования. Материалы дела не содержат сведения о том, что в период владения ответчиком помещением им предъявлялись требования к арендодателю об устранении недостатков помещения, препятствующих выполнению подготовительных работ.

ПАО "Вкусвилл" 02.08.2021 г. письмом Исх. N 5458-М направил Арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 01.09.2021 г.

Указанное уведомление не содержит каких-либо сведений о том, что отказ от договора был связан с непригодностью помещения. Напротив, в уведомлении ответчик сослался на пункт 7.3 договора и статью 450.1 ГК РФ.

Пункт 7.3. договора предусматривает, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть его) согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления Арендодателю уведомления о таком отказе за 30 (тридцать) календарных дней.

Договор прекращается с 31-го дня, исчисляемого со дня направления Арендодателю уведомления по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в настоящем Договоре, включая этот день. Одновременно с этим, в день направления уведомления Арендодателю, Арендатор направляет ему сканированную копию уведомления по адресу электронной почты (e-mail) Арендодателя, указанному в Договоре, что также приравнивается к надлежащему уведомлению в рамках настоящего пункта.

Из условий пункта 7.3 и содержания текста уведомления от 02.08.21 следует, что арендатор воспользовался предусмотренным договором правом на немотивированный односторонний отказ от договора. Истец указывает, что помещение было представлено арендодателю к возврату в непригодном для использования состоянии, существенно ухудшившимся по сравнению с тем, каким помещение было передано в аренду.

Данный довод истца подтверждается представленной на обозрение видеосъемкой и заключением специалиста N 0410/21, согласно которым в помещениях на всей площади отсутствует декоративная часть подвесного потолка, нарушена целостность инженерных коммуникаций, системы вентиляции, освещения, охранной системы и пожарной безопасности; поверхность стен частично устроена листами гипсокартона, целостность лакокрасочного слоя нарушена, сбита облицовочная плитка, демонтированы перегородки помещений и санузел, нарушены водоподвоящие и канализационные части. Получив уведомление об отказе от договора, арендодатель направил арендатору требование произвести ремонтные работы для приведения помещения в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Требование арендодателя получено арендатором 11 августа 2021 г., что подтверждается отслеживанием движения почтового отправления с почтовым идентификатором EE055739697RU и ответчиком не опровергнуто. Как указывает истец, до 01 сентября 2021 г., арендатор не привел передаваемое помещение в состояние пригодное для использования в целях аренды (п. 2.4.4., 3.2 Договора).

Для определения стоимости восстановительного ремонта возвращённого помещения, истец обратился в ООО "Паритет-Консалтинг".

Согласно Заключению специалиста N 0410/2021 стоимость работ и материалов, необходимых для приведения нежилых помещений: 1 этаж (I; 1б; 1в; 1г) и подвал (VIII; XIII), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 3 в состояние пригодное для использования их по прямому назначению в рамках арендного бизнеса собственника вышеуказанных помещений, округленно составляет: 1 470 000 руб.

19.10.2021 г. в адрес ПАО "Вкусвилл" была направлена досудебная претензия о взыскании причиненного ущерба в размере: 1 470 000 руб., а также стоимость арендной платы за период: сентябрь, октябрь 2021 г. в размере 900 000 руб., почтовый идентификатор 11559764016162, претензия получена Ответчиком 25.10.2021 г.

Письмом исх. N 1241/21-УР от 15.11.2021 г. ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что арендатор злоупотребил своим правом на проведение подготовительных ремонтных работ в объекте чужой собственности (объекте аренды), а также правом на немотивированный отказ от договора, поскольку на момент отказа от договора арендованное им помещение было разрушено, отделка повреждена, работы по приспособлению помещения для нужд арендатора не были завершены при том, что помещение оказалось в состоянии, не пригодном для использования, произведенные работы в нарушение п.2.4.4 договора повлекли ухудшение качественных характеристик помещения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ в материалах дела имеются все необходимые доказательства для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу ущерба, в том числе Заключение специалиста ООО "Паритет-Консалтинг" от 04.10.2021 г. N 0410/2021 об определении рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, строительные материалы в нежилых помещениях: 1 этаж (I; 1б; 1в; 1г) и подвал (VIII; XIII) расположенные по адресу: Москва, ул. Академика Королёва, д. 3.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Ответчиком доказательств добровольного возмещения вреда, исполнения требования арендодателя о восстановлении помещения, не представлено.

Согласно п.4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком размер затрат на восстановление не опровергнут.

Кроме того, вследствие неисполнения арендатором требования о возмещении вреда в натуре (восстановления помещения), истец был лишен возможности предоставить помещение в аренду иным лицам. Вследствие чего арендодателю причинены убытки в виде упущенной выгоды за 2 месяца аренды. Суд первой инстанции посчитал, что данный период разумен и соответствует возможному сроку выполнения работ по восстановлению помещения. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер упущенной выгоды, ответчиком не представлено.

Оценив по совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно рассчитал упущенную выгоду исходя из размера арендной платы по договору.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 1.470.000 руб. ущерба и 900.000 руб. упущенной выгоды.

Рассмотрев встречное требование ответчика о возврате обеспечительного платежа, суд установил, что пунктом 4.3. договора предусмотрено внесение арендатором обеспечительного платежа в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания договора счёт Арендодателя в размере 450 000 руб.

Данная сумма является Обеспечительным платежом и удерживается Арендодателем в течение срока действия настоящего Договора без процентов как гарантия исполнения Арендатором своих финансовых обязательств по настоящему Договору.

При условии исполнения Арендатором финансовых обязательств по настоящему Договору, Обеспечительный платеж, внесенный Арендатором, засчитывается Арендодателем в счет постоянной части арендной платы за последний месяц срока аренды Помещения или возвращается Арендатору на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты прекращения Договора. Арендатор самостоятельно принимает решение о зачете в счет последнего месяца или возврате Обеспечительного платежа, о чем он должен письменно уведомить Арендодателя.

Акт возврата помещения составлен сторонами 01.09.21 с замечаниями арендодателя относительно состояния помещения и указанием на то, что помещение не принято. Договором не предусмотрена возможность удержания обеспечительного платежа в счет возмещения ущерба, причиненного помещению.

По заявлению арендатора платеж, внесенный им в сумме 450000 руб. был зачтен в оплату постоянной части арендной платы за период использования помещения, о чем заявлено в уведомлении от 02.08.21 об отказе от договора и уведомлении от 15.11.21.

Обеспечительный платеж в остальной части подлежал возврату при условии выполнения финансовых обязательств.

Однако, арендатором обязательства по оплате переменной части арендной платы не были исполнены. С учетом подлежащей оплате стоимости возмещения коммунальных расходов за период с 25.06.21 по 01.09.2021 включительно, сумма обеспечительного платежа, подлежащая возврату, составила 57.669 руб. 83 коп. При этом, финансовое обязательство об оплате переменной платы прекратилось с заявлением арендодателя о зачете.

Поскольку арендатор таких извещений не направлял, уклонялся от получения счетов на оплату, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности требований о взыскании процентов за удержание обеспечительного платежа.

Таким образом, сумма, присуждаемая по встречному иску составила 57.669 руб. 83 коп., а также расходы ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2.269 руб.

Произведя зачет присужденных в пользу сторон сумм, с ПАО "Вкусвилл" в пользу ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" подлежала взысканию сумма в размере 2.312.330 руб. 17 коп.

Вопреки доводам жалобы представленные истцом доказательства состояния, передаваемого ответчику помещения, друг другу не противоречат, ответчиком доказательно не оспорены. Также, ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства передачи помещения истцом ответчику в состоянии не пригодном для целей аренды, в неудовлетворительном состоянии, препятствующим использованию данного помещения в соответствии с целями договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что Заключение специалиста ООО "ПАРИТЕТ-КОНСАЛТИНГ" N 0410/2021 от 04.10.2021 г. об определении рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, строительные материалы в нежилых помещениях: 1 эт. (I; 16; 1в; 1г) и подвал (VIII; XIII) по адресу: Москва, ул. Академика Королёва, д. 3 не является надлежащим доказательством неправомерен, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указанный довод уже являлся предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен им, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Ответчик не представил доказательств недостоверности представленного Заключения специалиста ООО "ПАРИТЕТ-КОНСАЛТИНГ" от 04.10.2021 г. N 0410/2021, а также не заявлял ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы по делу, на основании положений статьи 71 АПК РФ указанное Заключение специалиста является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика с Публичного акционерного общества "Вкусвилл" на Акционерное общество "Вкусвилл", в связи с записью о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-31831/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков