Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-18138/22 по делу N А32-1429/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А32-1429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2022 по делу N А32-1429/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439 ИНН 5047054473)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 14.08.2019 N 511586 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 168 623 рублей 46 копеек, пеней за период с 19.10.2021 по 30.11.2021 в размере 2 023 рублей 25 копеек, пеней начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 910 рублей 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2022 ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлены без удовлетворения. С предприятия в пользу общества взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 14.08.2019 N 511586 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 168 623 рублей 46 копеек, пени за период с 19.10.2021 по 30.11.2021 в размере 2 023 рублей 25 копеек, пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 910 рублей 21 копейки, почтовые расходы в размере 533 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей. В удовлетворении остальной части требования о возмещении почтовых расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в связи с непредставлением истцом счетов-фактур у ответчика отсутствовала возможность определить дату начала просрочки исполнения обязательств.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между обществом (гарантирующий поставщик - ГП) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 511586, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 28.04.2021 ФГУП "ГВСУ N 7" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Из строк 146-149 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "ГВСУ N 7" следует, что правопреемником последнего является ответчик по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 168 623 рублей 46 копеек, которая ответчиком была принята, но не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления за спорный период, пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию задолженности за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 168 623 рублей 46 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления досудебных претензий и копий расчетных документов за спорный период, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, в связи с наличием в материалах дела доказательств направления досудебных претензий по юридическому адресу последнего (почтовые реестры от 20.10.2021 N 1, от 19.11.2021 N 1), а также копии сопроводительного письма об отправке первичной расчетной документации.

Апелляционный суд отмечает, что непредставление истцом счетов-фактур для оплаты потребленного ресурса не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса. Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, постольку указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Отсутствие платежных документов по оплате потребленной электрической энергии не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате ресурса, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу его принятия и потребления со стороны потребителя.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих уплату потребленных энергетических ресурсов за заявленный период, отсутствие акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Кроме этого, ответчику в случае установления факта оказания истцом услуг ненадлежащего качества, следовало принять меры по урегулированию данного разногласия: направить претензионное или иное письменное обращение в адрес истца, инициировать составления акта сверки расчетов за каждый период и др., однако доказательств заявленных ответчиком довод представлено не было.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68039/2022 не принимается, поскольку в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.10.2021 по 30.11.2021 в размере 2 023 рублей 25 копеек, а также пени, начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2021 по 30.11.2021 в размере 2 023 рублей 25 копеек, пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 14 910 рублей 21 копейки.

Ответчик ни расчет неустойки, ни процентную ставку, примененную в расчете, не оспаривает, соответствующие доводы в жалобе не приводит.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 910 рубль 14 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 533 рублей 58 копеек. В остальной части требований о возмещении почтовых расходов отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции неустойки и почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2022 по делу N А32-1429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик