Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 12АП-6242/22 по делу N А06-12462/2021

г. Саратов

25 октября 2022 г.

Дело N А06-12462/2021

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 25 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Луевой Л.Ю., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТЭЦ-Северная"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2022 года по делу N А06-12462/2021

по исковому заявлению Акционерного общества "ТЭЦ - Северная" (ИНН 3018013285, ОГРН 1023000847924)

к администрации Трусовского района города Астрахани (ИНН 3018009391, ОГРН 1023000857879)

о взыскании основного долга за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения за период с 01.01.2011 по 31.08.2021 в размере 129 399,41 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество "Теплоэлектроцентраль - Северная" (далее по тексту - истец, АО "ТЭЦ - Северная") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к администрации Трусовского района г. Астрахани (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2011 по 31.08.2021 в размере 129 399,41 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 882 руб.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2022, от 16.03.2022 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищное управление Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управление муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, в которых просил его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что согласно ответу управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" домовладение по адресу: г. Астрахань, ул. Мосина, д.13 принято в собственность МО "Город Астрахань" на основании решения N 102 от 11.06.1992 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства", передаваемых в собственность города Астрахани, решением малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов N150 от 11.08.1993 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани" в собственность муниципального образования "Город Астрахань", домовладение по адресу: г.Астрахань, ул. Мосина, д.13 было принято на баланс НО ЖЭК N2 Трусовского района. В настоящее время спорное помещение значится в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань", таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.06.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "ТЭЦ-Северная" является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги горячего и тепло водоснабжения на территории города Астрахани.

Наниматель жилого помещения по адресу г. Астрахань ул. Мосина, д. 13 кв. 4а Лата Ирина Валерьевна, согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД по АО, 26.08.2016 умерла.

Судебные приказы в отношении объекта недвижимости о взыскании с Лата И.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2016 по 31.07.2018 и с 01.08.2018 по 30.09.2019 отменены определениями суда от 16.05.2022.

По мнению истца, Администрация муниципального образования "Город Астрахань" является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Астрахань, ул. Мосина, д. 13, кв. 4а.

Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и администрацией не заключён, вместе с тем, в период с 01.01.2011 по 31.08.2021 АО "ТЭЦ - Северная" осуществляло поставку тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение на сумме 129 399, 41 руб., неоплаченную администрацией.

Претензию истца, направленную 06.09.2021 в адрес ответчика, последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием, что послужило основанием обращения АО "ТЭЦ-Северная" в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в заявленный период, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между АО "ТЭЦ-Северная" и администрацией фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем.

Согласно Выписки БТИ из Реестра собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 14205 от 05.05.2022, в отношении жилого помещения N 4а по ул. Мосина д. 13 отсутствуют сведения о собственниках. (т. 1 л.д. 105)

Согласно сообщениям управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 301002-7666/22 от 16.09.2022 (т.2, л.д.38), N 30-10-02-7892/22 от 06.10.2022, квартира N4а в доме 13 по ул. Мосина, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.09.2022 сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования ответствуют (т.2, л.д.39-40).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 1.2. Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования "Город Астрахань", связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утверждённого постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 N 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

Учитывая, что в вышеуказанном жилом помещении в спорный период никто не был зарегистрирован и не проживал, лицом, ответственным за оплату потреблённой тепловой энергии является ответчик - администрация Трусовского района г. Астрахани.

Вместе с тем, апелляционный суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учётом пропуска истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, исковое заявление АО "ТЭЦ-Северная" поступило в суд 20 декабря 2021 года.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением досудебной претензии, исковые требования за период с 01.01.2011 по 20.11.2018 заявлены за пределами срока исковой давности. В связи с чем, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по август 2021 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного истцом расчёта (т.1, л.д. 10-13) следует, что за данный период исчислена задолженность в сумме 49 113,72 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. В остальной части иска следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контррасчёт, мотивированные возражения по объёму и стоимости потреблённого коммунального ресурса, в материалы дела не представлены.

При этом доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен по причине обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, апелляционным судом отклоняются, поскольку предъявление требований к иному лицу не прерывает срока исковой давности о взыскании задолженности с иного ответчика.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по август 2021 года в размере 49 113,72 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2022 года по делу N А06-12462/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Трусовского района г. Астрахани в пользу акционерного общества "Теплоэлектроцентраль - Северная" задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 20.11.2018 по 31.08.2021 в размере 49 113,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 852,71 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 138,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Л.Ю. Луева С.В. Никольский