Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 06АП-5547/22 по делу N А37-840/2022

г. Хабаровск

26 октября 2022 г.

А37-840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника"; межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Котиковой Наталье Васильевне: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на решение от 25.07.2022

по делу N А37-840/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Котиковой Наталье Васильевне

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника" (далее - заявитель, учреждение, должник) обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 18.03.2022 N 49002/22/16188 в рамках исполнительного производства N 1752/22/49002-ИП, вынесенного в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Магаданской области Котиковой Натальей Васильевной (далее - судебный пристав-исполнитель, служба судебных приставов), а в случае отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четвертую до 92 589,39 руб.

Решением суда от 25.07.2022 заявление удовлетворено, учреждение освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Не согласившись с судебным актом, служба судебных приставов обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Заявитель жалобы утверждает, что только наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), служит основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. При этом доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено.

Учреждение в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - постановления УФНС России по Магаданской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 20.01.2022 N 43 судебным приставом-исполнителем 25.01.2022 в отношении Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника" (должник) возбуждено исполнительное производство N 1752/22/49002-ИП о взыскании задолженности в сумме 1 858 610,02 руб., которое получено должником 09.02.2022.

В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Поскольку в установленный срок должником не были представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 18.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 123 452,52 руб.

07.04.2022 в службу судебных приставов от налогового органа поступила информация о полном погашении должником задолженности по постановлению УФНС России по Магаданской области от 20.01.2022 N 43, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство окончено, о чем 22.04.2022 вынесено соответствующее постановление.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, и как следствие, отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статья 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Как следует из материалов дела, должник является бюджетным учреждением здравоохранения, финансируемым за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания из бюджетов и средств обязательного медицинского страхования (ОМС).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), определяющим, в том числе, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 6 статьи 14, частью 2 статьи 28, частью 1 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счёт оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В подтверждение невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, учреждение представило в материалы дела план финансово-хозяйственной деятельности на 2022 и плановый период 2023 и 2024, утверждённый министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области 08.12.2021, а также направлявшийся сопроводительным письмом от 27.07.2020 N 2049 проект консолидированного бюджета на 2021 и расчётный период 2023 и 2024, из которых следует, что заявителю на выплату страховых взносов было утверждено лишь 5,25% средств вместо необходимых 30,2 %, что изначально предполагало дефицит денежных средств на соответствующие расходы.

Согласно выписке из лицевого счёта учреждения, на котором учитываются средства ОМС, по состоянию на 01.03.2022 просроченная кредиторская задолженность по уплате страховых взносов на выплаты по оплате труда составляла 199 061 070,54 руб.

Таким образом, денежные средства на погашение задолженности по исполнительному документу в срок, установленный для добровольного погашения, у учреждения отсутствовали.

Более того, действующее законодательство не допускает погашение задолженности по страховым взносам за счёт других источников финансирования.

Изложенное выше свидетельствует о том, что у учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Судом также установлено, что учреждение ежемесячно направляло в министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области отчёты о просроченной кредиторской задолженности, размер которой увеличивался; после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области было направлено письмо от 10.02.2022 N 36 с ходатайством о выделении дополнительных средств для погашения задолженности с указанием на негативные правовые последствия в виде взыскания исполнительского сбора. Однако письмо оставлено министерством без ответа.

Таким образом, суд полагает, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требования налогового органа, содержащегося в исполнительном документе.

При этом, после поступления денежных средств от распорядителя бюджетных средств (25.03.2022 платёжное поручение N 382486) учреждением произведено погашение задолженности по исполнительному документу налогового органа в полном объёме, о чём налоговый орган (взыскатель) сообщил судебному приставу-исполнителю уточнением от 07.04.2022.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2022 по делу N А37-840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина Е.И. Сапрыкина