Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-16336/22 по делу N А32-53296/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А32-53296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Шкрыль Ю.Ю. по доверенности от 11.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз ЛТД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2022 по делу N А32-53296/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз ЛТД"

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз ЛТД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, (далее - заинтересованное лицо, департамент), в котором требовало:

- признать незаконным, нарушающим права заявителя на оформление земельно-правовых отношений по земельному участку, на котором частично расположено недвижимое имущество заявителя, отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, вынесенный 27.05.2021 N 21.01- 21/14828;

- возложить на департамент обязанность устранить допущенное нарушение в виде отказа согласовать предоставление заявителю земельного участка площадью 267 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Железнодорожная, д. 9.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 в удовлетворении иска отказано полностью.

Суд пришел к выводу, что правовые основания, указанные органом местного самоуправления в обжалуемом отказе, соответствуют требованиям действующего законодательства, так как испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297, а на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности. Режим зоны месторасположения испрашиваемого земельного участка не допускает его использование в соответствии с целями общества.

Обществом не раскрыто, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены, не указаны причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

ООО "Бриз ЛТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в тексте искового заявления неоднократно ссылался на нарушения его прав в оформлении земельного участка под объектами недвижимости.

Суд первой инстанции в нарушение требований, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21, самостоятельно не принял мер к выяснению факта нарушения прав и свобод заявителя.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются только два основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно:

- указанный в заявлении земельный участок изъят из оборота;

- указанный в заявлении земельный участок ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

При этом департаментом указанные обстоятельства не доказаны, а судом не проверено соблюдение требований соответствующих нормативно-правовых актов. Общество отметило, что не заявляло о предоставлении земельного участка в собственность.

По мнению апеллянта, судом произведена подмена и смешение понятий "ограничение оборотоспособности земельных участков" и "ограничение прав на землю".

Исходя из толкования понятия земельных участков, ограниченных в обороте, следует, что к таковым относятся земли, запрет на приватизацию которых установлен Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и другими федеральными законами.

Исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых из оборота, перечислен в п. 4 ст. 27 ЗК РФ. Рассматриваемый участок ни под один из пунктов не подпадает.

Заявитель считает, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку, в отношении него установлен запрет на предоставление его в частную собственность, но не в аренду.

Также, по мнению ООО "Бриз ЛТД", ссылка суда на приказ Министерства здравоохранения РСФСР N 297 от 21.10.1969 является необоснованной, поскольку он не мог содержать нормы, регулирующие оборотоспособность земельных участков в г. Сочи.

Суд первой инстанции никак не мотивировал, каким образом формирование земельного участка под частью сооружения "Набережная" с кадастровым N 23:49:0304006:1240 будет противоречить целям создания округов горно-санитарной охраны г. Сочи или нарушать законодательство об охране окружающей среды.

Определением апелляционного суда от 14.10.2022 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда. В связи с нахождением в отпуске, произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Бриз ЛТД" является собственником предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Железнодорожная, д. 9.

В имущественный комплекс входят объекты недвижимости, приобретенные обществом на основании Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.1996 N 207-4 как здания и сооружения пляжа "Голубой" в Хостинском районе. В последующем все объекты были объединены в единый комплекс, кадастровый (условный) номер 00-00-01/002/2014-138, Свидетельство о государственной регистрации права АА001375 от 16.01.2015.

В отношении земельного участка, на котором расположен указанный имущественный комплекс, между обществом и Комитетом по управлению имуществом г. Сочи 23.07.1998 был заключен договор N 1023 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды). Предметом аренды являлся земельный участок площадью 4 376 (четыре тысячи триста семьдесят шесть) кв.м., занимаемый зданиями и сооружениями пляжа "Голубой" в Хостинском районе (п. 1.1. договора).

Позднее, но в период действия договора аренды, конфигурация участка претерпела некоторые изменения: был поставлен на кадастровый учет 25.05.2004 с кадастровым номером 23:49:0304009:16 (единое землепользование), участок двухконтурный, объединяет два участка с кадастровыми номерами 23:49:0304009:14 и 23:49:0304009:15, общая площадь участка - 4 400 кв.м., в отношении участка произошла смена собственника: закреплено право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 511938 от 31.07.2009).

Как указало общество, ряд объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, находятся за пределами земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:03040009:16.

Указанный участок граничит с землями, не относящимися к федеральной собственности, не сформированными и не поставленными на кадастровый учет, в связи с чем, общество обратилось к заинтересованному лицу, как лицу, к полномочиям которого отнесено предварительное согласование предоставления земельного участка.

Так, в состав имущественного комплекса входит самостоятельный объект недвижимости - набережная, площадью застройки 1 400 кв.м., инвентарный номер 03:426:002:000036980:XVIII, Литер: XVIII, кадастровый (или условный) номер 23-23- 19/062/2011-015, дата государственной регистрации права собственности - 12.07.2011. Часть набережной (правая часть волноотбойной стены) находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:16 и располагается на земельном участке площадью 267 кв.м., схема расположения которого была подготовлена и представлена в пакете документов на согласование.

ООО "Бриз ЛТД" обратилось с заявлением от 24.04.2021 к департаменту за предоставлением муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка". Заявление подано через ГАУ КК "МФЦ КК" г. Сочи, дело N 23415804.

Департамент по результатам рассмотрения данного обращения 27.05.2021 письмом N 21.01-21/14828 вынес решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заинтересованное лицо, отказывая в предоставлении услуги, указывает, что испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297, и в силу п. 3 ст. 16 Федерального закона РФ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. Считает, что режим зоны месторасположения испрашиваемого земельного участка не допускает его использование в соответствии с целями общества.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо.

Согласно п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п. 4 данной статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

До принятия Закона N 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подп. "ж" п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", далее - Закон N 33-ФЗ).

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион определен как курорт федерального значения, которому придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Согласно ст. 1 Закона N 26 внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района.

Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 утверждены границы округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от г. Анапы до г. Сочи.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу ст. 96 ЗК РФ к землям, имеющим особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и для которых установлен особый правовой режим, относятся и земли лечебнооздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Природные лечебные ресурсы представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историкокультурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (п. 1 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее - Закон N 7-ФЗ).

В силу прямого указания п. 5 ст. 58 Закона N 7-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В п. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N АПЛ18-98).

В определении от 27.09.2018 N 2369-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ направлены на обеспечение преемственности сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий.

При этом курорты, будучи - в соответствии с преамбулой Закона N 26-ФЗ - национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям.

Подобное правовое регулирование согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1), каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.ст. 41 и 42).

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297.

В связи с изложенным, в целях сохранения и защиты от загрязнения и преждевременного истощения курортов на Черноморском побережье Краснодарского края, являющихся национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначенным для лечения и отдыха населения, до пересмотра установленных границ санитарной (горно-санитарной) охраны отмена приказа Минздрава РСФСР от 21.10.1969 года N 297 невозможна.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1996 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Пунктом 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, закреплено, что на указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозийных работ, а так же строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природными лечебными ресурсами.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оснований для предварительного согласования участка отсутствовали.

Как указано ранее, В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Соответственно, направляя запрос о предоставлении земельного участка, расположенного в данной зоне, общество обязано доказать, что такое предоставление не противоречит указанной выше норме.

Вывод суда первой инстанции о том, что режим зоны месторасположения испрашиваемого земельного участка не допускает его использование в соответствии с целями общества, заявителем не опровергнут.

В данном случае принципиален не только вопрос формы предоставления участка (в собственность или в аренду), но также общие ограничения в возможном виде использования данного участка.

С учетом чего, отказ департамента вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу N А32-53296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов