Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 08АП-11527/22 по делу N А46-11315/2022

город Омск

25 октября 2022 г.

Дело N А46-11315/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11527/2022) Васильева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 по делу N А46-11315/2022 (судья Нагарникова О.В.) о прекращении производства по делу, вынесенное по заявлению Васильева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖАТВА" (ОГРН: 1185543033796, ИНН: 5528046789, 644521, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСКИЙ РАЙОН, ВЕРХНИЙ КАРБУШ ДЕРЕВНЯ, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 30) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Васильев Дмитрий Владимирович лично (паспорт), представитель Фадин С.В. (удостоверение, доверенность от 08.08.2022 N 55АА 2922138 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ЖАТВА" - представитель Веселов А.Л. (паспорт, доверенность от 08.08.2022 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

01.07.2022 Васильев Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, Васильев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "ЖАТВА" (далее - ООО "ЖАТВА", общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 4 412 506,90 руб.; утвердении арбитражного управляющего из числа членов Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-11315/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ликвидатор должника Курочкин Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 производство по делу N А46-11315/2022 прекращено. Васильеву Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета возвращено 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 28.06.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Васильев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, принятие учредителем ООО "ЖАТВА" в ходе рассмотрения настоящего заявления решения об отмене добровольной ликвидации следует в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривать как злоупотребление правом, заведомо недобросовестным поведением. Вывод суда после принятия заявления Васильева В.Д. к производству и возбуждения дела о банкротстве ООО "ЖАТВА" о том, что ООО "ЖАТВА" входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является неправомерным, при этом последующая отмена решения о добровольной ликвидации при таких обстоятельствах не восстанавливает право ООО "ЖАТВА" на применение к нему моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Определением от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Васильева Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ЖАТВА" считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Вместе с тем в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении Васильева Д.В. в суд о признании ООО "ЖАТВА" несостоятельным (банкротом), последний находился в процессе ликвидации. В связи с чем, суд принял к производству заявление Васильева Д.В.

В ходе рассмотрения дела, процедура добровольной ликвидации ООО "ЖАТВА" была отменена. Так, решением N 2/2022 единственного участника ООО "ЖАТВА" от 19.08.2022 отменено ранее принятое решение N 1/2022 от 18.04.2022 единственного участника о ликвидации ООО "ЖАТВА". Обязанности директора ООО "ЖАТВА" возложены на Каменского Василия Владимировича.

Сведения о прекращении процедуры ликвидации ООО "ЖАТВА" зарегистрированы МИФНС России N 12 по Омской области 26.08.2022 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2225500362129, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЖАТВА" по состоянию на 05.09.2022, основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11).

На основании указанного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ООО "ЖАТВА" входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в силу статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Сведения об отказе ООО "ЖАТВА" от применения моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве на портале www.fedresurs.ru отсутствуют и должник на таковой не ссылается.

В пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

Довод заявителя о том, что действия должника свидетельствуют о злоупотреблении правом, судом первой инстанции правомерно не принят.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оценка мотивов, по которым начата и впоследствии отменена добровольная ликвидация не является предметом настоящего спора.

При этом, возможность добровольной ликвидации общества прямо предусмотрена законом. Возможность отмены ликвидации юридического лица законодательством также не запрещена.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании статьи 150 АПК РФ судом первой инстанции прекращено производство по делу N А46-11315/2022.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 по настоящему делу.

По смыслу пункта 7 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время Васильев Дмитрий Владимирович не лишен права заявить свои требования непосредственно должнику, либо в рамках исполнительного производства с учетом имущества должника, доказательства наличия которого представлены ООО "Жатва" в суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что кредитором Васильевым Дмитрием Владимировичем в ЕФРСБ 06.10.2022 опубликовано сообщение N 13424516 о намерении обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Жатва" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Публикация сведений о намерении Васильевым Д.В. обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 06.10.2022 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении также у кредитора права на подачу такого заявления после 27.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 по делу N А46-11315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков