Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 08АП-14701/23 по делу N А81-6186/2022

город Омск

28 февраля 2024 г.

Дело N А81-6186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14701/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2023 по делу N А81-6186/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Ленинградский проспект, дом 5, Б) об оспаривании действий кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (ИНН 8901036328, ОГРН 1188901000078, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6, офис 8, ранее - ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации"), об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900509538, ИНН 8901002135, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 47), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить в Единый государственный реестр недвижимости запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой" (ОГРН 1028900623070, ИНН 8904006829, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Строителей, 3, 13),

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным акта обследования объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, выполненного кадастровым инженером Ходыревой Анастасией Николаевной, членом Ассоциации "Союз кадастровых инженеров" (далее - Ходырева А.Н.); признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО), выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; обязании Управления Росреестра по ЯНАО в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу поставить на государственный кадастровый учет объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2022, 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой" (далее - ООО "ЗСРС"), в качестве заинтересованного лица - кадастровый инженер Ходырева А.Н.

В процессе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены уточнения заявленных требований и изменение субъектного состава сторон, в соответствии с которыми департамент просил: произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица - Управления Росреестра по ЯНАО - на государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" (далее - ГБУ ЯНАО "ОЦТИ", учреждение) в лице Новоуренгойского отдела ГБУ ЯНАО "ОЦТИ"; привлечь Управление Росреестра по ЯНАО к участию в данном деле в качестве третьего лица; признать незаконными действия кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником учреждения, выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Установив, что ГБУ ЯНАО "ОЦТИ" прекратило свою деятельность с 14.09.2022, путем присоединения к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ЯНАО "ГКО"), а также учитывая ходатайство заявителя об изменении субъектного состава сторон спора, суд первой инстанции привлек к участию в дело в качестве заинтересованного лица (ответчика) ГБУ ЯНАО "ГКО"; Управление Росреестра исключено из состава заинтересованных лиц и привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 признаны незаконными действия ГБУ ЯНАО "ГКО", выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Управлению Росреестра по ЯНАО предписано восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Постановлением от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6186/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ представлены уточнения заявленных требований, согласно которым департамент просил:

- признать незаконными действия кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником ГБУ ЯНАО "ГКО" (ранее - ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации"), выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203;

- признать незаконными действия Управление Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203;

- обязать Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Уточненные требования судом первой инстанции приняты, Управление Росреестра по ЯНАО привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2023 по делу N А81-6186/2022 признаны незаконными действия кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником ГБУ ЯНАО "ГКО" (ранее - ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации"), выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; признаны незаконными действия Управление Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203 в установленные законом сроки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий Управление Росреестра по ЯНАО, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, и обязании Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203 в установленные законом сроки.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно признания незаконными действий Управление Росреестра по ЯНАО, поскольку арбитражным судом, по мнению заинтересованного лица, не указано, какие нарушения были допущены Управлением Росреестра по ЯНАО при осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости, не установлено, что действия управления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на объект недвижимости у государственного регистратора прав Управления Росреестра по ЯНАО имелись достаточные, правовые и законные основания для осуществления действий по снятию с учета объекта недвижимости и внесения в ГКН соответствующей записи; правовых оснований для приостановления и отказа в осуществлении учётно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не имелось.

Управление Росреестра по ЯНАО отмечает, что обстоятельства того, что кадастровым инженером был подготовлен акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215 стали известны регистратору прав только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, тогда как на момент предоставления спорных документов для регистрации, у заинтересованного лица отсутствовали сомнения в том, что они подготовлены в установленном законом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления Росреестра по ЯНАО департамент указывает на несогласие с доводами, приведенными заинтересованным лицом, настаивает на правомерности обжалуемого решения суда первой инстанции, в силу чего полагает его изменению не подлежащим, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ГБУ ЯНАО "ГКО" в материалы дела также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что рассмотрение заявление департамента невозможно без участия в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по ЯНАО.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, департаментом и ООО "ЗСРС" был заключен договор аренды от 20.06.2018 N НУ-159-18 земельного участка с кадастровым номером 89:11:020103:2215 площадью 1088 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, для окончания строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора аренды на земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203, принадлежащий ООО "ЗСРС" на праве собственности.

Письмом от 30.10.2020 ООО "ЗСРС" уведомило департамент о демонтаже объекта незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2021 с государственного кадастрового учета 30.12.2020 был снят объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

26.11.2021 в ходе осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Новый Уренгой было установлено, что на территории земельного участка расположен объект незавершённого строительства, представляющий из себя залитый фундамент и частично возведенный первый этаж - материал, использованный при возведении стен - газоблоки, контейнер (снимок N 2, N 4 протокола осмотра от 26.11.2021).

Таким образом, ООО "ЗСРС" намерение о демонтаже объекта незавершенного строительства не исполнило.

Согласно письму Управления Росреестра по ЯНАО от 14.03.2022 N 05-1227-МК/22 объект незавершенного строительства был снят с государственного кадастрового учета в соответствии с представленным заявлением ООО "ЗСРС" и актом обследования от 16.11.2020, составленным кадастровым инженерном Ходыревой А.Н.

Таким образом, принимая во внимание, что объект незавершённого строительства на земельном участке фактически существует, а запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета является недостоверной, департамент обратился с соответствующим заявлением в суд.

04.12.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 218-ФЗ), согласно части 1 статьи 8 которого в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Законом о государственной регистрации предусмотрены следующие основания для снятия с учета объектов недвижимости: объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15); раздел объекта недвижимости, объединение объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41).

Основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является в том числе, акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ (часть 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).

Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта, снятии его с учета. По результатам обращения кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр, которые могут быть оспорены (обжалованы) в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение его существования и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Управлением Росреестра по ЯНАО 30.12.2020 на основании заявления собственника объекта недвижимости ООО "ЗСРС" о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.12.2020, акта обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером Ходыревой А.Н., спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности ООО "ЗСРС".

Согласно акту обследования от 16.11.2020 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203 прекратил своё существование в результате сноса, заказчиком работ в акте указано ООО "ЗСРС", договор на выполнение кадастровых работ от 09.11.2020 N 104-ТП-11-2020.

Департаментом 26.11.2021 в ходе осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на территории земельного участка расположен объект незавершённого строительства, представляющий из себя залитый фундамент и частично возведенный первый этаж - материал, использованный при возведении стен - газоблоки, контейнер (снимок N 2, N 4 протокола осмотра от 26.11.2021).

Следовательно, акт обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером Ходыревой А.Н., содержит недостоверные сведения.

Из пояснений кадастрового инженера Ходыревой А.Н. от 21.11.2022 следует, что ООО "ЗСРС" обратилось в ГУП ЯНАО "ОЦТИ" за выполнением кадастровых работ для снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 89:11:020103:2203. Для выполнения кадастровых работ был заключен договор N 104-ТП-11-2020 от 09.11.2020, заказчиком были предоставлены все документы для кадастрового инженера (акт о списании объекта основных средств N 1 от 30.10.2020; Уведомление о демонтаже объекта капитального строительства N 301-12/9341 от 30.10.2020; выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства (степень готовности 42 %) б/н от 08.06.2017).

На момент заключения договора с ГУП ЯНАО "ОЦТИ" заказчиком выполнялись демонтажные работы объекта. На основании сведений, предоставленных заказчиком ООО "ЗСРС", кадастровым инженером был подготовлен акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215. Контрольного выезда кадастровым инженером не было осуществлено по причине большой загруженности и отсутствием транспортного средства для выезда на местность.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ, в указанной редакции, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В настоящем случае из материалов дела следует, что договор на выполнение кадастровых работ N 104-ТП-11-2020 от 09.11.2020 был заключен между ООО "ЗСРС" и Новоуренгойским отделом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации".

Кадастровый инженер Ходырева А.Н., подготовившая акт обследования от 16.11.2020 в рамках выполнения договора, являлась сотрудником ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" и действовала от имени данной организации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконными действий кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся ГБУ ЯНАО "ГКО" (ранее - ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации"), выразившихся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, Управление Росреестра по ЯНАО, не оспаривая указанные обстоятельства, указывает, что при осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на объект недвижимости, заинтересованным лицом не было допущено нарушений действующего законодательства, поскольку Управление Росреестра по ЯНАО не имеет полномочий для проверки представляемых документов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с позицией заинтересованного лица и поддерживает выводы суда первой инстанции, указавшего, что поскольку объект незавершённого строительства на земельном участке фактически существует, запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Поскольку сам по себе акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, не порождает самостоятельных правовых последствий, последствия возникают только при волеизъявлении правообладателя объекта недвижимости, а кроме того, кадастровый инженер не наделен правом самостоятельного обращения в орган регистрации прав и возможностью своими действиями изменять права и обязанности как правообладателя, так и третьих лиц, в настоящем случае рассмотрение заявления департамента невозможно без участия в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по ЯНАО и заявленных к данному заинтересованному лицу требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые регистрационные действия Управления Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, подлежат признанию незаконными, как совершенные на основании недостоверных документов, а заявленное в данном случае требование департамента правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов департамента судом первой инстанции на Управление Росреестра по ЯНАО обоснованно возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением Росреестра по ЯНАО в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы Управлением Росреестра по ЯНАО не распределяются ввиду освобождения последнего от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2023 по делу N А81-6186/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер