Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 04АП-4828/22 по делу N А78-2813/2022

г. Чита

26 октября 2022 г.

Дело N А78-2813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Лоншаковой Т.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2022 года по делу N А78-2813/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 948 678,94 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" Кондрыкиной М.В. по доверенности от 10.01.2022 N 123,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 948 678,94 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определением от 04.04.2022 - Министерство обороны Российской Федерации, определением от 25.05.2022 - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик - ФГАУ "Росжилкомплекс" и третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФГАУ "Росжилкомплекс" указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт того, что помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Летная, д. 26, в соответствии с приказом начальника Забайкальского территориального гарнизона N 70 от 05.06.2021 "О закреплении объекта недвижимого имущества (общ. N 47) военного городка N 24 (г. Чита) за войсковой частью 780081", было передано в пользование войсковой части 780081 и используется войсковой частью N 780061 как казарменно - жилищный фонд, что подтверждается актом приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда и территории военного городка N 210/21 от 12.07.2021.

Полагает, что суд неправомерно не освободил ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации указывает в своей апелляционной жалобе, что указанные в исковом заявлении помещения, закрепленные на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" имеют статус "общежитие".

Полагает, что требования ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании задолженности за тепловую энергию заявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 создано ФГАУ "Росжилкомплекс", основными видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

Согласно передаточному акту от 12.01.2021 N 3/2844 ФГАУ "Росжилкомплекс" принял следующие объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4.

Ответчик 04.08.2021 обратился к истцу с заявкой на заключение контракта на отпуск и потребление тепловой энергии горячей воде по объектам специализированного жилого фонда, находящегося на территории г. Чита.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02012410 между ПАО "ТГК-14" (теплоснабжающая организация) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (потребитель) на поставку тепловой энергии на объекты потребителя, расположенные в г. Чите по адресам: ул. Чкалова 1Б, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1, 2, 3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, подписан сторонами с протоколом разногласий (далее - договор) (л.д. 80-96).

28.04.2022 между теплоснабжающей организацией и потребителем подписан протокол разногласий к договору (л.д. 97-98).

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

Наличие присоединенной сети подтверждается двусторонними актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 85-89), в том числе по объекту, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Летная, д. 26 - общежитие (л.д. 87).

Показатели количества поставляемой тепловой энергии согласованы сторонами в приложении к договору N 011-023 (л.д. 90-96), в том числе по спорному объекту - приложение N 017 (л.д. 93).

На оплату теплоснабжения по объектам специализированного жилищного фонда за январь 2022 года истец выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 948 678, 94 руб. с учетом корректировки (л.д. 28-33).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Расчет поставленной тепловой энергии произведен согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (л.д. 34-41).

Количество и стоимость поставленной тепловой энергии определены истцом с применением приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 N 575-НПА "Об утверждении единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (л.д. 45) и от 18.12.2020 N 620-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" конечным потребителям на территории Забайкальского края" (л.д. 44).

При расчете количества и стоимости поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды истцом применены приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2013 N 392 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края" (л.д. 46-47) и от 31.05.2017 N 65-НПА "Об утверждении нормативов потребления холодной воды и горячей воды при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на территории Забайкальского края" (л.д. 48).

Сведения о численности потребителей, проживающих в январе 2022 года в специализированном жилом фонде, подтверждены ответчиком (л.д. 43).

Претензией от 10.02.2022, полученной ответчиком 11.02.2022, истец требовал произвести оплату задолженности (л.д. 13-14). Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 8.2 договора с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 296, 299, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт передачи спорных объектов недвижимости в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" материалами дела подтверждается, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии произведен расчетным способом исходя из площади помещений, количества проживающих лиц, нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденного тарифа.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным.

Ответчик факт поставки тепловой энергии и ее объем не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт поставки теплового ресурса в помещения, принадлежащие ответчику, тогда как ответчик доказательств оплаты полученного ресурса в спорный период не представил, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика сумму долга.

Довод ответчика о том, что на основании приказа начальника Забайкальского территориального гарнизона N 70 от 05.06.2021, акта приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда N 210/21 от 12.07.2021 указанный объект был принят в пользование войсковой частью 78081 подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку указанное общежитие по адресу г. Чита, ул. Летная, 26 было передано ФГАУ "Росжилкомплекс" на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 04.12.2020 N 2844 и передаточного акта N 3/2844 от 12.01.2021.

Право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" на указанный объект зарегистрировано 22.03.2021.

Таким образом, оснований для освобождения ФГАУ "Росжилкомплекс" от оплаты тепловой энергии, поставленной в общежитие по адресу г. Чита, ул. Летная, 26, не имеется.

Довод Министерства обороны РФ о том, что в случае наличия факта заселенности спорных помещений, обязанность по оплате должна быть возложена на нанимателей помещений, подлежит отклонению в силу следующего.

Объекты недвижимости, являющиеся объектами теплоснабжения по договору N 02012410, являются общежитиями и предназначены для проживания военнослужащих, то есть, являются специализированным жилищным фондом.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

С учетом изложенного, между ПАО "ТГК-14" и ФГАУ "Росжилкомплекс" был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02012410.

Довод заявителя апелляционной жалобы ответчика о том, что государственная пошлина необоснованно взыскана с ответчика, тогда как последний освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 21974 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 21974 руб. (л.д. 9, т.1).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21974 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2022 года по делу N А78-2813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова О.А. Луценко